例如，山东省青岛市中级人民法院最近审判了一起因投资“MBI”引起的民间借贷纠纷案。判决书显示，青岛女子王某和苏某是邻居，苏某以投资“MBI”资产管理集团名下mfc理财平台获得高额利润为诱饵，劝说王某投资。
王某在2018年4月16日开始向苏某交付了11.15万元用于投资mfc理财平台。然而，在投资过程中，王某发现该平台上的交易并不正常，多次要求苏某归还投资款项。
最终，双方经协商一致同意将王某前期投资的11.15万元转为借款。他们签订了一份“特别约定”，约定苏某在一年内分四次偿还借款。到了2018年10月23日，苏某已经偿还了3.4万元，王某也提供了相应收据。
然而，苏某完全不认可王某的说法，称王某投资mfc理财平台是出于自愿，他也没有收到过王某交付的11.15万元。他认为自己给王某的3.4万元并不是还款，而是借给了王某。
经过一审法院审理后认为，双方已经约定将王某前期投资的11.15万元转为苏某向王某的借款。苏某声称交付给王某的3.4万元是借款与之前的约定产生矛盾，并且该款项的交付时间和数额与特殊约定中约定的苏某的第一次还款相符。
除第一笔3.4万元已经偿还外，双方还约定还款总额中的2万元尚未到期。因此，法院判决苏某应向王某偿还6万元借款，并按照银行同期同档贷款利率支付逾期还款利息。
苏某不服判决，向二审法院提出上诉。然而，二审法院认为一审判决认定的事实清楚，适用的法律正确，因此驳回了苏某的上诉，维持了原判。苏某还需要支付二审案件受理费1300元。
另外，崇州市人民法院最近做了一项民事裁定，显示乐山市女子周某莲通过朋友许某燕的介绍，向伍某丽投入了4.3万元，用于mfc理财。
周某莲认为许某燕和伍某丽通过欺诈和虚假承诺的方式引诱她进行高回报的无风险投资。由于mfc理财平台的关闭和崩盘，她遭受了严重的损失。她要求许某燕和伍某丽返还不当获得的利益。
许某燕辩称，她介绍周某莲加入的MBI集团理财平台已经关闭，她本人也是该平台的受害者，因此对该款项不应承担返还责任。
伍某丽辩称，周某莲为参加MBI集团理财平台曾两次出国考察，支付的款项一部分用于旅行费，另一部分用于在MBI集团网络平台购买“易物点”。现在该平台已经涉及传销，她也成为了受害者，因此不应该承担返还责任。
崇州市人民法院根据证据和新闻媒体的报道认为，马来西亚恩必爱集团以游戏理财MFC为幌子进行传销活动，符合庞氏骗局的特征。传销是国家明令禁止的违法行为，因此双方因传销行为引发的纠纷不属于民事诉讼范围。周某莲可以向当地的工商部门或公安机关申请解决问题。
提醒大家，传销的实质是极少数人敛财的把戏，绝大多数参与者最终都会血本无归，导致家破人亡。为了保护自己和家人，请远离传销骗局。来源：反传防骗快讯，如侵权，请联系删除。
