原文《Celsius Was Lying》，由Odaily星球日报 jk 编译。
原文作者：Matt Levine 是一位负责金融报道的彭博观点专栏作家。他曾是 Dealbreaker 的编辑，曾在高盛的投行部任职，担任 Wachtell、Lipton、Rosen & Katz 的并购律师，并在美国第三巡回上诉法院担任助理法官。
破产的加密货币借贷公司 Celsius Network Ltd.的前首席执行官因欺诈被控，并遭到三个监管机构的起诉，与该公司的倒闭有关。
57 岁的亚历克斯·马辛斯基（Alex Mashinsky）还被指控试图在纽约的联邦法院操纵加密货币。证券交易委员会（SEC）、商品期货交易委员会（CFTC）和联邦贸易委员会（FTC）也对马辛斯基和该公司提起了诉讼。
是的！好吧。这里有（1）司法部的新闻稿、Celsius 的不起诉协议和马辛斯基的起诉书，（2）SEC 的新闻稿和起诉书，（3）CFTC 的新闻稿和起诉书，以及（4）FTC 的新闻稿和起诉书。
在这里，我们已经对 Celsius 进行了很多讨论，因为它可能是最荒谬的大型加密货币公司之一。Celsius 是一个加密货币借贷平台，为客户的加密货币存款提供高收益。在接受彭博商业周刊采访时，马辛斯基解释说，Celsius 的利率之所以比银行存款利率高得多，不是因为它比银行更具风险，而是因为它将更多收益传递给客户。马辛斯基说：“有人在撒谎，”“要么是银行在撒谎，要么是 Celsius 在撒谎。”
去年夏天，Celsius 冻结了客户的提款，并申请破产。目前，对 Celsius 有四项长期联邦投诉，详细描述了其运营情况和问题，我将在下面进行讨论。但是，所有这些只是那个销售宣传的一个注脚。“要么是银行在撒谎，要么是 Celsius 在撒谎”就是你需要了解 Celsius 的一切；一个生成的 AI 模型只需这句话作为提示就能撰写这四个起诉书；Celsius 实际上所做的一切都以某种方式包含在这个句子中。
据称，Celsius 涉嫌进行了两种相关的投资诈骗：其业务涉及让客户将加密货币存款存入 Celsius，承诺他们能够获得高达 17% 的安全收益，然后将其借给加密货币对冲基金；而其代币则是 Celsius 的一种准股票形式，投资者可以通过该代币对 Celsius 的成功进行投注。据称，该业务是一种骗局，因为 Celsius 无法产生安全的 17% 收益（显然！），而代币则据称是一种常见的低价股票推广骗局：Celsius 据称为了让人们购买其代币而夸大了其业务的优势。以下是 SEC 的摘要：
Celsius 向投资者营销了两个核心投资机会。首先，Celsius 提供并销售其自有的加密资产证券 CEL。被告向购买 CEL 的投资者承诺高收益率，并将 CEL 宣传为对 Celsius 自身成功的投资。其次，Celsius 提供了“赚取利息计划”，投资者将其加密货币存入 Celsius 以换取利息支付。被告向“赚取利息计划”的投资者承诺高达 17% 的回报率。
被告为了引诱投资者购买 CEL 并投资“赚取利息计划”，作出了许多虚假和误导性陈述。在其他虚假陈述中，被告对 Celsius 的核心业务模式和投资者风险进行了误导性陈述，声称 Celsius 不会进行无抵押贷款，公司不会进行高风险交易，支付给投资者的利息占公司收入的 80% 。
这些陈述都是虚假的。Celsius 无法持续产生足够的收入来支付与“赚取利息计划”相关的所需利息支付给投资者。该公司从事高风险交易，并进行无抵押贷款，以试图产生必要的收入，从而使整个 Celsius 企业面临严重风险。Celsius 未能成功，结果往往支付超过其收入的 80% 来满足公司的利息支付义务，这种商业做法对投资者隐瞒，是不可持续的，并最终导致了该公司的崩溃。这些事情是相互交织在一起的：为了让客户存款，向他们撒谎使公司在 CEL 投资者面前显得更好，而提高 CEL 的价格使 Celsius 的资产负债表更好，从而吸引更多客户。（此外，Celsius 部分支付欠客户的利息以 CEL 代币形式，因此，CEL 代币价值越高，支付客户的利息就越容易。）
让我们从业务开始。Celsius 向客户宣传他们可以存款加密货币，Celsius 将把客户的加密货币汇集起来，向机构级别的加密货币投资者提供优质、低风险的抵押贷款，Celsius 会从这些贷款中获得利息，并将 80% 的利息传递给客户，而低风险抵押贷款所获得的 80% 利息怎么会达到 17% 呢？Celsius 以某种方式提供既安全又利润丰厚的贷款。要么是银行在撒谎，要么是 Celsius 在撒谎。那到底是哪一个呢？SEC 表示：
Celsius 在推广其业务时的一个核心原则是，在利用“赚取利息计划”的投资者资金时，它不进行无抵押贷款。Celsius 和马辛斯基在多个不同的渠道上频繁地提出了这种说法。例如，在 2019 年 11 月 26 日的一次直播活动中，马辛斯基说：“我可以告诉你，市场上还有其他借款人在进行无抵押贷款或向任何人借款。好。对他们来说很好。我们永远不会这样做。”
事实上，尽管有许多公开的保证表示相反，但 Celsius 进行了许多无抵押的机构级借款，总额达数百万美元。实际上，到 2019 年 11 月，Celsius 的无抵押机构借款已超过 1700 万美元。
到 2022 年，Celsius 的无抵押机构借款金额在 13 亿到 19.6 亿美元之间，占该公司整个机构级借款组合的 34% 至 48% 。
Celsius 拥有足够的合规工作人员，以至于（1）他们知道马辛斯基在撒谎，（2）他们试图阻止他，但他们无能为力：
在 Slack 消息应用程序的交流中，一位 Celsius 高管告诉公司的一位高级员工：“我刚刚告诉（马辛斯基），无抵押贷款的数量正在增加，与机构的整体抵押比例正在下降。……我会与他谈谈。我已经说过很多次了。”这位高管发出这条消息是因为马辛斯基在 2020 年 11 月 6 日的 AMA 活动中对公司的贷款组合做出了虚假陈述。
Mashinsky 进行了名为“Ask Mashinsky Anything”（“AMA”）的每周直播活动，在其中他会对 Celsius 的抵押品进行虚假陈述，然后 Celsius 稍后会进行编辑以删除这些谎言：
在 2021 年 5 月 14 日的 AMA 活动中，马辛斯基说：“这些贷款都是有抵押的。这意味着机构在我们提供数字资产之前，会提供给 Celsius 资产或美元以供我们保管。这保护了社区的利益并确保他们的安全。”
马辛斯基在 5 月 14 日的声明被删除，作为 AMA 编辑过程的一部分，受到 Celsius 一位高管的指示。这位高管认识到了马辛斯基公开陈述的虚假性，并指出：“删除 AMA 的这个部分，并从互联网的每个地方删除策划的视频解释，这一点非常关键。”
因此，Celsius 据称对其贷款的安全性进行了虚假宣传。这其实非常重要。当 Celsius 最终申请破产时，它报告的资产为 43 亿美元（包括总额为 9.3 亿美元的贷款和 3.1 亿美元的坏账准备金），而客户负债为 47 亿美元（总负债为 55 亿美元）；事实证明，这些贷款远没有 Celsius 所宣传的那么安全，因此无法为客户提供足够的资金。
然而，Celsius 据称还对其贷款的盈利能力进行了虚假宣传：尽管它进行了高风险的无抵押贷款，但仍无法真正产生足够的收入来支付其对客户承诺的回报：
马辛斯基和 Celsius 的其他高管担心，如果公司降低向“赚取利息计划”参与者支付的利率，会导致投资者流失。因此，Celsius 在很大程度上设置其利率，以吸引和留住投资者，而不是基于其业务活动所能获得的回报。
与被告多次声称支付给投资者的收入的 80% 相反，Celsius 始终支付的利息超过了公司所产生的收入。
这个事实对 Celsius 的高管，包括马辛斯基来说，是众所周知的。例如， 2021 年 2 月，Celsius 的首席财务官向马辛斯基发送了一份财务文件，显示在 2020 年，Celsius 支付了 4570 万美元的利息（称为“奖励”），但仅产生了 4270 万美元的收入。换句话说，Celsius 在 2020 年的收入中超过 100% 都用于支付所谓的利息给投资者。
在 2021 年，Celsius 向“赚取利息计划”的投资者支付的利息比其产生的收入多出 23% 。
因此，Celsius 在告诉其准股票 CEL 代币的投资者自己赚钱的同时却在亏损，这是不好的。但还有一个问题：如果你通过承诺高回报向客户筹集资金，然后你的收入不足以支付这些回报，但你仍然支付了……那你从哪里得到支付这些回报的钱呢？如果答案是“风险投资家购买了你公司的股票，并使用他们的投资来支付回报”，或者“你富有的首席执行官投入了一部分自己的资金来让客户保持完整”，那可能会或可能不会具有误导性，取决于你的披露情况，但这些基本上是良好的答案。
这里是 Celsius 的回答，当然它明确地书面表达了：
马辛斯基和 Celsius 的高级领导层都知道公司的支付比率超过 100% ，其中一位高管指出 Celsius“基本上是在使用用户余额来支付用户奖励”。
这是一个糟糕的答案！这有一个名字！如果你通过向客户筹集资金并承诺 17% 的回报，然后你赚的钱不足以支付这些回报，然后你从新客户那里筹集更多的资金，并使用其中一部分资金来支付回报，那就是一个庞氏骗局。也许你并不是有意进行庞氏骗局，但如果你到处说“我们使用用户余额来支付用户奖励”，那么你肯定对自己在做什么有一定的了解。
因此，Celsius 告诉客户它正在进行安全投资以获得高收益，但据称它实际上进行了高风险的投资，并且还进行了一些庞氏骗局来获得这些收益。
然后还有 CEL 代币。SEC 表示：
自 Celsius 成立以来，CEL 在公司中发挥了关键作用。在 2018 年 3 月的一份白皮书中，Celsius 将 CEL 描述为 Celsius Network 的支柱。CEL 是一种代币，可以在 Celsius 平台上解锁折扣和功能，因此，越多的人想要使用该平台，对 CEL 的需求就越高。
在 2018 年 3 月 8 日的一次直播活动中，马辛斯基进一步解释说：“我们专注于推动社区发展，因为我们所做的一切都以[CEL]代币为衡量标准。”马辛斯基接着说：“代币价格上涨，我们的全部报酬就是代币。因此，只要这符合社区的最佳利益，我们的工作就是尽一切努力提高代币价格。”
马辛斯基还公开将 CEL 的价格描述为衡量“Celsius 的盈利能力或运营状况”的指标。换句话说，当 Celsius 成功吸引更多用户时，CEL 的价格将上升，而当对 Celsius 的投资服务需求下降时，CEL 的价格将下降。
与他们的公开声明一致，马辛斯基和 Celsius 的其他人将 CEL 视为类似于上市公司的股票。马辛斯基在内部消息中写道，他希望“能够像公开公司那样谈论 CEL”。
在这一点上，我同意马辛斯基的观点：CEL 代币在某种程度上具有争议的实用性（从而可以被视为商品）；它们可以在 Celsius 借贷平台上进行一些操作，但实际上它们只是 Celsius 的股票。当 Celsius 业务良好时，当人们对 Celsius 更有信心并相信其未来时，代币的价格会上涨；代币是对 Celsius 业务的赌注。它们就像股票一样。
因此，就像任何有公开交易股票的公司一样，如果 Celsius 例如对其业务和财务状况撒谎，那就是证券欺诈。因此，SEC 引用了马辛斯基在 2022 年 4 月 CNBC 采访中的说法，他表示 Celsius 拥有 170 万用户，而实际上只有不到 50 万用户。或者在 2022 年 5 月，马辛斯基在推特上发推文说“Celsius 没有遭受任何重大损失，所有资金都是安全的”；与此同时，SEC 表示：
在 2022 年 5 月 9 日，就在 Celsius 和马辛斯基在推特上发布安抚性声明的两天前，一位 Celsius 高管称该公司是“正在下沉的船”。
在 2022 年 5 月 12 日和 25 日，同一位 Celsius 高管在 Slack 的交流中写道：“没有希望……没有计划”，Celsius 的商业模式“从根本上就有问题”。
另一位员工在 2022 年 5 月 21 日的内部消息中直言不讳地说：“我们没有任何盈利的服务。”
马辛斯基知道 Celsius 的持续生存能力存在疑问。一位 Celsius 高管在 2022 年 5 月 25 日的消息中告诉马辛斯基：“我们将继续深陷困境数月，资产/负债差距现在更为严重，余额较低。”
这是标准的证券欺诈案件。
此外，据称 Celsius 通过在公开市场秘密购买 CEL 代币来操纵其价格。这里存在一种奇怪的机制，因为购买和出售 CEL 代币有两种方式。SEC 表示：“美国的合格投资者可以通过公司的场外交易台（OTC）直接向 Celsius 购买和出售 CEL 代币”，如果您通过 OTC 台购买，由于证券法的原因，您的代币将被锁定一年。但 CEL 代币也在各种加密货币交易平台上列出。交易平台是公开的，OTC 台则不是，而且由于锁定期限，通过 OTC 出售的 CEL 代币不能立即在公开市场上交易。“因为这些（OTC）交易发生在 Celsius 平台上，所以只有在内部记录中反映，而不会出现在区块链或 Celsius 平台的其他用户中。”
因此，存在一种操纵性的交易情况：
1.Celsius 可以以每个代币 1 美元的价格场外销售 100 万个代币。
2.然后，它可以用这 100 万美元在公开市场上回购略少于 100 万个代币，将价格推高到每个代币 1.05 美元。
3.这在企业财务方面对 Celsius 来说是不好的：它发行的代币数量超过了回购数量；它以低价出售代币以高价回购。
4.但是，由于 Celsius 的回购减少了公开市场上的供应量并推高了价格，而其场外销售并不立即增加公开市场的供应量或推低价格，这就导致操纵 CEL 价格上涨的效果。
5.由于 Celsius 的资金储备主要由 CEL 代币组成（这些代币只是 Celsius 创造出来的），推高 CEL 的价格会使 Celsius 看起来更大、更有信誉，并为其提供更多的财务灵活性：推高你所控制的资产的价格会使你更富有。
6.此外，下一次 Celsius 以场外方式出售 100 万个代币时，它可以以新的市场价格 1.05 美元出售。
根据 SEC 的说法，以下是 Celsius 在备忘录中描述其操纵计划的方式：
一份内部备忘录将“主要论点”列为提高 CEL 价格，它表示：“我们与 CEL 的升降相伴相生”，“客户越多使用 CEL 并且它的价值越高，我们就能从中提取更多的价值（例如，将其用于支付利息而不是使用我们的现金）”。
内部备忘录描述了提高 CEL 价格的计划。该计划包括基于价值的回购示例，Celsius 将“根据我们的现金需求具体情况而定，以一种个案方式回购通过 OTC 销售的 CEL 的一定百分比”。备忘录还详细描述了通过 Celsius 的增加交易活动来为 CEL 赋予“价值”的计划：
-我们越多通过 OTC 销售 CEL
-我们就能够回购越多 CEL
-CEL 市场就越具有吸引力
-我们就能收到越多的 CEL 买单
-最终：我们的资金储备就越值钱
-我们需要出售的 CEL 数量就越少，但所筹集的资金价值仍然相同
这并不完全是一个庞氏骗局，但它是一个令人担忧的商业计划。它让我想起了 Sam Bankman-Fried 关于进行加密货币骗局的最简单方式的解释中提到的“盒子/黑箱”。你发明了一个代币，自己拥有大部分代币，让其中一部分在公开交易所交易，并操纵价格保持高位。这种操纵会花费你的资金，因为你以非理性的价格购买自己的代币以保持价格上涨，但它会增加你未出售的所有代币的账面价值，让你在纸面上看起来非常富有。如果你试图出售所有这些代币来实现财富，它们的价格会崩盘——它只是你虚构的代币！——你最终可能一无所有。但如果你有大量的账面财富，你可以通过其他方式将其变为实际财富，不仅仅是出售它。你可以抵押它，甚至可以不抵押；你只需说“嘿，看，我拥有数十亿美元的资产，你肯定可以借给我更多的钱。”
如果你的财务储备中有数十亿美元的 CEL，你可以将其作为业务基础。你可以使用这些有价值的 CEL 来支付给客户的利息。你可以通过出售一些受到一年期限限制的场外 CEL 来筹集现金。你可以通过说“我们的资产负债表很强大，看看我们的资产有多有价值”来吸引客户借给你真实货币。如果你拥有大量资产，你就可以吸引更多资产。你可能会被诱惑操纵你的资产价值。
顺便说一下！我在上面的引用主要来自于 SEC 的控诉书，尽管司法部、商品期货交易委员会和联邦贸易委员会也涉及了类似的内容。这主要反映了我的个人偏见：我认为这主要是一起 SEC 的案件，因为对我来说，它感觉像是一个非常典型的证券欺诈案。Celsius 据称做了两件事情：
它告诉人们“把你的钱给我们，我们将为你进行投资，为你无风险地赚取 17% 的利润”，然后却亏损了他们的钱。
它告诉人们“我们是一个超棒的企业，买我们的股票”，但它撒谎了，还操纵了股票的价格。 第一件事只是一个典型的投资骗局；第二件事是一个典型的低价股票炒作和倾销。这对于 SEC 来说都是标准做法，也适用于司法部（因为 SEC 不能提起刑事指控）。
这是我个人的看法，显然也是 SEC 的看法。但在加密货币领域，许多人以及一些政府人士认为，这两件事都不构成证券欺诈。像 Coinbase 和 Gemini 这样的加密货币交易所争辩说，一个汇集的加密货币借贷平台承诺利息并不是一种证券。而 CEL 代币在法律上可能不被视为证券，因为它实际上并非股票，而是 Celsius 平台上的实用代币。而且总体而言，存在着一个辖区争夺战，SEC 希望将几乎所有加密货币代币都作为证券进行监管，而加密货币行业希望 SEC 远离加密货币。因此，尽管 Celsius 可能在其借贷平台和代币上进行了严重的欺诈行为，但关于该欺诈是否构成证券欺诈仍存在相当激烈的辩论。
但在目前的情况下这并不重要，也许它只是商品欺诈，但商品期货交易委员会（CFTC）正在处理。也许它只是对消费者的一般欺诈行为，但联邦贸易委员会（FTC）正在处理。也许它是电信欺诈，但司法部（DOJ）正在处理。四个美国联邦监管机构已经共同表示“无论你认为 Celsius 从事何种欺诈行为，我们都不喜欢”。其他案件可以解决哲学和管辖权等细节问题。但总有人会对 Celsius 采取行动。
