面对这个疑问，近期人们一直在密切关注DeFi的情况，现在整理一下自己的思路，分享一些自己对这个问题的不成熟看法，欢迎拍砖。
从当前DeFi的主要功能来看，传统金融的核心功能是借贷，而DeFi首先必然围绕借贷展开。目前我们看到的是：
在借贷方面，DeFi应用蓬勃发展，如MakerDAO、Compound、Dharma等。其中，MakerDAO和Compound所锁定的资产分别达到了3.29亿美元和9960万美元，远超其他DeFi项目。它们类似于传统金融的银行，在以太坊DeFi中占据了大部分市场份额。
另外，在交易和支付方面出现了一些DeFi项目，如Kyer、Uniswap和Bancor。它们相当于传统金融的交易所，如纽交所、上交所和纳斯达克等。
在金融衍生品和投资管理方面，出现了一些DeFi项目，如Augur、dYdY和Melonport5。它们相当于传统金融的基金和证券公司。
但是，与借贷类的DeFi项目相比，交易支付和金融衍生品方面的DeFi项目体量较小。
可以说，当前DeFi在业务领域的发展与传统金融如出一辙，主要集中在借贷。不同之处在于，DeFi是通过链上资产的借贷来实现资产保值增值的。
或许有人会想，借贷是否成为DeFi的重点？毕竟过去一年的数据和最近的数据给人带来了许多想象：
TokenInsight发布的《2019DeFi行业年度研究报告》称，锁定在以太坊DeFi中的总价值从2019年的2.9亿美元增至6.8亿美元，增长了一倍以上。DeFiPulse的数据显示，锁定在DeFi应用中的ETH已超过300万枚，现在是302.3万枚，创下历史新高。
传统金融已经盛行多年，想从成熟的传统金融领域分得一杯羹并不容易。虽然当前的DeFi在币圈可喜可贺，但与传统金融相比只是小巫见大巫，漫漫之路刚刚开始。个人认为，要想DeFi最终站稳脚跟，关键在于能否充分发挥以下几个方面的作用。
首先，DeFi能够满足一些特定群体的需求，发挥与传统金融类似的作用。现实世界中有些人希望完全掌控自己的资产和金融服务，而DeFi具有去中介、无需许可和透明的特点，能够满足这类群体对资产掌控的需求。当然，并不是所有人都具备管理资产的意愿或能力，因此DeFi可以与传统金融平行存在，以满足不同群体的需求，最终以客户需求来论证成败。
其次，DeFi可以发挥资金托管服务的作用，成为传统金融的补充。在现实世界中，大额交易时常需要资金托管方，以保护买卖双方的权益。然而，在币圈，交易所和钱包跑路、资金和数字货币不翼而飞的情况经常发生。这是因为币圈缺乏资金托管服务，这是币圈一个显著的需求。目前很少有传统银行愿意提供这种服务，那么以DAO形式的DeFi托管业务是否能够填补这个空白，成为传统金融的有益补充呢？
第三，DeFi的世界和现实世界是独立存在的，这是DeFi存在的关键。在DeFi中，借贷和抵押不需要担保，也不需要提供各种资料。在DeFi中进行的借贷抵押不会影响现实世界中的信誉，不会因数字货币资产的抵押而影响住房贷款或消费贷款的额度。
从以上几点来看，DeFi仍然有很大的用武之地。但是，我们不得不提及一个问题，那就是金融监管。传统金融严格的KYC（了解你的客户）和AML（反洗钱）意味着需要执照、许可和认证。而DeFi的本质是去中心化、无需许可的金融生态。因此，这种完全链上的金融模式能否在严格监管的国家范围内发展壮大，还有待观察。但无论如何，金子终将发光。
