监管组织对Paxos的严厉打击可能对稳定币造成危害。Paxos是BUSD的发布者，而BUSD主要在币安和其经营的BNB Smart Chain上使用，对其他加密虚拟货币交易并没有太大用途。因此，这一监管行为可能对币安产生较大影响，但不一定影响到其他稳定币的发行商。然而，并不意味着其他稳定币的发行商就一定安全，尤其是Circle的USDC和Tether的USDT。监管Tether的难度非常大，因为它事实上并没有在美国注册，而是在马恩岛和香港注册。
币安将BUSD定位于Tether的强大竞争对手，市场份额在最近几年里发生了变化。目前，币安总成交量的35%是以BUSD计价的，相比2022年初的20%有所增加。币安通过网络营销推广吸引更多BUSD客户，并且他们似乎不希望发生这类监管执法行为。币安必须拥有自己的稳定币，因为稳定币在DeFi生态系统中非常有利，包括BNB Smart Chain和币安生态系统的其他区块链技术。现在，他们失去了"提高金融杠杆"的机会。如果投资者将资产从BUSD转移到其他稳定币（如USDT和USDC），阻止发布新的BUSD可能会导致价格波动。
其次，这种监管行为可能对整个加密市场造成更大的危害。稳定币是许多投资者进入加密领域的入口。如果稳定币存在太多不确定性，投资者会感到焦虑，整个市场将需要更多努力来吸引客户和资本。
Tether在国外不会受到监管，因为它没有在美国注册，而BUSD的发行商Paxos在国外受到监管。这意味着BUSD如何在多个国家拥有不同的发行商，以保证其存在但不受美国法律监管，是一个问题。这实际上指出了这种执法行为的问题所在，即执法没有解决问题的实质。实际上，这种方法只是一种监管对冲套利的手段，在大多数总公司没有在美国交易网站里看到。我们一直在寻找能够开拓市场并探索最友好司法管辖区的加密企业。
是否会有一种整体全球的监管方法，在这个问题上目前还很难确定。欧洲地区已经采取了更大范围的监管方式，公开发布具体指导而不是执法行为的方式。我们已经看到不同地区之间对加密监管存在很大差异。目前，全球监管方法尚难以选择，因为总会有企业尝试吸引业务并探索最友好的司法管辖区。
对于Kraken的情况，SEC主要是在严厉打击未经同意许可的证券产品。Kraken拥有最大的一个集中式质押贷款服务项目之一，但与Coinbase相比，它在实际操作方面也有重要差别。这可能是SEC首先查证Kraken的主要原因。然而，这并不意味着Coinbase能够免受SEC对其质押贷款服务的监管。
我认为Coinbase很可能会进行抵抗，因为一旦被查证，Coinbase的损失将更大。毕竟，在过去的一年里，Coinbase已经通过多样化质押贷款经营收入取得了良好的成果。需要注意的是，质押贷款（Staking）与像Celsius这样的去中心化网络贷款平台所获得的利益是不同类型的。Staking是区块链技术性的前提，特别是以太坊区块链。它实际上让大部分参与质押贷款的人受益。
加密企业是否喜欢这种监管方式，我认为没有人真正喜欢。但这并不意味着加密领域不需要监管。实际上，特别是在FTX之后，每个人都希望监管，因为它对于所有去中心化服务提供商都是特别需要的。在Celsius/FTX崩溃后，很明显，如果没有一定程度的监管或者清晰度，就无法建立信任，也无法发展壮大。此次执法行为更重要的是让整个市场猝不及防。无论采取何种监管方法，都将是这些熟悉"防护栏"的人协助塑造加密行业未来的方式，而不是剥夺。标准的建立将提高自主创新，并为我们每个人提供一个安全的港口。
