问题一：
如果一个区块链新项目不通过公募，只是通过其内部多功能性的代币结构进行内部流通性，这是合法的。但是如果客户将这些代币带到交易中心进行交易，新项目方将完全失去对其总市值的控制，你们认为这在中国法律法规上能够承受吗？
答：首先，这个问题是以一个假设为前提的，所以我也会根据这个假设来回答。如果一个区块链新项目将代币流通性限制在内部，并不在交易中心出售或购买（或只允许持有者在交易中心进行交易），那么在我们国家的法律法规框架中是可以被接受的。
现阶段实际上已经存在这种情况，即区块链新项目在海外设立慈善基金，建立国外的架构，在发行代币时，采用首次出售方式将代币批发给“私募基金公司”，然后由私募机构出售给不同的终端客户。在有些省份，还涉及到二级、三级代销商等，这样会有重大纠纷和安全隐患。
与此同时，我们需要认识到，一旦这些代币以故意或纵容的方式被送到国外交易中心，这些代币就不再是所谓的“多功能性”区块链，而变成了金融理财产品，为人们蹭热点所用。既然是供蹭热点的金融理财产品，那么价格的波动是不可避免的。一旦代币的使用价值出现大幅缩水，目前已有的一些代币已经缩水90%，这会引起客户的不安情绪，产生各种风险。
即使是这种纵容代币被用于蹭热点的个人行为，也是难以被法律法规所接受的。而且，一旦交易中心出现，几乎所有新项目方都会关注面值，每个人都将会有超过正常的参与度。
最终，在2017年9月4日代币总发售公示中，确认了代币总发售实质上是一种未经批准的非法公布股权融资的个人行为。即使采取了许多掩盖手段，在我们国家以“透过式”的金融体系监管和法律法规的实质调查下，这件事的实质也会很清楚地被看到。
问题二：
在区块链改革过程中，存在着许多现实问题。在完成了KYC和AMI基础上，业务流程在中国进行，代币派发在中国，但客户却在国外地区进行买卖，这是否存在法律纠纷？马来西亚慈善基金会但确切的操作团队在中国，这样的行为是否合法？
答：第一个问题，与前面提到的逻辑相同，回答是存在法律纠纷。无论是国际身份真实还是非法行为都会面临法律挑战。
马来西亚慈善基金会作为表层的经营主体，但事实上在中国有现实的运营团队，这种行为是在欺骗自己。很多人认为
