本文来自 Jump Crypto ，原文作者：Nihar Shah，由 Odaily 星球日报译者 Katie 辜编译。
加密世界总能给我们带来“惊喜”。上周，Nomad 遭受了多方攻击，300 个地址利用漏洞从跨链桥上提取了 1.9 亿美元的资金。但在被攻击后的几天里，41 个地址返回了约 3600 万美元价值的资金。这些人是一群“白帽黑客”，他们以金钱奖励（10% 的资金）和不受法律干扰（尽管这些承诺和回应是在事件发生后宣布的）来换取 Nomad 的资金。
白帽是加密生态系统中的强大力量，每个协议都应该考虑设计机制来启用他们。深度防御不容忽视，而白帽代表了该框架的关键支柱。那么我们如何才能最好地启用白帽呢？
建议如下：
每个协议都应该主动设置一个 “Dropbox” （不同的链上地址），以供白帽存储协议资金。
与此同时，还应承诺对于将资金从协议转移到该地址的白帽，协议不会采取法律行动，并允许白帽在此过程中保留部分资金。
这一机制为白帽提供了一个清晰的技术、经济和法律框架。通过清晰的表述，他们可以在事件发生时全心全意地维护协议。
目前，大多数协议都没有 “Dropbox” 或明确的白帽政策。当白帽发现漏洞时，有三种常见可能性。
他们可以联系核心团队，修复漏洞。有两个主要的风险：通信过程太慢（黑客会在此期间利用它），或者通信通道中的某人直接利用漏洞。例如，后者延缓了 OpenZeppelin 在 Convex 协议中发现漏洞的补丁的部署。
他们可以尝试对漏洞本身采取行动，并将自己定义为事后的白帽。这往往会导致错误的身份识别，因为他们很难与黑帽区分开来。例如，目前还不清楚 Poly Network 的黑客是否是白帽。
不作为。考虑到其他选择所涉及的声誉和法律风险，我们怀疑许多白帽，尤其是机构会选择被动方式。
此外，对白帽也没有明确的补偿机制。对于那些出于道德原因这样做的人来说，这可能没什么问题，但许多人想从他们获得的价值中获得一些份额。由于缺乏补偿计划，白帽更倾向于选择第三种——不作为。
在活跃的开发过程中，这些权衡变得更加尖锐，比如 Nomad 跨链桥事件。当然，我们没有时间去接触核心团队，而且为了确保资金的安全而加入这场争夺战也存在很大的法律风险。第三种选择再次成为最具吸引力的。而不参与白帽可能会阻碍协议的安全态势。
协议并非注定面对被“洗劫一空”的命运。它们可以为白帽们提供技术、经济和法律上的清晰性，使他们能够参与竞争。Nomad 跨链桥事件就是例子，作为一个协议，尽管在开发后提供了如此清晰的奖励信息，但仍只收回了约 20% 的资金。这种清晰的表述本可以提前发挥更大的作用。
因此，我们建议协议采取以下步骤：
在它们的公链上建立一个 “Dropbox” （不同的链上地址）。理想情况下，这些密钥应该由多方控制，在创始团队成员之间分配，并有一些合理的机制来提取资金。
建立一个清晰和公开的承诺，将资金从协议转移到 “Dropbox” 的白帽将不会被视为不良行为者或被协议追究，只要他们遵守赔偿限额，并没有其他不法行为的证据。
为那些将资金从协议转移到 “Dropbox” 的白帽们设立一个明确定义的奖励计划。最简单的方案是按百分比（例如 5%）转移资金。然而，如果配合一些事后的 KYC 检查以防止女巫攻击，也可以实施一个最高限额（例如最高 100 万美元）的理论上的奖励计划。第三种机制是每次事件支付固定的名义款项，根据所担保的资金按比例分配给参与的白帽。
这一机制为白帽提供了第四个选择，当他们发现漏洞时：将资金转移到 “Dropbox”，并获得少量分成。重要的是，这种新的 “Dropbox” 选择应该始终主导“不作为”过程，无论是出于法律原因还是经济原因。曾因缺乏透明度和奖励而犹豫不决的白帽现在已经有了明确动机，可以保护协议的资金。这个新选项进一步主导了接受资金并在之后确认自己是白帽的策略。最后，考虑到 “Dropbox” 的速度和经济回报，这个新选项很可能会接触到核心团队的策略。从表面上看，这对以前可以免费了解漏洞的协议来说可能不可取。然而，该协议确实获得了速度方面的好处，这在活跃漏洞存在时是至关重要的。简而言之，白帽会有一个清晰的框架，鼓励他们以快速和可预测的方式行动，实现双方的互利。
这一机制在活跃的开发过程中更加有效，例如 Nomad 事件。清晰的框架鼓励快速和广泛的参与。我们不知道在 Nomad 被盗事件过程中，在没有明确的奖励和回报的情况下，是否有许多有技能的白帽选择不参与。当然，推特上有很多关于这个漏洞的实时讨论。不难想象，如果他们知道自己有更多的合法掩护，他们中的一些人可能会加入这场战斗，成为白帽。
提前设置 “Dropbox” 还有一个小好处。在 Nomad 攻击之后的几天里，人们对正确的地址产生了混淆，有一次公布了一个错误的地址。提前设置 “Dropbox” 地址可以减少此类错误的发生。
“Dropbox” 并非没有缺陷。主要的问题是 “Dropbox” 会公开暴露漏洞并关闭整个协议，这是破坏性的。此外，如果白帽只获得一部分资金，或者协议中的其他合约（白帽不知道）也有同样的漏洞，这也是危险的。白帽往往是认真且有能力的，但我们不应该对这些风险掉以轻心。协议需要权衡这一缺点与其他好处。
成熟的协议通常已经有一个防御措施：漏洞奖励。这使得 “Dropbox” 的使用更加微妙。
“Dropbox” 应该被设计成漏洞奖励的补充，而不是替代品。漏洞奖励缓解了 “Dropbox” 的主要弱点，因为漏洞是在受控条件下识别和修补的，对用户的影响最小。漏洞奖励也具有 “Dropbox” 的许多优点，它们为白帽提供了清晰的法律框架和经济激励。与漏洞奖励相比，“Dropbox” 保留的主要优势是速度。在黑客活跃或协议处于关键期间，“Dropbox” 可以比漏洞赏金更快地被用来保护资金。
协议如何并行地实现这两个步骤，如何通过 “Dropbox” 解决黑客活跃期间的漏洞？答案在于激励。特别是 “Dropbox” 提供的奖励应该低于漏洞奖励。当白帽发现漏洞时，他们会判断漏洞是否具有时间敏感性。如果是，他们唯一的选择就是使用 “Dropbox” 机制并获得较低的奖励。如果没有，他们首选的选择是使用漏洞赏金机制并要求更高的奖励。
再次强调，我们不应该忽视部署两个重叠但截然不同的机制的微妙之处。考虑到支付的确定性和速度，白帽可能会倾向于使用 “Dropbox”。白帽在判断漏洞的时间敏感性时可能会犯错误。但这两种机制都是强大的，这种设置使危机中最知情的行动者——白帽能够做出最佳决策。
协议通常会在被盗取后使用一些 “Dropbox” 的衍生品，例如为返还资金的黑客提供安全保障。通过提供清晰的法律框架、明确的奖励和确保资金安全的技术机制，“Dropbox” 可以吸引和授权加密社区的无名英雄来保护他们的协议。
也许 “Dropbox” 能带来一些真正意想不到的好处。也许有一天，一个黑客会选择使用它。虽然 “Dropbox” 主要是为白帽准备的，但我们会张开双臂欢迎潜在的对手转变为盟友。加密世界可能是混乱和不可预测的，但往往有出人意料的结果。
