Sui 开发团队为Mysten Labs，后者由Meta 旗下Novi 研究团队成立（同样致力于开发Diem 区块链）。与Aptos 一样，Sui 和Meta 没有任何实质性关系，尽管其也是由前Novi-Meta 人员组成。
Sui 为高性能Layer 1 区块链，采用PoS 共识机制。虽然Sui 试图解决区块链「不可能三角问题」，但其主要是为包括游戏、社交、商业在内的元宇宙应用提高可组合性，构建动态NFT。相比之下，Diem 最初旨在处理少量托管钱包（10 ～ 100+）之间的轻量支付交易。Diem 的原始架构无法支持大规模交易。
此外，Sui 开发团队还与其他协议建立合作伙伴关系，以应用其对可扩展性和共识改进的研究。合作伙伴需要开源和部署其Narwhal & Tusk 共识机制（见下文）以及Move 语言。到目前为止，Sui 已与Celo（行动端优先的开源生态系统，与EVM 兼容）和Sommelier（以太坊的交易协处理器）达成正式的合作伙伴关系。
在成立Mysten Labs / Sui 之前，成员均曾供职于Novi ：
Evan Cheng，首席执行官：前Novi 研发主管和Meta 工程总监（编程、语言运行库）；曾在苹果工作10 年
Sam Blackshear，首席技术官：前Novi 首席工程师；专注于Move 编程语言
Adeniyi Abiodun，CPO：曾任Meta Novi 产品负责人；曾任职于VMware、甲骨文、PeerNova、汇丰银行、摩根大通
George Danezis，首席科学家：曾任Meta Novi 研究科学家；曾任职于Chainspace、微软
Kostas (Konstantinos) Chalkias：曾任Novi 首席密码学家；曾任职于R3、Erybo、Safemarket、NewCrypt
A 轮
日期： 2021 年12 月
资金，轮次： 3600 万美元，A 轮
资产类型：股份
主要投资方：a16z 、NFX、Scribble Ventures、Redpoint、Lightspeed、Electric Capital、Samsung NEXT、Slow Ventures、Standard Crypto、Coinbase Ventures
B 轮
日期：未知（网传今年7 月）
资金，轮次： 2 亿美元，B 轮
资产类型：股份
主要投资者（传闻/已知）： FTX Ventures
预计共筹集资金2.36 亿美元。
代币经济学
代币：SUI
供应：固定供应量100 亿；未释放代币。SUI 总供应量的一部分将在主网启动时释放，剩余代币将在未来几年作为股权奖励补贴分配。
无通缩/燃烧机制
代币的应用场景： 网络质押； 交易费用； 储存费用； 治理投票；作为Sui 原生资产交易工具。
共同点
除团队成员均从Meta 分拆而来之外，Sui 和Aptos 还有一些表面和根本上的相似之处，总结如下：
1.均旨在解决区块链「不可能三角难题」
2.均以Move 作为各自原生编程语言（尽管Sui 的对像模型与Aptos 略有不同）
3.交易并行化（实现低延迟和高吞吐量），而非其他Layer 1 采用的有序区块执行：
状态同步以优化数据可用性
用于改进DX/UX 的SDK、API
获顶级机构投资
估值大致相同
差异点（Sui 优势）
二者的关键差异在于背后机制，其中包括：
Gas 机制：
Sui 能够提供低Gas 价格且可预测，同时激励验证者优化交易处理并防止DoS 攻击。
在每个epoch 开始时，验证者对网络范围内的gas 价格进行投票，该价格用作用户在提交交易处理时锚定的参考。系统会为验证者提供激励措施，以使Gas 保持在每个epoch 的参考价格附近，并做出响应。而那些提交高价的人将受到折扣奖励（discounted rewards）惩罚。
同样，没有响应的验证者获得的奖励相对较少，并且风险降低委托权益，因为用户希望交易得到有效处理。
此外，可预测的Gas 带来可预测的交易处理。即使在网络活动高峰期，gas 价格也能够保持较低水平，因为其吞吐量能够随着每个验证者的设备供应线性扩展；验证者可以相应地添加更多机器来满足激增的网络需求。
Sui 设计的功能独特之处在于，储存费是与交易执行是分开支付的。原则上，储存成本是以美元计算，用于储存任意链上数据，其定价通常由治理投票决定。从用户的角度来看，他们没有区分支付的费用类型。但是，当用户提交链上数据时，他们会同时支付gas 和储存费用。费用的储存部分存入「储存基金」，该基金支付验证者储存用户数据的成本，用于补贴未来随着网络发展和成熟而增加的储存成本。
相反，用户可以删除链上数据来代替储存费回扣，他们这样做可达到经济效用最大化。
以下是Sui 代币经济学的概述：
对于L1 来说，现还处于初期阶段，智能合约市场无疑竞争激烈。两家公司的成立时间相近。同样，L1 项目本身也相隔几个月创立。尽管Aptos 和Sui 之间有很多重叠之处，但也存在一些有趣的技术差异。 技术很吸引人，但它最终需要解决有意义的问题，让人们愿意为此付费。技术创新必须带来显著改进，人们才能承受现有技术的转换成本。它也不是成功的唯一单一决定因素——Jason Choi 表示，仅靠技术优势几乎永远不会获胜——成功还取决于业务发展、市场推广。技术需要转化为性能，然后才是结果。 在考虑每个生态系统的多个方面时，与Sui 以及其他新L1 相比，Aptos 脱颖而出。在推出后的短时间内，尽管与Sui 相比具有几个月的先发优势，但其生态规模更大： 约2 倍的社区/用户量（Discord 成员和Twitter 关注者）； 约3 倍的开发者活动（Github stargazers）； 吞吐量相近，但大多不确定； 可以在主网后分析更多指标，例如TVL、活跃用户（钱包地址）、活跃节点、最低Staking 要求等 总而言之，在撰写本文时，根据最新的几轮融资以及生态系统的进步，Aptos 似乎表现抢眼。注意Aptos 刚刚以至少20 亿美元的估值完成1.5 亿美元的A 轮融资（累计筹集资金3.5 亿美元）。对于20 亿美元的估值，Aptos 提供的更多是强大的社区、开发人员活动、dApp 生态系统，同时在其测试网中更先进。Mysten Labs / Sui 需要在每项指标上缩小自身与Aptos 之间的差距，以证明其估值合理。这将归结为吸引优质开发人员。 话虽如此，团队是值得信赖的，我毫不怀疑他们将能够执行他们的愿景。从团队组成、技能和资源的角度来看，他们装备精良。虽然这个帖子更多的是在Sui 和Aptos 之间进行比较，但Sui 无疑填补当前L1 智能合约市场的空白。如果他们成功执行各自的图，其很可能在主网之后具有强大竞争力。 一些行业参与者对新L1 入局者持悲观态度，例如Aptos 和Sui。然而，现实情况是，今天不存在能够大规模采用的区块链。虽然现有链（L1 和L2）肯定会从先行者中受益，但随着新进入者（Aptos、Sui）缩小差距，差距会缩小——假设它们能够解决实质性的可扩展性痛点并提供强大的DX/UX。尽管如此，市场可能足够大，足以支持多链的未来。关键问题是它会是什么样子，有多少链？ 相对其他新L1，Sui 测试网结果应该提供更好的性能。同样，在主网发布后再次重新审视这种比较将很有趣，以便跨更多指标分析L1 性能/属性，包括其代币经济学、释放时间表、利益相关者之间的分配。时间会告诉我们底层技术将如何推动整体DX/UX 以及谁将吸引更多用户与流动性。 希望这篇文章对大家有一定的帮助。
最后的想法
