原文作者：JOEL JOHN
原文编译：Block unicorn
今天的通讯由 Siddharth 共同撰写，讽刺的是，他正在社交网络之外的喜马拉雅山脉的某个地方享受着美好旅程。在过去的几个月里，我们一直在集思广益，讨论互联网的现状以及web3原语在未来是否会发挥作用。这篇文章不是关于市场概况的详细分析，几乎没有提到任何代币，也绝对不是去中心化和互联网的最佳案例。
相反，它探讨了社交网络今天出现的动机和原因。在这个过程中，我详细解释了我们如何通过区块链所赋予的基础设施，为互联网和其中的创作者构建一个新的愿景。
在 2020 年，当全球爆发疫情封锁时，我开始在 Clubhouse 上花费大量时间。我每天早上花一个小时谈论加密货币行业的动态，吸引了一大批听众。当时每个人都在远程工作，人们被困在家里，就像如今的人工智能、去中心化金融和非同质化代币一样，Clubhouse 成为热门话题。然而，Clubhouse 的价值从 34 亿美元迅速下滑，如今已经成为人们不再谈论的应用程序。
造成这种情况的原因有很多。新鲜感逐渐消退。人们没有时间一直在线上参与对话。或者他们在现实中有更好的对话机会。有人可能会认为 Twitter Spaces 只是为许多用户复制了 Clubhouse 的功能。但回顾过去，对于任何在线建立受众的人来说，这是一个宝贵的教训。
你的社交网络链接的好坏决定了你的表现，而你的社交网络只有在能够维系和推进的情况下才有价值。这就是城市（比如纽约市）和游戏社区之间的区别，游戏社区中社交网络消失的可能性非常真实。与我们在线上形成的社交网络相比，物理上的社交网络更加持久。
早在 1922 年，就有反对收音机广告的运动
随着 AT&T 和贝尔等大型企业接管了美国的电话线路，这些较小的电话网络和它们的原始播客消失了，因为运营私人的、小众的电话网络变得不再可持续。这是我们将在本文中多次见到的一个情节，我们将穿越多个社交网络的兴起和最终消亡。
新网络的出现，无论是铁路、电话还是互联网，以及新的通信媒介都有一个共同点。它们开启了全新的协作方式，启蒙时代和阿拉伯之春都得益于那些找到了新的表达方式来推动人类的进步。但正如我们所见，新的通信形式并不会一夜之间建立起来。
它们经历了演变和变异的过程，直到对这些平台上的可接受行为进行定义。例如，你在 Reddit 上的行为不会像在 LinkedIn 上那样（我认为）。为了确立这些基本规则并进行社交游戏，需要一个社交网络。
《监控资本主义时代》一书中，Shoshana Zuboff 将用户在 Google 等平台上的互动称为行为价值剩余。从历史上看，一家公司拥有有限的资源，它必须立即利用这些资源生产并销售给您。否则，公司将支付高昂的存储费用。一家铅笔制造商必须运送铅笔，福特汽车工厂必须销售汽车，它们不可能一直停留在囤积木材、橡胶这一个生产过程。
然而，随着互联网的出现，这种情况发生了改变。像 Google 或 Meta 这样的公司可以将您的数据保存十年之久，直到能够为它们的利益进行变现。我现在可以登录 Facebook 并下载我在 2011 年发送给心仪对象的所有尴尬短信（您也可以这样做）。
像我经常在这个出版物上热衷于如何解析区块链数据以实现更好的消费者定向一样，谷歌的团队早在 2000 年就考虑使用传感器来捕捉用户数据。他们注意到从可穿戴设备和室内传感器中获取数据可以帮助创建更适合个人需求的用户配置文件。当时，他们并不知道我们将携带能够全天候进行心电图的手表，也不知道全球一半的移动设备将由谷歌提供的操作系统（Android）提供动力。这里出现了一种新的资源。用户数据供应充裕，但变现的机制却还没有成熟。
在 21 世纪初，大多数互联网公司的项目就像今天的人工智能网站一样，拥有大量的流量，但很少或没有商业模式。你可以将你的搜索引擎授权给大型公司，或者像雅虎那样销售赞助广告。我们在这个博客上也尝试过这样做，但正如任何人都知道的，熊市是最不适合销售广告的时期。因此，谷歌不得不完全寻找不同的广告销售方式。
与其让人们根据他们对受众点击偏好的假设进行竞价和列出广告，谷歌的数据科学家们可以测量和预测哪个广告最适合哪个人。不再是品牌的广告经理基于假设工作，而是数据科学家针对用户进行定向，使品牌能够清晰地看到从谷歌每次点击中获得的回报率。
完美的机遇已经为网络的发展做好了准备。一家企业意识到可以以几乎没有边际成本生成和存储资源（用户数据），并拥有实现变现的渠道（定向广告）。而在大多数风投支持的公司风格中，唯一缺失的是一个可扩展的机制，这就是社交关系网络的作用所在。
引用书中的内容：
在谷歌发展的早期阶段，改进其搜索功能所涉及的反馈循环产生了一种权力平衡：搜索需要人们进行学习，而人们也需要搜索进行学习。这种共生关系使得谷歌的算法能够学习并产生越来越相关和全面的搜索结果。更多的查询意味着更多的学习；更多的学习产生更多的相关性，更多的相关性意味着更多的搜索和更多的用户。
看到关于“更多用户”的部分了吗？其中一个最强大的用户入口是新时代网络如 Facebook 和 Twitter 的网络效应。社交关系网络有两个目的，首先，它们使互联网从一个奇怪的小众技术（如 LimeWire 或 AOL）变成了学校里的孩子们谈论很酷的东西。其次（更重要的是），它为互联网提供了商业模式。
更多的用户有效地意味着你拥有了一个可以被划分并销售各种商品的关键质量。属于相似社交关系网络的用户可以被分组并提供相似的内容，这成为了当前算法推送中我们找到爱情、工作、欢笑、绝望和希望的基础。
作为创作者，今天我们会在 Twitter 或 Facebook 等平台上花时间，因为它们是内容分发的手段。这是因为这些社交网络对能够提供与相关社交关系网络相关的内容有着永无止境的需求，这使得用户保持参与度。如果一群金融科技狂热者不断地收到来自加密货币影响者的内容，他们最终会感到愤怒并离开该平台。
同样地，如果我的Web3内容被分享给一个讨厌它的受众子集，我创作内容的动力将大大降低，平台在根据他们对用户的数据进行内容定向发送时发挥着关键作用。平台能够让用户保持长时间的参与，就能够卖出更多的广告并收集更多的数据。随着他们积累更多的数据，他们的广告变得更加相关。从各种意义上说，这个过程就是一个无限制的印钞机器。
在Web2网络中，社交关系网络是一种护城河。如果允许用户通过第三方应用程序与社交关系网络进行交互，你捕获用户数据的机会就会减少。毕竟，用户将不再使用你控制的产品。如果用户可以简单地将他们的朋友和家人网络转移到另一个应用程序中，他们就没有回到你的应用程序的动力。
我们没有一个针对 Meta 或 Twitter 这样的规模的社交应用的共享协议，这是因为现有巨头的激励结构如何构建的。一个开放社交关系网络的Web2产品会面临竞争和收入下降的问题，这两者可能都不是理想的结果。
在平台审查的黄金时代，社交网络的集中化也带来了风险。《The Verge》最近的一篇文章总结了人们在埃隆·马斯克在 Twitter 上的行为和美国希望控制 TikTok 增长的背景下一直在问的问题。
以下是文章的一段摘录：
但是，如果我们当前的社交系统是去中心化的，你可以在 Instagram 上发布一张照片，我可以在 Twitter 应用程序中看到它并发表评论。你的朋友可以在他们的 TikTok 应用程序中阅读你的推文。我可以专门使用 Tumblr，而你可以在 Telegram 上阅读我所有的帖子。不同的应用程序会有不同的优势、劣势、审查政策和创作者工具。但无论你使用哪个平台，你都会有相同的关注者并关注相同的帐户。不再有“Facebook 的朋友”和“Twitter 的关注者”。社交关系网络和产品市场将完全分离。
他们所描述的是规模上可组合的社交关系网络。这是一种机制，使用户能够以他们认为最好的方式在不同的应用程序之间访问他们的网络。那会是什么样子呢？在 2000 年后出现的许多应用程序尚未有标准化的协议。我们有用于电子邮件的 SMTP，用于解析域名的 DNS，以及用于文章的 RSS。
但是，如果你想在 Snapchat、Whatsapp 和 Instagram 之间发送消失的图片怎么办？如果你可以在 Twitter 上使用经过调整以适应你喜好的专有算法的内容呢？又或者如果有一种 Instagram 的版本不强迫你观看 Reels 怎么办？
没有社交关系网络维护和可移植性的协议，控制权就会丧失。用户无法再确定自己如何以及消费什么内容。通过 RSS 订阅源，用户可以掌控自己的内容。但是在 Twitter 上，埃隆·马斯克和他的追随者掌控着一切。
早在 2007 年，针对这种情况，已经提出了解决方案。OpenSocial 是多个大型社交网络的合作，旨在创建一组 API，允许平台在其他地方复制用户的社交关系网络。对于用户来说，这意味着他们在加入新的社交网络时不需要担心重新添加好友。对于平台来说，这意味着不必与现有网络的网络效应竞争。大家都是赢家，对吗？
事实并非如此，众所周知，如今的平台已经封闭了社交关系网络。最初，该产品只由 Orkut 使用，最终吸引了超过 3.5 亿用户。有传言称，Google 与一些社交网络如 Friendster 和 Myspace 签订了保密协议，然后向 Facebook 披露了这一消息，并迫使 Facebook 加入。
这个战略曾经一度奏效，如下图所示。到 2007 年底，OpenSocial 的应用网络流量是 Facebook 的五倍。2008 年，该网络上有 3.5 亿用户，但到 2010 年代，人们逐渐意识到开放的社交关系网络并不符合互联网的愿望。就像 2022 年的 Libra 一样，一个由大型组织以非营利方式合作的项目，往往会被行动快速的小团队打败。
在短短几年内，Facebook 崭露头角，并占据主导地位，因为他们成功打造了一个庞大的用户群体。他们通过成为第三方开发者可以在其上部署应用程序的开放平台实现了这一点。在社交网络的早期阶段，人们不仅仅是为了内容而来到这些平台。应用程序是吸引他们的重要因素，还记得 Farmville 吗？它背后的公司（Zynga）就是在 Facebook 这样的平台上通过网络效应不断发展壮大的。你在游戏中进行的每一个活动都会在你的社交关系网络中传播，这意味着有更多的朋友可以一起玩。
在社交网络的早期阶段，应用程序使平台能够吸引注意力，同时用户生成的内容也在逐渐出现。在互联网上发表令人震惊的评论还不是一种习惯，点赞和转发按钮带来的多巴胺刺激尚未被发现。然而，这三个要素——强大的应用程序、网络效应和社交关系网络带来的内容分发、传播能力——使得社交网络在 2010 年确立了自己的地位。
回顾过去，我们探索Web3的所有内容在互联网上都已经有所涉猎。社交关系网络的可移植性？早已实现。应用程序与身份的嵌入？是的，我尝试过。多个应用程序可以相互交互的单一协议？很无聊。
这些新方法中没有新奇之处，但过去不存在支持它们的技术层面。从过去的服务器端、垄断性的集中所有权到基于区块链的用户去中心化所有权的基础设施变革，这才是Web3的“创新”之处。OpenSocial 的最后更新是在 2013 年。我认识的人今天无法访问他们的 Friendster 或 Myspace 社交关系网络。你无法像以前那样在 Twitter 上构建或发布应用程序，区块链可能会有意改变这个情况。
Siddarth Jain 曾使用一个美丽的比喻来描述这个问题。当丛林中的一棵树死去时，它具有延续性，为之后的其他树木的生长和维持做出贡献。当互联网上的一个社区消亡时，它几乎无法传递给接替它的事物。回到我开始写这篇文章的方式，Clubhouse 从我们每天早上都使用的应用变成了没人在意的应用。
在我写这篇文章的时候，Naval 的 Airchat 正在 Twitter 上流行起来。我对此感到兴奋，因为它利用人工智能使人们能够用自己的母语进行对话。我希望在应用上能够与我们的全球读者进行交流，使用各自的语言。但是当我们开始使用 Airchat 时，我们从一个空白的画布开始——一个不存在的社交关系网络。
Lens Protocol 为这种情况提供了一个替代方案。他们的产品本质非常简单，你拥有与你身份相关联的社交关系网络，由一个钱包所拥有，这个钱包让你能够登录一系列不同用途的应用。举个假设的例子，意味着这个博客的订阅者也可以选择在类似 Instagram 的动态中看到我发布的内容，或者像 Twitter 那样的短篇内容，而不需要分别注册每个应用。
这种人类注意力的协议方法在Web3中是创新。它已经在 SeaPort 和 DeFi 流动性的 NFT 中发挥作用，正如我们在 Uniswap 中看到的那样。但是，如果在 Lens 这样的协议中捕获人类的注意力，是否可以在不同的应用中共享？
我不太确定，但这样做有一些好处。它大大增强了社交网络的竞争力，降低了创建新社交网络的准入壁垒。创始人可以将时间集中在应用本身，而不是自己创建用户群体。
在这种情况下，你可以拥有自己的朋友圈社交网络，但你会通过第三方应用与他们联系并发布内容。Nikita Bier 最近在 Twitter 上分享了一种启用社交网络的模块化方法。我猜他可能不太喜欢Web3，但他所提到的“可重复使用”元素恰恰是可以应用在区块链上的东西。
正如 Lyn Alden 在这篇文章中指出的那样，我们已经有了开放的货币很长一段时间了。但开放的社交网络尚未大规模发展起来，部分原因是缺乏明确的商业模式。当像 Facebook 这样的社交网络在 2000 年代中期迅速崛起时，已经经过多年的完善以广告驱动的模式。
关于如何盈利Web3社交产品的方式还不太清楚，现在需要明确几个区别。首先，去中心化的社交网络已经存在一段时间，而没有使用代币。Mastodon、Nostr 和 Bluesky 都是没有代币的功能性产品，我并不完全认为代币是未来社交网络的标准。
其次，去中心化带来了一些挑战，这些挑战可能无法通过现有的方式解决。数据必须存储在像 IPFS 或 Filecoin 这样的P2P网络中的去中心化社交网络中。这会产生一些成本，即使这些成本很小，它们也会让很多用户望而却步。此外，如果内容完全存在于链上，那么目前没有明确的模型可以用来发现内容或者对用户进行算法定位。
在当今，发现内容通常通过具有庞大壁垒的产品进行链上数据分析，如 Nansen 或 Covalent。现在我们暂时忽略内容与交易数据不同的事实。这些产品在解析和分类链上出现的内容时会产生成本。这些成本由谁承担？这也忽略了在这种模式下，服务提供商仍然可以调整算法以适应他们的议程，使用户在消费什么样的内容方面没有太多选择。因此，我们最终再次犯了同样的错误。
我想说的是以下两点：
1. 去中心化社交网络已经存在一段时间了，人类是追求便利的生物。在Web2本地化产品中，内容传播、分发和发现的激励更加高效，而且对用户没有前期成本。这就是为什么我们所熟知的社交关系网络，大部分存在于封闭的中心化社交网络中的原因。
2. 仅仅通过引入代币并不能弥补人类注意力早期流动性的不足，因为与 NFT 或 DeFi 项目中的资本不同，注意力无法被“锁定”在一个产品上。当用户在 Aave 上锁定 1000 美元时，交易可能需要 10 分钟。你不能仅仅发放代币就期望用户在一个社交网络上花费 1000 小时，这就是为什么大多数Web3社交网络很快消亡的原因。（还记得 Steem 吗？）
Block unicorn 注释：Steem 是一个基于区块链技术的去中心化社交媒体平台，它使用代币奖励用户参与和贡献内容。现在告诉我们 Steem 的方式，是一种失败的做法，这句话提醒人们不要忘记 Steem 的失败，以强调仅仅使用代币并不能保证一个社交网络的成功和持久性。
那么，Web3社交网络到底有什么意义呢？它只是为了发行代币，假装我们正处在一个新互联网的边缘吗？还是这些基础设施确实具有潜力？我们可以通过@mhonkasalo 在这篇文章中提到的观点来思考。
应用程序需要一定的流动性门槛才能变得有影响力。对于 Uniswap 来说，这是锁定的资本。对于 Mirror 或 Lens 来说，这是创建内容和参与内容的人数。从本质上讲，与 Mastodon 或 Nostr 相比，基于代币的网络在启动初始流动性以变得有影响力方面具有极大的优势。
这并不否认有人会发布垃圾内容或仅为了空投而参与撰写内容。如果你仔细想一想，像 Ben Thompson（来自 Stratechery）或 Packy（来自 Not Boring）这样的人很少有动力转移到新的Web3原生平台上，他们的受众群体在他们的邮件列表和 Twitter 上已经形成了强大的关系。
但对于一个全新的创作者来说，建立一个全新的受众基础，并在 Lens 这样的空投猎手社区中寻找机会，可能是一个强有力的策略。代币网络有助于将像 Lens 上的社交图形从 0 扩展到 1 。一个创作者与平台一起发展的典型案例是 Bill Bishop。他是 Substack 的第一批作者之一，随着平台的增长，他的通讯订阅数量大幅增加。
挑战在于如何在达到门槛水平后保持社区的活跃性，比如在应用上达到 10, 000 个活跃成员。这时候，Web3的 DApp 生态系统因素就会发挥作用。还记得我提到过 Farmville 这样的应用程序对于社交网络上的大量受众基础起到了关键作用吗？
在Web3中，应用程序和社交网络将建立一种共生关系，因为它们目前都没有看到实质性的用户群体。但如果你能够根据你关注的影响者提到的内容来交易代币呢？或者直接从你的动态中收集一篇文章作为 NFT 呢？已经存在可以实现这一点的界面，但它们分散在不同的应用程序中。
就像 Facebook 使得一代人能够基于其私有的社交网络关系构建应用程序一样，Web3的 DApp 将能够利用像 Lens 这样的协议使用新兴社交网络。在这样的情况下，我们需要一种工具或接口，使用户能够在社交网络和 DApp 之间轻松地进行交互和操作，以便他们可以共享内容、交易资产、收集 NFT 等，而不需要依赖特定的平台或应用程序。
我在暗示社交网络和 DApp 的可组合性相结合。在这种情况下，用户可以消费内容、交易资产、收集 NFT 或直接奖励创作者，而平台不必承担这些操作的风险。你可以从 Uniswap、OpenSea 或 Mirror 获得流动性来执行这些操作。
平台可以对每笔交易收取一小笔费用（例如 0.1% ），作为将协议和用户连接在一起的服务费用。这可能听起来有些不可思议，但请考虑到仅仅 Metamask 平台上的资产交易已经达到了约 30 亿美元的交易量。一旦建立了用户基础，你可以嵌入各种金融应用。
社交网络和开放访问的应用之间的开放互动是Web3本地社交网络成为现实的关键所在。就目前情况而言，我们存在于孤立的岛屿中。我们在 Uniswap 上进行交易时常常独自做出一些怀疑的决策。我们通过像 Snapshot 这样的产品追踪 DAO 的活动，想知道还有哪些人参与其中，然后我们继续阅读 Mirror 上我们喜爱的作者的文章并支持他们，每个互动在Web3中都是孤立的，而人们并不喜欢太长时间的孤独，需要用户之间的互动。
没有人知道他们的朋友们在玩哪个酷炫的Web3原生游戏。如今，加密和Web3要么是一个残酷的 PVP 游戏，只有少数人能成为赢家，要么是一个孤立的单人游戏，你将你的资产紧紧握在手中。而启用合作多人游戏的技术已经存在，就是 DAO。
但我们的平台很少使用 DAO。想象一下，有一个庞大的人群，将各个部分准备好，但却没有有效地组织和协作，导致无法充分发挥潜力或实现目标。与此同时，他们大声喊着——WAGMI（我们都会胜利/赢），在 Twitter 上滚动浏览，看以太坊是否被美国证券交易委员会认定为一种证券，这就是我们在一些基础设施上一直在做的事情。
我的观点并不是Web3原生社交网络将成为 Twitter 影响者寻找更多无知受害者来推广他们的新梗币的温床。真正的创作者可以将自己的作品变现，并赋予社区利用它的能力。例如，我们经常有读者将我们的作品翻译成中文或越南语，我喜欢当人们拿我们的内容并创作自己的衍生作品。
人们经常向我询问是否可以这样做，以避免在翻译作品上被别人指责引发争议。Web3可以解决这个简单的问题，如果一个人可以在 Mirror 上铸造一枚 NFT（非同质化代币）作为我们文章的衍生作品，并将他们自己的 NFT 上传到同一收藏中。（顺便说一下，目前我没有计划将更多文章制作成 NFT，但我很快会整理所有我在网站上看到的翻译作品）。
在区块链上建立创作作品的关系为原创文章和衍生作品都增加了可信度，而不会抢走创作者的任何风头，这是一个简单但有效的出处证明，但是钱的分配怎么办呢？
我一直在思考作为创作者的商业元素。我们在 Decentralised.co 上对一些我们的存档文章进行了付费墙测试，因为 Substack 不允许您将内容（免费）设为仅订阅者可见。尽管付费墙上显示着“请不要支付”的信息，但过去几周我们仍然有人支付了内容费用。我将在另一个时候分享更多计划，但是以下是非常简单的数学计算方式。
对于在 TikTok 上的创作者想要赚取 6 万美元，如果他们的唯一收入来源是广告，他们需要每月保持一致的 1 亿次观看量，持续一年。而如果一个每月收费 20 美元的新闻简报想要达到同样的数字，大约需要约 250 个订阅者。Nas 指出，这些数字可能有些偏差，但基本观点依然有效。
免费内容通常能够获得很好的传播，但是目前的货币化机制并没有有效地赋予那些专注于较小利基的创作者权益。我们已经看到Web3通过 NFT 中的版税提供了一种替代方案。这个想法是，创作者可以制作一个资产（比如一幅画作），每当该资产交易时，他们就可以获得一部分版税。我认为这种模式并不可扩展，因为大多数没有传播渠道的艺术家可能无法使用它。
相反的情况是，围绕创作者形成的社群将整合资源来支持该创作者。在一个Web3原生的社交网络中，艺术家可以同时分发、传播他们的内容（吸引眼球），并且像今天在 Mirror 上收集文章一样，有一部分核心用户来“收藏”它们，这些核心用户反过来可以像 DAO 一样聚合和协调。
当创作者发布新作品时，那些已经收藏过该创作者作品的订阅者可以最先访问它。通过激励社区成员积极贡献的反馈循环，为创作者打造微型社区。这将是创作者能够从他们聚集在一起的人们的经济活动中受益的时候，创作者将成为新数字合作社的创始人。
我相信这是创作者经济的未来，有着充分的理由。创作者已经扩展到了业务领域，增加了他们的收入来源。最常被提及的明星品牌包括瑞恩·雷诺兹与 Mint Mobile 和 Aviation Gin 的合作。但在此之前，蕾哈娜有 Fenty Beauty，Jay Z 有 Rocawear，MrBeast 有他的汉堡店。在历史上，创作者的收入来源仅限于他们的艺术作品。现代创作者通过扩展自己的品牌来捕捉更多的价值。
但是，创作者可能不是最适合进入新产品线的人。对于每一个以数十亿美元收购的名人，无数的影响者推出品牌并以失败告终。即使有机会推出一个品牌，也需要达到一定的规模和规格。
像 Lens 这样的协议允许第三方查询帖子获得的点赞或转发数。然后可以构建一个应用程序，仅策划那些在链上获得一定参与度的成员之间进行联系。当然，这样的系统的挑战在于它会激励个人为了参与度而进行垃圾信息传播。但通过严格的内容管理，如果在其上构建应用程序，这样的策划社交网络可能会具有吸引力。
我试图解释下面这张图片中的转变会是什么样子，下面的模型显示了Web2.0 的影响者和Web3.0 的社区策展人之间的区别。区块链启用的支付通道将使创作者能够实现会员之间的商业交互。左侧的绿色线条表示会员之间的支付，而向创作者指向的蓝色虚线表示可能的版税支付。
例如，有人可以构建一个类似 Producthunt 的版本，并从我们在 Decentralised.co 的成员中引导社区成员。第三方可以构建一个天使列表或者一个财团 DAO，并查询我们社区中最活跃的风投人和创始人，这两种可能性在今天都是存在的。
然而，当今的互联网缺乏社交网络的可组合性。当我们做广告时，我们付钱给谷歌或 Meta（或者这个博客的作者）来向一个较小的受众子集推荐一项创业项目。然而，人的思维方式是因为我们已经有效地从我们的周边环境中屏蔽了广告。一个普通人在一天中大约会看到 4000 到 6000 个广告。我们在不经意间的情况下消费，人类的注意力已经进化到忽视广告，因为这是我们没有要求的认知负担。
可组合的社交网络可以通过让人们购买新产品来解决这个问题。例如，如果一个新游戏正在发布，他们想要吸引 Decentralised.co 社区，他们需要做的就是在 Substack 上列出他们。用户可以选择是否希望与他们的产品互动。这种转变——从平台决定什么最适合用户，到用户根据他们的偏好选择产品——是Web3社交网络可以提供的基本承诺。
你可能会认为这似乎太过牵强并且不必要，但实验是让 DeFi 和 NFT 如此强大的关键。当中心化的产品经理运营像 Instagram 或 Twitter 这样的平台时，你对产品的演变没有发言权。你也可以辩论用户不应该对产品的演变有发言权 - 但我认为当涉及到社交网络时，情况就不同了。当用户是推动平台增长的人时，需要在股东和利益相关者之间达到权力平衡。
自互联网存在以来，社区驱动的内容网络就一直存在。维基百科就是一个强大的例子。Web3为这个等式带来的是金融化和用户所有权的可能性。维基百科的贡献者们是否愿意对产品的发展方向发表意见呢？我认为他们会的。
长期以来，吸引大量用户（规模）一直是互联网的主要激励。正如我之前写的，人们在 Twitter 上写东西而不是在 Mirror 上写，是因为分发是在前者上进行的。然而，如果我们改变激励方式，让人们不再成为产品，我们就可以为更好的互联网奠定基础——一个不需要创造内容来激发情绪的互联网。
想象一个涉及付款的社交网络可能看起来有些牵强，但 Twitter 已经向高级订阅者收费 10 美元，而且互联网上有大量的社区从免费消费者转变为付费消费者的实例。
在印度，我这一代人在 21 世纪初大多数都用种子下载内容，因为像 Netflix 或 Spotify 这样的产品还不存在；即使存在，这些平台也不接受我们的借记卡。然而，在过去的十年里发生了变化。随着越来越多的印度人上网，以及国内的支付网络的发展，我们可以说实现了规模经济。支付费用以观看最新的电影或板球比赛变得寻常，因为支付这笔费用比费心走非法途径更容易。如果消费者不需要破费做决定，便利性就是最终的销售宣传。
在互联网上利用内容进行盈利的行为一直被限制在达到规模的精英少数人之中，Web3原生的社交网络允许创作者通过提供新的替代方式来变更盈利的模式。
通过这种视角看，我们很快就会有数字原生的国家。Balaji Srinivasan 的研究关注的是这个等式的另一端——一个数字公社可以执行传统国家所做的功能的时代。我认为，在这种转变发生之前，创作者将成为面向细分市场的微型国家的创始人。
他们不会像今天的政府一样征税或发放身份验证文件，但他们在建立和发展全新的行业方面将起到关键作用。这可能看起来有些牵强，但考虑到中本聪和 Vitalik Buterin 是他们数字经济的创始人，他们拥有的比特币和以太坊代表了他们在创造新的金融范式中产生的价值。
他认为，随着人类网络的扩大，我们互相诽谤或攻击的倾向会增强。互联网可以筛选出人类能做出的最糟糕的事情，并在一夜之间呈现给你。
只要我们假设分发（仅此而已）是社交网络的关键激励，他的论点就是正确的。我的论点是，激励可以完全重新构造。然而，在这发生之前，将会有一个过渡期。在这个时期，用户可以调整算法以适应他们的偏好。
在这样的系统中，社交网络可能不属于用户所有，但决定向用户展示什么的算法可以由用户调整。这可能看起来有些牵强，但是像 JoinColumn*这样的平台已经在朝这个方向努力。
互联网已经看到社区和用户力量的一个地方就是 Reddit。驱动 Reddit 上的外部移动应用的 API 接口价格大幅上涨。这个变化会影响到所有人，从巨头如 OpenAI，到小型移动应用，都将受到影响。
数字表示已经私有化以进行抗议的子论坛的数量，在这场数字领域中规模最大的抗议中， 8800 个子论坛中有 8400 个当前已经私有化。
Reddit API 接口（如 Apollo）的价格变化使得这些接口无法继续运行。许多拥有数千万用户的大型子版块开始变成“暗网”，也就是将这些页面设置为私有，使用户无法再访问这个子版块。
除非用户大量离开 Reddit，否则抗议可能有些微弱。（在写这篇文章的时候，总共 8800 个子版块中有 8400 个已经变为私有）。但是，像 Snapchat 这样的平台和 Meta 这样的公司在过去的十年里已经证明，社交网络具有很强的林迪效应——它们存在的时间越长，它们继续存在的可能性就越大。这是因为用户完全删除他们的 Facebook 或 Twitter 账户会面临高的机会成本。
他们无法在别的地方轻松地接触到同一群朋友，可移植的社交网络联系（如 Lens 所启用的方案）提供了一个替代方案，用户可以退出平台，但仍然保持与朋友的联系。
将其视为社交网络是国家，平台是商业实体。完全从一个国家转变出去是非常困难的，任何曾经搬家生活在其他地方的人都知道这一点。但是，一个具有商业利益的平台完全应该被视为可以随意切换的实体。
今天的互联网并没有给用户这个选项。我们在像 Signal 和 WhatsApp 这样的基于文本的应用程序中看到了这方面的影响。你可以选择完全退出 WhatsApp，并在 Signal 上给同样的朋友发送信息，然后发现你的朋友群里只有一小部分人实际上使用 Signal。
最终，创建一个拥有全新激励结构的新互联网需要重新思考过去三十年的互联网是如何发展的。假设通过贴上代币激励或闪亮的新按钮就能吸引用户，这是一个糟糕的启示。我们需要创作者和他们的观众基础，重新思考我们在网络上相互互动的方式和原因，以及在不涉及用户数据的情况下，可以以哪些方式将其部分变现。
一个保护隐私但没有分发的模式可能无法成功，同样，一个达到规模但没有保留用户的模型也无法工作。随着这些转变的发生，我们将在市场上看到多次迭代和叙述，但对我来说很明显，现在是尝试创建一个真正面向大众的Web3原生社交网络的最佳时机。人类是习惯的动物，改变我们在过去 30 年中免费获取内容和发布无意义广告的习惯将是一个缓慢而艰难的过程。
彼得·蒂尔在 21 世纪初因其对科技停滞时代的看法而引发了争议。如果我是那个时代的风险投资人，我也会这么想。（不过我现在还是这么想，因为在心理上我是一个悲观的老人）。实际上，推特的 Tascha 最近也有一个非常类似的立场——加密货币已经有一段时间没有什么新颖或突破性的东西了，直到我们实现它，市场可能不会恢复。
我赞同这些观点，但我也认为我们在看待问题的方式上有误。加密货币并不缺乏基金应用或交易产品。如果你考虑到账户抽象，它甚至没有用户体验的挑战。它缺乏的是一个社交网络，可以帮助这些产品以保持消费者娱乐和参与的方式进行传播。并且，除非我们生产出能提供超过代币的社交产品，否则这不会发生。我们看到大规模，私人持有的网络图在出现。例如，Layer 3 有超过五十万的用户，在他们的用户群中有可信的，链上的活动，他们完全有能力扩展成一个社交网络。
如上述用户在 Twitter 上指出的，AI 和加密货币之间的区别在于有多少人使用底层技术。反转代币持有者和产品用户之间的关系的一种方式，是查看社交产品，其中不需要代币就能与产品交互。
就像到了 2000 年代中期，面向零售的大规模社交网络才在Web2中出现一样，我们可能需要一段时间才能在Web3中看到大规模的社交网络。这是时间的函数，我们在过去已经尝试过，在这个领域的社交产品上进行过实验并失败过多次。但不同的是，在 2023 年，使此类社交产品成
