作为日交易量达 7.7 亿美元、拥有 400 多万用户的 UniSwap 来说，进军 NFT 市场赛道也意味着新一轮攻防战的开始，众多平台一时都担忧对方是否会抛出类似 SudoSwap 那样初始即王炸的好牌。
然而上线三天市场数据却让人唏嘘不已，在有 500 WUSDC 空投 GAS 优惠的情况下，仅仅获得了 2% 的交易份额。一时之间平庸与无奇的聚合器，成了 UniswapNFT 市场的代名词。
真的只是如此吗？其实当前推出的市场及合约都不是完全版，甚至诸多功能并非开放
请跟随十四君，本文将从 NFT 交易市场运作以及聚合器原理出发，结合 Uniswap 最新推出的Permit 2 和Universal Router 两份协议，深入理解最大的 Dex 平台是如何思考 FT 与 NFTSwap 的困境！
传统意义上，聚合器主要用于数据聚合，它可以跨各个网站收集数据，再将信息分门别类呈现在一个平台，以满足不同用户的需求。而专业的 NFT 聚合器需要从不同的公链与应用收集所有 NFT 交易订单信息，并将它们整合到一个平台。这为用户提供了流畅的交易体验，并提高了交易效率。
因此聚合器的侧重点是：
工具属性：提供单一 NFT 市场并未具备的功能，更侧重用户侧体验
交易体验：下文会梳理各种交易系统架构，可以显著感受到交易过程的割裂，无法一步到位完成一键交易的体验
那为什么 NFT 购买会有聚合的需求呢？让我们先概述下主流 NFT 市场的运作模式
分类的依据是交易流转生命周期的 3 个核心方面，如何发布、如何竞价、哪里撮合成交，而这 3 方面的不同实现会导致了其流量来源、运作成本、市场受众对象的差异，其典型是：
链上订单：
链下订单：
第三方市场：抓完X2Y2十万 NFT 订单，分析版税可以不收后多少用户真这么做了？
链上订单的优势是：安全，信息公开，去中心化，但是缺点则是成本高，流量匮乏
链下订单的优势是：成本低，流量易于聚集，但缺点是：中心化，信任成本和取消成本
以上是单一 NFT 交易平台的模式，而聚合器则是一个调用上述单一平台的系统并完成交易的工具。
目前 Uniswap 已然集成了头部 Top 10 的交易平台：OpenSea、X2Y2、LooksRare、Sudoswap、Larva Labs、X2Y2、Foundation、NFT 20 和 NFTX。
目前链下订单的第三方市场模式就是主流，最大的竞争力在于流量与用户习惯，这点即和合约系统设计息息相关，也和用户认知习惯结合。
从卖家角度出发哪儿有买家，易于交易成单自然乐意在哪里挂单，而买家也自然会寻找更多卖家订单的平台来快速成交，而目前虽有巨头 OS，也并非是竞争的终局，因为 OS 虽然妥妥占据 80% 的交易量，但他一直心中期望走web2的上市路线，所以迟迟不发币也不与用户分享收益，从而在今年逐步被x2y2和其他聚合器蚕食部分市场。但其他平台又困于本身流量较小，且新用户多数首选大平台从而发展平平。
而聚合器天然是工具属性，他是在调用其他平台的交易系统，而非自建交易协议。
在 Uniswap 集成的 9 个平台中，类似 os，x2y2等都是开放订单池系统的，这个开放的目的是提供程序化实现订单交易的系统，这方面多数是给机器人用的，对平台而言能快速成交就是好平台，开放订单池是个生态共建的互利初衷。
而链上订单系统，则是对主流的 sudoswap, nftx 等链上协议做解析。
聚合是如何替代第三方市场完成成单的呢？举个栗子来看，如下图
前置流程是：
一份订单的可以是卖方或者卖方发起，甚至平台方（含聚合器）发起撮合
首先卖方对 NFT 合约做授权（操作 0 ），从而许可代扣。而这时，其实x2y2：Exchange 可以任何时候直接转移 NFT 合约中卖方的资产，这也是为什么第三方平台中心化过高的原因。
采用链上验签的方式来确定交易意愿，如x2y2：Exchange 或者是 os:Seaport 协议都是如此
订单是源于第三方市场的web2系统，聚合器拿到的是用户签名以及售卖条件（比如 1 个猴子， 50 个 ETH 才可成交）
执行流程是：
在聚合器平台构建好买卖单参数（含签名与金额）
用户发送交易到聚合器的链上合约
聚合器合约则替代了下图中 1 的部分，发送给第三方市场链上的合约
由于经过了聚合器合约，所以可以实现多笔购买同一笔交易完成
单笔交易本身的消耗： 21000 Gas
交易的附带参数消耗：每个非零字节需支付 68 Gas
交易执行合约时消耗：依据对存储槽的修改使用与 EVM 工作量来计算 Gas 成本
所以能够被节约部分则是：N 笔交易合成 1 笔的过程，节约的 N-1 笔交易本身费用
拓展阅读：【源码解读】你买的 NFT 到底是什么？
结合下图，具体计算下效率：
聚合成交是越多越划算：如果该平台完成单 NFT 交易成交所需的是 20 WGas，则 10 笔作 1 笔成交，可以节约 9* 21000 的 Gas，大概占各自成交 10 笔的 9.45%
聚合本身也有不少消耗：比如 Gem 单笔成交需要 28 W，批量成交 2 个则需要 50 W，大致上每个 NFT 需要均摊 6 W 的聚合损耗，因此在批量成交 3 个以上的时候，才会开始划算
上图交易类型与 Gas 表（属于随机单独抽取，非统计结果）
批量交易的功能在一段时间内迎合了项目方炒作，投资客抢购，散户易用工具赛选等诉求，所以具有较好的流量带来订单成交，实际上x2y2的半数订单源于聚合器。
相比于传统交易市场，NFT 聚合器有一些明显的优势，包括：
信息高度聚合：如交易量、地板价、交易价格、数量、顶级持有者、顶级买家等。
操作高度聚合：用户可以通过一个平台在所有市场上查看、交易和购买 NFT。
提高交易效率：信息与操作聚合，易于比价决策
支付方式多样化：理想情况下（第三方市场协议本身支持），则可以在 NFT 聚合平台上用任何代币进行支付。
综合看，是对于项目方本身批量买卖做市，对大户批量扫货交易，对散户观测数据信息各类用户都有所收益和触达，所以聚合器就在工具属性的路上越走越远，竞争点也越发的激烈，即考验合约实现中如何降低那 6 W 的损耗，也考验工具化平台如何更好的呈现数据，
但是笔者认为 Uniswap 的 NFT 市场的主打价值与目标，并非是做一个好用的好工具，而是期望实现一个统一的链上交互协议，针对的正是在支付方式非理想情况下，如何实现更顺滑的交易过程。
还记得上文中x2y2的架构图吗？新用户期望完成一次 nft 交易，对于如此简单的诉求，首先需要的就是，置换 Weth 和对 Weth 以及对应 NFT 合约做代扣授权。
少则一笔多则两笔交易的成本，还会存在无限代扣风险以及被盗风险。之前的 os 就出现因为挂单不会自动失效，比如上链设置的问题，导致用户从冷钱包转回高净值 NFT 被低价成交的损失。
上图表示的是如何使用 Eip-2612 来实现无授权扣款
爱丽丝签署了链下“许可”消息 msg 和 sig，表明她的授权许可 (基于 EIP-2612) 代币。
爱丽丝提交的 msg 和 sig，作为她的协议合约交互的一部分。
该合约调用 permit()，基于 2612 的 Token 合约则验证许可消息和签名，授予许可。
这时该合约获得基于 EIP-2612 代币的授权，可代扣爱丽丝的 Token 了
是对 ERC 20 标准的改进，解决了这些缺点（额外 approve 支出与无限代扣风险），但只能适用于集成了 Eip-2612 的新代币合约
上半部：爱丽丝调用 approve()让基于 ERC 20 合约给 Permit 2 合约授予无限授权。
下半部：爱丽丝签署链下“permit 2 型”消息 msg 和 sig，表示签名许可。
Alice 在协议合约上调用交互函数，带有 msg 和 sig
协议合约调用 Permit 2 合约，在验证 msg 和 sig 后，从其授权中控制 erc 20 转移
总体来看：
虽然要求用户先授权许可似乎是一种倒退。但是，用户不是直接将其授予某个协议，而是将其授予规范的 Permit 2 合约（可以是该公链唯一的）。用户只需进行一次授权，则可以跳过后续所有的协议与其交易的授权操作，改用链下签名替代。等于用户再也无需为与各类协议交互而单独发起的这份交易了
这里还能实现更多极具场景的能力，比如签名授权的自动有效期，从而再也无需担忧长期授权的风险，批量的审批（多笔扣款签名可一笔实现，批量取消代扣授权的签名也可一笔实现）
自动有效期类似：【源码解读】以太坊新标准 EIP-4907 是怎样实现 NFT 租赁的？
一旦成型，或者基于 uniswap 本身用户量的普及，一个完全去中心化的，只能通过用户签名来控制授权的协议就会成为人人必备品（谁会拒绝又安全又便宜呢）。
那，这与 NFT 交易市场的合约推出有什么关系呢？
有，当前 Permit 2 已经集成到 Uniswap 同期发布的 Universal Router 中即 NFT 市场的底层协议，代码集成但功能尚未开放（因为 NFT 版的 Permit 2 还未发布），目前也仅小范围在测试 ERC 20 版本的 Permit 2 。
价值源于当前执行 NFT 购买的流程上的复杂。
任意 ERC 20 购买 NFT 鲜有协议层支持（除了 opensea 的 Seaport 协议天然支持），导致现在如想实现任意 ERC 20 （如 USDC）直接进行 NFT 购买，则至少需要 2 次交易从 USDC→ETH，从 ETH→NFT，
NFT 购买与卖出都需要一笔授权，跨平台交易需要多次授权，导致协议兼容与升级成本高。他可以天然集成 uniswapV2与V3，先执行多次代币交换（如下图），并在一次交易中从多个市场购买 NFT。
其实 OS 集大成之作 Seaport 协议也是实现了任意资产组合之间的互换。而完全链上协议层的支持，则可以让更多应用天然集成了链上 FT 与 FT，FT 与 NFT 直接的互换。
多代币支付的最终价值，在于让用户无需常备 ETH 做手续费。再次缩减交易链路，当然这点恐怕还有赖于未来基于 ERC-4337 的蓝图得以实现。
拓展阅读：以太坊账户抽象万字研报：拆解 10 个相关 EIP 提案与冲击千万级日活用户瓶颈的七年之路
当然，目前你并不能在链上交易看到这样的多代币支付的实际操作，因为他并没有完全发布完整（还需 permit 2 的 NFT 版 ），还处于一个等待漏洞计划修改的优化的阶段。
总结
虽然本文看着软，甚至在显著的链上数据（交易量不足）的情况下，还在分析这样交易协议的优缺，归根究底是笔者更看好这样不可升级的无 owner 的协议，完全开放代码与 sdk，任意应用与协议可以集成。同样的，虽然 os 的 Seaport 协议需要庞大的链下中心化系统协同才能运作，但是那样高度优化，功能拉满的多元订单系统，完全对外开源，对无数需要自建内部交易平台的 dapp（如 gamefi）等提供了巨人的肩膀，web3的世界也才能在一个个去中心化的协议之上逐步建立其价值。
目前其协议确实存在局限性
目前想要通过集成该协议来实现 NFT 交互功能的话，核心问题还是太依赖于中心化订单池。如今订单信息是通过 uniswap 官方网站本身对 os，x2y2等的查询，除了类似 SudoSwap 这样完全链上支持的合约直接查询之外（sudoswap 初始概念惊人，但运营惨淡，发布的 token 分配协议太倾斜于开发团队，渐渐地无人问津了）。交易聚合的 gas 优化效果，还是大幅依赖于成交 NFT 的数量，这样一来工具化（针对项目方投资客）的属性定位依旧不变。
虽然 Uniswap 其协议的定位是致力于构建推动加密货币向前发展的公共基础设施，采用的是更易于被开发者和其他 dapp 集成的模式，目前看产品本身的功能还是以聚合器的起始点，却并没有更多适合聚合器用户需求的工具集成。自然一开始是不受待见，哪怕是用 500 WUSDC 做空投。
Uniswap Labs 自收购 Genie 已长达半年，而今日上线的 Uniswap NFT 市场和半年前的 Genie 几乎一样。如今是因为X2Y2、Blur 等懂用户需求的 NFT 市场的出现，原来用户不得不忍耐产品体验辣鸡，而使用产品的时代已经过去。
而 Uniswap NFT 产品负责人 Scott 曾在推特表示，Uniswap 会通过继承 Sudoswap 实现 NFT 交易。期望后续推出的基础设施不能再如此胖协议，而瘦应用了。
欢迎你从公众号后台留言作者探讨web3行业问题
点赞关注十四，用技术视角带给你价值
