世界各国讨论 NFT 通常并没有在同一个情境当中，因而大家并不可以生搬硬套外国的 NFT 营销方式，从终结看来，世界各国的 NFT 发展趋势也极有可能展现出二种迥然不同的途径。
简易而言，国外的 NFT 平台交易大多数构架在去中心化的公链（如以太币）以上，所说公链便是用户可以随意进到和撤出，这最少造成了2个结论：
1、用户在去中心化的公链 NFT 管理体系中，选购 NFT 后便具备真正意义上的使用权；
2、通过2019的发展趋势，国外 NFT 销售市场以二级买卖为主导，销售市场慢慢完善而且具备头部效应，金融业属性显著。
但在中国内地销售市场，NFT 平台交易大多数根据去中心化的 " 联盟链 "（如小蚂蚁链）以上。所说 " 联盟链 "，事实上是一种被同盟参与者认可的 " 私链 "，用户的加入和撤出事实上必须 " 联盟链 " 管理人员开展审批。这一样造成如下所示结论：
1、用户在选购 NFT 后，并不彻底有着使用权，而更类似一种所有权，实质上依然遭受服务平台领导者的牵制；
2、NFT 更为注重个人收藏、审美观等属性，NFT 在二级市场的流通遭受牵制，NFT 的发售越来越更为关键，NFT 有显著去金融业化的趋向。
可以发觉，现阶段世界各国 NFT 运营模式上有着本质上的不一样，这较大水平上是政策的正确引导而致，NFT 的财务化极有可能滋长洗黑钱等违纪行为，与此同时也对目前金融体制存有一定冲击性。因而，若我国政策利好不会改变，将来中国 NFT 发展模式很可能与国外存有逻辑性差别。
事实上，中国服务平台如今并不怎么会应用 "NFT" 的观点，反而是以更合规管理的 " 数据藏品 " 名字替代。
针对国外销售市场来讲，NFT 身后去中心化的区块链应用是其关键诱惑力，而当这一点荡然无存时，NFT 对知名品牌方的诱惑力便大幅度下降。
中国 NFT 著作的去中心化属性，及其在二级市场上的流通牵制，造成了 NFT 并不具备不断流通蔓延的传播效应，与此同时必须构建或是依靠相应的 " 联盟链 " 服务平台，不但具备高资金投入高风险的特征，并且很有可能在实际操作中很有可能最后会展现出与基本联名鞋 champion 一样的结论，这也许也变成跨国公司并未积极主动在我国市场试着 NFT 营销推广的一大缘故。
因而，许多知名品牌也许会疑惑，NFT 营销推广除开公布数据藏品得到一波关心，营销推广之后能沉积下哪些？NFT 若没法流通买卖，光凭着用户藏品鉴和本人自发性地对外开放展现，到底有什么营销推广使用价值？
