日前四川乐山市中区民事判决一起比特币抢劫案件。
2020年10月，被告梁某乏力还款债务，合谋被告张某友、袁某打劫其朋友之妻骆某玲帐户内的比特币。三人假冒生鲜食品外卖送餐配送工作人员，将受害人哄骗至地下停车场，并带到一空闲地，选用暴力行为、威协方法逼迫受害人登陆手机上“火币交易所”APP帐户后,将帐户内29.0004844个比特币和1258.04064个以太坊转到自身帐户。次日，梁某、袁某出售比特币无果。遂警报自首。
最后民事判决三名被告犯抢夺罪，各自被判刑期七年六个月到十年不一，并罚款。
这一裁定很有趣，尤其是牵涉到价钱评定一部分。经乐山市价钱认证机构评定，此案被夺走的比特币使用价值RMB264.48万余元，以太坊使用价值RMB334.31万余元。
以前的Plustoken案，江阴统计局曾对涉案人员数字货币作出了相匹配货币的定价。那时候裁定一出，火小律就和盆友探讨过，民事判决上都很避忌数字货币和货币的溢价增资难题，但刑事判决却当众对数字货币立即标价评定，是否很分歧。
想到火小律仍在体系时，曾历经一起涉以太坊的案子。那时候业内对数字货币的特性沒有太深层次的科学研究，到底归属于产品、虚拟财产、数据信息或是别的，各不相同，司法机关三家都很头痛，开过数次內部讨论会，最后或是觉得依据管控层文档，不可以随便标价处理。
这事尽管早已过去了很多年，但毫无疑问，时迄今日，仍有许多刑事案承办人对管控层的现行政策并不熟识，都不掌握有关的民事诉讼判例。再加上信息网络的持续蹭热点，本能反应的觉得数字货币使用价值昂贵，尤其是流行贷币。一旦产生相近案子，一般 都是会立即考虑到列入侵财违法犯罪，那麼，统计局评定便变成必经之路的审理案件步骤。
坦白说，这一发展趋势务必引起重视。
