首先，报告中的500亿美元并不是只指中国，而是整个东亚地区。虽然内部活动在东亚地区最为活跃，但东亚发送至国外地址的加密货币资产要多于其他地区。虽然有一部分资产可能来自中国，但也包括其他国家如日本、韩国等的资本。
第二，我们不能仅从数字上看待这个问题。报告还提到，西欧转移了380亿美元的加密资产，但西欧的加密货币交易量远小于中国。因此，所谓的转移比例远远高于东亚。
第三，加密货币并不属于某一个国家的主权货币，地址也难以确定其所在地区。一个中国大户可以将比特币存储在美国的交易所Coinbase，一个欧洲玩家也可以在中国团队运营的交易所交易。事实上，中国团队运营的交易所如币安、bybit和Kucoin，其主要用户来自海外。
那么，Chainalysis是如何判断所谓的外流和转移呢？从报告来看，大概是根据交易所的流入和流出来判断的。Chainalysis将东亚的五个主流交易所划定为Bitflyer（日本）、Bitbank.cc（日本）、Bithumb（韩国）、Huobi（中国）和OKEx（中国）。然后根据这些交易所的流出和流入情况判断所谓的加密资产外流。
五家交易所的划分本身是有些滑稽的。例如，如果一个火币用户转移到币安参加首次发币，或者去Bybit交易合约，抑或是参与去中心化交易所的流动性挖矿，这也会被划定为“资产转移”。因此，这样的划分也说明了所谓中国500亿的资产外流并不实际。
此外，Chainalysis的主要客户是美国政府，他们常常渲染加密货币的犯罪问题，以获取更多政府部门的合同。在中国，这样的错误报道可能会给加密货币带来监管压力，并让人误以为外流是中国政府严格管理外汇和经济崩溃的结果。
然而事实是，中国在控制疫情方面取得了初步成功，第二季度经济增长达到了3.2%，穆迪也上调了中国经济增长预期。尽管加密货币发展迅猛，但与中国传统的洗钱通道相比，其规模还是相对较小的。中国制定了新的《洗钱法》，但并未过多考虑加密货币。此外，中国的主流交易所如火币和OKEx与监管部门有着良好的沟通，监管对法币和加密货币渠道的监控十分严格，不太可能随意将人民币转移到境外。
最后，由于彭博社、CNBC等媒体的错误报道以及各种中文媒体的复制传播，加密货币似乎被误以为是中国资本外流的象征。这可能引起决策者的关注。目前，中国对加密货币的合规化存在一些争议，且保守观点占上风。行业媒体和主流机构需要加强澄清，共同保护行业，促进加密货币的合规发展。
参考链接：https://blog.chainalysis.com/reports/east-asia-cryptocurrency-market-2020
