BAL的价格一天内从7美元涨到最高22美元，而其种子轮的价格只有0.6美元。从0.6美元到22美元，其价格涨幅接近40倍，被视为DeFi领域的小奇迹。BAL在CMC上的价格为13美元，未来的走势仍然不确定。
BAL的模式类似于Compound，都是通过发行治理代币公开发售。这些代币据官方说法，用于项目未来的社区治理投票，暂时没有其他功能。
那为什么这些代币受到投资者的热捧呢？我认为可能是因为投资者对它们怀有很高的期望，即未来社区可能通过修改规则给予代币持有者相应的收益回报。这样，治理代币就相当于项目的股票，持有者可以通过持有代币获得项目的收益。
这和目前三大交易所的平台币非常类似。但这类代币更加透明可信。三大平台的收益情况、是否真的用部分收益回购平台币只有他们自己知道，外界无法得知。而去中心化平台上的所有信息都是公开透明的，比平台币的操作更可信。
Compound是首个使用这种模式的项目，现在Balancer是第二个。我们有理由相信，在这种示范的推动下，未来会有大量DeFi项目模仿Compound和Balancer的方式发行治理代币，这些代币上线初期可能会有不错的发展前景。
然而，我也发现一个问题：这种模式是否可持续？
除了固定分配给投资者和项目团队，这类治理代币还拿出相当一部分用于“流动性挖矿”。
所谓的流动性挖矿是指“交易即挖矿”，但这里的“交易”不是我们通常理解的数字货币买卖交易，而是为项目提供流动性的交易。
目前发售的Compound和Balancer虽然提供的服务不同，但都需要流动性。对Compound而言，它提供的是借贷服务，因此需要贷款和借款的流动性。对Balancer而言，它提供的是交易服务，因此需要交易的代币种类和代币量的流动性。
因此，这两个项目都会根据用户提供的流动性免费分发代币，吸引大量用户向项目的智能合约提供代币，导致锁定在这两个项目中的各类代币量不断增加。
但这种模式是否真正是刚需呢？
对Compound而言，向其借款的用户寥寥无几，即使有需求，其借贷的代币种类也是少数。因此，参与Compound的大量用户只是为了投机免费获得代币，没有真实需求。截至目前，COMP的价格为211美元，较前几天的高位347美元下跌了近40%，显示其波动性很大。
对Balancer而言，虽然提供的是交易服务，但目前与中心化交易所相比，体验还不够好。因此，真正参与其中的用户数量还不好判断。从刚需角度来看，我认为Balancer的代币BAL前景可能会比COMP好一些，但BAL目前的价格已经有不少涨幅，未来有多大上涨空间还不好确定。
因此，我们在关注这类代币时，不能只看短期收益，还要考虑其长期的可持续性。此外，这类代币的发行门槛很低，几乎每个DeFi项目都可以仿效，未来会不会出现一窝蜂效应，导致新一轮的泡沫？这是我们需要谨慎考虑的地方。
