总价值锁定（TVL）是追踪DeFi及其相应增长的最受欢迎的指标。但这里有一个问题：它不适用于所有协议。
这就是为什么加密货币需要寻找替代方案的原因。
一种度量标准不能满足所有DeFi要求
在DeFi生态系统中，有多个子细分市场，例如DEX，货币市场，资产聚合器和合成资产发行。种类繁多，尝试应用一种千篇一律的指标来快速评估项目变得困难重重。
对于自动做市商，TVL是交易者可以交换的可用流动资金总量。但是对于借贷市场，该指标表示可借用的资金量。
让我们来看另一个例子。
如果Aave在锁定的总价值方面领先于Compound，这是否意味着它的增长快于Compound？
Compound目前提供的资本为16.4亿美元，其中借贷为9.13亿美元。这意味着资本利用率为55.5％，大约7.3亿美元的供应可以被未来的借款人利用。
但是，Aave的供应量为13亿美元，活跃借款为1.54亿美元，可供借款人使用的差额为11.5亿美元。Aave的资本利用率仅为11.76％
Compound的增长源于流动性挖掘，而Aave在没有任何有意义的代币激励的情况下取得了成功。无论增长是否是由流动性挖矿引起的，Compound的数据都表明，与Aave相比，其市场更大，利用率更高。本质上，如果Compound的供应量为1000亿美元，而借款人获得了990亿美元，但Aave的供应量为100亿美元，而借款人利用了10亿美元，那么TVL仍然将Aave的收入排在Compound之上。
TVL指标对Compound具有更多的贷款来源（该平台的主要用例）进行了惩罚。这类似于说一家银行比另一家银行更好，因为它发行的贷款较少，因此有更多的流动性来迎合未来的借款人。
而对于Synthetix，TVL是协议中所抵押SNX产品和SNX的市场价格。
如果Synthetix上的活动停滞不前，但是SNX的价格上涨了30％，那么假设SNX的抵押保持不变，TVL也将上涨30％。同样，如果抵押的SNX百分比下降，TVL也会下降类似的幅度。
Synthetix协议的增长并不主要取决于生态系统中有多少抵押品，而取决于合成资产被铸造的数量和交易所的交易量。
虽然抵押品锁定是必不可少的，因为它会固有地增加可以发行的合成资产数量，但TVL无疑是一个跟踪这个协议增长和使用情况的错误指标。
对于Uniswap，Curve和Balancer等自动市场做市商，TVL衡量交易者可以利用的流动性量。尽管这很重要，但它并不能固有地衡量所创造的价值。
TokenTerminal显示Uniswap的年化收入（基于最近30天）为1.11亿美元，而Balancer为3080万美元。尽管Balancer的TVL比Uniswap高33％。
此外，连接到大量DeFidApp的KyberNetwork等流动性聚合商从这些来源获取流动性，因此流动性并未锁定在协议中。
但是，与Bancor相比，Kyber通常可以提高交易量并产生更多收入，而后者的TVL却是Kyber的3倍。
积极的一点是，TVL确实描述了一些孤立案例中协议的增长。yEarnFinance之类的资产聚合器就是一个很好的例子。YFI持有者退出时会从yVault投资者那里收取费用，因此该项目的收入流和TVL是直接相关的。尽管如此，只有少数DeFi协议可以从TVL中获取价值。
当该协议的交易量增加时，Synthetix代币持有者将获得费用收入奖励，而Aave的利益相关者也将获得该协议赚取的费用。
因此，TVL的高低或许无关紧要，除非它确实能够表明增长和价值获取。
TVL的潜在替代选择
与TVL相比，使用更普遍的财务指标（例如收入）可以提供更高的清晰度。
所有协议都会为代币持有者，验证者或其他参与者带来收入。协议产生的总收入直接表明协议为人们创造了多少价值。
对于相对估值，可以转向价格与销售比率，即代币的市值除以年化收入。是应该使用当前市值还是完全摊薄是另一个要考虑的因素。但这因投资者而异。
尽管进行了上述评估，TVL指标仍可以用于评估AMM或抵押品中的流动性，从中可以为合成资产发行平台生成流动性。但是，如果不慎使用，TVL无法提供DeFi协议中增长的准确表示。并且，在出现其他选择之前，用户应该对锁定价值保持半信半疑的态度。
