首先，研究人员指出稳定币需要大量的储备。与传统金融机构存款准备金率低于10%相比，加密货币稳定币发行机构（如Tether、Circle等）宣称是100%储备，并声称这种资产的背后拥有充足的现金流动性支持，从而保证安全。然而，研究人员认为这种做法存在双重风险。他们认为，100%储备并不能确保货币的安全性，重点是民众对发行机构的信任缺乏。研究人员建议在法律和运营方面进行相关确定性，并指出储备流动性并不需要达到100%，只需要足够满足需求（即足够多以避免挤兑）即可。
其次，研究人员指出，稳定币缺乏可替代性。他们将稳定币与18世纪中叶美国自由银行发行的私人银行票券进行了比较。如果没有监管制度和保证措施，私人发行的银行票券与资金就会带来问题。研究人员认为，当前的稳定币与这些过去的私人银行票券一样，缺乏可替代性。即每笔交易都需要确认个人是否接受任何面额的票券，而不像法定货币那样得到普遍接受。他们认为，不同面额的稳定币之间也可能存在替代问题（例如，有人只接受USDT或USDC）。
最后，研究人员指出当前的货币体系已经非常完善。过去几十年来，美国采取了多种措施证明了货币体系的高效性。因此，研究人员认为，只需要将当前的货币体系融入到新环境中即可。他们建议银行将使用者的存款转换成一种代币化存款，让这些代币可以在区块链账本上流通。通过发行机构的财务实力和稳定性，可以稳定DSL稳定币的汇率，并且能够获得央行中阳存款保险的保护。此外，使用区块链账本还能够快速降低洗钱和犯罪等风险。
总之，研究人员认为，稳定币并不是引入区块链技术到传统金融和支付领域的最佳选择。相反，他们建议银行将存款代币化是一种高效的方法。
