此外，DALL-E、StableDiffusion、Midjourney、ChatGPT等多个集中型AI模型的出现，使得一些人（比如a16z的游戏一般合伙人JonLai）改变了对于Web3的看法，开始认为Web3的概念应该是AIGC。
那么我们应该彻底改变Web3吗？我感到困惑的是，AI和区块链科技之间并没有很强的冲突性，那么为什么我们不能将Web3定义为readAIGCown？正如PayPal创始人Peter Thiel在《从0到1》中所说的：“要在市场上获得垄断优势，就需要把某种替代品的技术水平提高10倍左右。” 虽然这个10倍的数据仅仅是一个预测值，但它确实告诉我们，如果要战胜现有市场上的先发优势者，我们需要进行大幅度的改进。
显而易见的是，仅仅是给已有的Web2商品增加一个所有权，并不能让它具备足够的吸引力，因此许多所谓的“Web3”应用会被忽视或者仅仅是短暂的流行。但我们必须承认，区块链技术以及所有权的提升，确实是一种重大的改进。现在，随着具有颠覆性的AI技术的突破，我们也没有理由将其从Web3的企业愿景中排除。
如果我们假设区块链技术性带来的改进为X倍，AI技术性带来的改进为Y倍，将它们结合起来并提高一些其他的改进（如UI等）时，我们很有可能创造出具有毁灭性替代价值的产品（XYZ，甚至一些改进可能会产生协同作用，即“1+1>2”）。
因此，我倾向于认为，真正意义上的Web3实际上类似于元宇宙的概念，是由各种新技术应用带来的新一代互联网，包括AI和区块链等。
以游戏为例，依据过去的Web3定义，我们可能倾向于认为只有100%链上的游戏才属于Web3游戏，而将所有权提升的游戏定义为Web2.5游戏。然而，如果考虑到AI的影响，这个看法可能是有误的，因为AI对游戏产生的影响有可能超过区块链技术。所以，新一代Web3原生态游戏很可能不仅仅依赖于区块链，也需要AI的支持。然而，像融合了零知识证明技术和区块链的onchain链游等，它们也是Web3原生态游戏的一种类型。
总之，我们应该认识到，将区块链技术和AI技术结合起来，才能真正实现Web3的愿景。
