以“委托投资”提起诉讼？为何有一个“疑问”，由于这也是经典的“高危高收益”对策。谈“高收益”。一旦法院评定是委托投资，被告的质证工作压力便非常大。出现失误，处境会很艰辛。对原告来讲，离拿回投资款的总体目标，很近了。再看“高危”。大家都知道，因为管控现行政策问题，数字货币在中国的处境稍微难堪。不一样区域的法院对该类投资的认知也各有不同，尤其是三线城市，很有可能被觉得是不法投资而不审理，或是不兼容原告。
看一个实例：2018年，原告委托被告投资，并将相对应账款转帐给被告。原告觉得被告未开展有关投资，将被告提起诉讼至法院。一审法院觉得数字货币投资不会受到国家法律维护，驳回申诉原告所有诉请。二审法院觉得此案系委托投资，委托无效合同，但被告理应退还投资款。一审、二审迥然不同的宣判。尽管最后结论是原告所期待的。但不得不承认，必须大心脏。只要是发生问题，很可能，一败涂地，如同一审判决。
