埃隆·马斯克 (Elon Musk) 昨天在加利福尼亚州对 OpenAI、首席执行官萨姆·奥尔特曼 (Sam Altman) 和总裁格雷格·布罗克曼 (Greg Brockman) 提起诉讼，这让法律专家们忙于分析这一爆炸性的指控。
其中包括违反合同、违反信托义务和不正当竞争——所有这些都围绕着 OpenAI 将开发人工智能 (AGI) 的利润和商业利益置于保护公共利益的责任之上的理念。
VentureBeat联系了两位法律专家，请其对此案发表评论：凯斯西储大学法学院副教授阿纳特·阿隆-贝克(Anat Alon-Beck)，专注于公司法和治理；
詹姆斯·德纳罗 (James Denaro) 是总部位于华盛顿特区的 CipherLaw 的律师兼首席技术专家，该公司专注于人工智能和知识产权的法律领域。
OpenAI 协议是“明确定义的”合同吗？
德纳罗指出，马斯克在诉讼中所做的努力“有效地迫使 OpenAI 开源其所有研究和技术”。
他解释说，在 OpenAI 成立并为其提供资金时，马斯克显然期望 OpenAI 能够开源。
但是，他继续说，很难像明确定义的合同一样执行这些普遍的理解。
“例如，他们是否都同意 OpenAI
永远
不会拥有专有的营利性产品，或者 OpenAI 是否可以
同时
拥有一些开源技术和其他闭源技术？”
他说。
“法院可能很难发现他们之间达成的协议在范围和时间上都含糊不清，如果这些协议最初没有像合同一样经过谈判，那么可以严格执行。”
诉讼“可能有点牵强”，但提出了“强有力的政策论据”
尽管马斯克长期以来一直公开表达了他对 OpenAI 的不满，但德纳罗表示，他认为违约索赔充其量是不确定的。
“这份投诉将奥特曼、布罗克曼和马斯克之间的普遍共识称为‘创始协议’，”他说。
“但是是否有真正的协议？如果有，具体要做什么？”
他补充说，仅就法律而言，这场诉讼“可能有些牵强”，因为这些协议并没有明确排除 OpenAI 拥有闭源技术或从中获利。
“然而，马斯克确实提出了强有力的政策论点，即如果一家公司能够作为一家为公共利益而工作的非营利组织，收集税前捐款，然后将知识产权转让给一家营利性企业，这将是一个高度对于科技初创企业来说，范式转变是有问题的。”他指出。
“虽然尚不清楚法院是否能够解决公司形式转变和知识产权转让的问题，但它确实提出了一个可能需要在法律或政策中解决的重要问题。”
马斯克的诉讼“应该在特拉华州提起”
阿隆-贝克在电话中告诉 VentureBeat，她对马斯克的诉讼“并不感到惊讶”，但表示虽然他有权提起诉讼，但事实是，马斯克作为 X.ai 的创始人，现在也是竞争对手，他有明确的“破坏动机”OpenAI。
“哪个法官不会看穿这一点呢？”
她指出。
尽管如此，她补充说，该诉讼实际上属于特拉华州的商业友好司法管辖区，而不是加利福尼亚州——因为所有 OpenAI 企业和非营利实体都是在那里成立的。
但她解释说，马斯克对特拉华州对他不利的裁决并不满意，因此他可能故意在加州掷骰子。
然而，这可能会让两个州在本案中就这个问题展开竞争，这可能会导致案件一路上诉到最高法院，她声称：“这确实应该受特拉华州法律管辖。”
然而，无论在哪里提起诉讼，德纳罗都强调，“众所周知，握手和你自己的期望在法庭上很难执行。”
他表示，归根结底，埃隆·马斯克诉 OpenAI 案将“取决于他们之间相对非正式的协议和谅解是否能够得到执行，这对 OpenAI 会产生重大影响。”
