《生存人工智能》一书的作者、伦敦未来主义播客的联合主持人卡勒姆·查斯 (Calum Chace) 认为，人工智能将不可避免地大量取代工作岗位，但这不一定是坏事。在 Cointelegraph 记者出席的巴拿马会议上，Chace 提出了关于人工智能对未来工作影响的五个主要误解。Chace 表示，第一个误解是长期以来认为机器接管每个人的工作“永远不会发生”。
Chace 认为，人工智能的进步将产生与过去最终取代“肌肉工作”的工厂和汽车一样的全面影响——尽管这一次，它将影响“认知工作”。就在几天前，金融服务公司 Klarana 在 2 月份的一份报告中宣布。 27 号博客文章称，人工智能助理可以有效地完成大约 700 名全职客户服务代理的工作。哇，Klarna 的人工智能客户支持代理能够在第一个月内自行处理 2/3 的请求，并且正在执行相当于700名特工的工作量。
pic.twitter.com/q67oatRiua — Tanay Jaipuria (@tanayj) 2024 年 2 月 27 日然而，Chace 认为，即使人工智能会抢走工作（他称之为“技术性失业”），人们仍存在一种误解，认为这会在某种程度上对社会不利“人类不必工作的世界将会很棒。
人类必须永远成为工资奴隶的想法实际上是一个非常悲观的立场，”他说。
查斯说，第三个误解是没有工作的生活就没有意义。
切斯认为，有“很多人”没有工作，但仍然非常幸福，并指出退休人员、贵族和儿童就是最好的例子。然而，并非小组中的每个人都同意切斯在这一点上的乐观态度，包括电影制片人和电影制片人。人工智能评论员詹姆斯·巴拉特（James Barrat）分享了他自己的“技术失业”经历。
他们从工作中获得了很大的满足感，事实上，这与他们自己密不可分。”他说。
“我认识的大多数人都是勤奋的人，一旦退休，他们就会因为没有成就感或友情而衰落。”切斯还表达了他对全民基本收入（UBI）概念的看法，许多人认为这一概念可以帮助减轻人工智能引起的失业的影响，并将其描述为“可能是有史以来最被高估的想法”。
如果它是负担得起的，它就不够大而没有用处，”他说。
“这是因为中间的那个小词，‘基本’。
我们必须做得比给每个人提供维持生计的收入更好。”马萨诸塞大学伦理学副教授詹姆斯·休斯反驳了切斯对全民基本收入的怀疑，他说人工智能只会进一步加剧工人和代际之间的不平等，
并补充说 UBI 是解决这个问题的唯一可行的解决方案。
人工智能和全民基本收入是巴拿马 AGI 峰会的热门话题。
资料来源：Cointelegraph “我们需要的是对未来工作量减少的积极愿景，因为你已经可以看到美国受到自动化损害的地区的经济不安全感，”他说。
“总的来说，受过大学教育的工人往往认为这对他们来说非常好，而蓝领工人则往往更加悲观。
因此，我认为我们确实需要推销人工智能的积极愿景，并让全民基本收入成为其中的一部分。”最后一个误解是，人工智能导致的失业将是“渐进的”且可预测的。
相反，查斯表示，虽然机器替代可能会以渐进的方式开始，但人工智能能够完成大部分人类工作时，将会出现“突然”的清算，从而使几乎每个人立即失业。
罗格斯大学卡姆登分校社会学教授特德·戈策尔（Ted Goertzel）对最近人工智能的厄运和悲观泼了一盆冷水，他说他经历过许多“灭绝恐慌”，比如核战争，对人工智能的强烈抗议也不例外。尽管如此，戈策尔承认人工智能可以在未来的战争中发挥作用，并预测国家之间的战争将由人工智能驱动的无人机和机器人而不是人类来进行。
AI Eye：谷歌将修复对多样性感到厌烦的 Gemini AI，ChatGPT 变得疯狂
