原文作者：Pavel Paramonov
原文编译：Alex Liu，Foresight News
是，也不是。
dApps 转向自己构建主权链的主要原因是 —— 它们认为自己正在被剥削。这并不远离事实，因为大多数 dApps 确实没有赚到钱。
你可以考虑最近 @zkxprotocol 停止运营的例子，以及过去的许多其他应用，如 @utopialabs_、@yield、 @FujiFinance 等等。
但这究竟是因为它们的商业模式糟糕，还是协议真的被剥削了？
dApp 的主要收入来源（通常也是唯一的收入来源）是费用。用户支付费用，因为他们直接从中受益。
然而，用户不是 dApp 使用率上升的唯一受益者。
在交易供应链中，有几个角色可以从中获利，其中最主要的是区块提议者，尽管他们是最后看到交易的。在 L2 情况中，是排序器。
MEV（最大可提取价值）被大量提取，这并不总是坏事，但 dApp 创造的价值被拿走了，于是它们没有得到自己提供的全部价值。
目前有三种方法可以解决这个问题：
成为一个 Appchain。
选择一个能够返还价值的 L1/L2。
实现应用专用的排序（app-specific sequencing）。
像加密货币中的所有事物一样，每个解决方案都有其权衡。
有无数的优点：你可以提取你想要的价值，控制自己的网络（如果你是 L2），更容易扩展，避免竞争区块空间 ......等等。
缺点是：它真的很贵，真的很贵。而且更难做到，因为你必须同时构建链和应用。
即使你想构建一个 L2 并使用类似 Alt Layer 的解决方案。
认为每个应用最终都会成为 Appchain 的观点基本上是错误的，原因有三：
并不是每个 dApp 都足够大，需要迁移到 Appchain。
一些 dApp 直接受益于底层链的架构。
不少 dApps 在其他的链上发展得相当舒适。
在 Rollup 或 L1 上部署应用要便宜得多，因为你不需要为验证、包含、共识、交易流程等实现新规则。
在 Rollups 的情况下：从以太坊迁移你的应用到 Rollup 非常容易（大多数情况下），因为 Rollup 要么是 EVM 兼容（例如 Arbitrum），要么是 EVM 等效（例如 Taiko）。
你仍然需要考虑底层链的架构，但不必从头开始构建它。
也许在未来，我们会有真正的链抽象，开发人员只需要关心他们的 dApp，但那是另一个故事了……
开发人员得到的回报是中等的，因为它不是很高（你不拥有链的经济），但也不是很低（除了费用外，你还能够得到一些回报）。
目前几乎没有这方面的实现，因为与 dApp 分享 MEV 仍然是一个复杂的过程，我们需要做更多的研发。
应用专用的排序概念相当新，人们经常将其与 Appchain 混淆，区别很简单：
Appchain 关心排序和执行。
自排序的 dApp 只关心排序，将执行「外包」给 L1/L2。
成本是中等的，因为除了构建 dApp 外，你还得考虑交易的排序，而价值是不确定的，因为这个概念相当新，并且有不同的顾虑。
首先，你仍然依赖提议者，因为包含（inclusion）的游戏：你可以发送你想发送的任何 bundle，但是否包含你的 bundle 的决定权在提议者手中。
如果你拿走所有 MEV，那么提议者没有明确的动机将你的 bundle 包含在区块中。
其实这为提议者打开了另一个激励市场。他们（dApp 提议者）应该合作，否则他们中的任何一个都没有价值或者权力。
它的价值也不确定，因为我们不确定来自 L1/L2 的共享价值是否会超过 dApp 通过排序交易为自己创造的价值。
任何链都是一片黑暗森林（不仅仅是以太坊！）。所以回到一开始的问题：
一切真的都在向 AppChains 发展吗？
嗯，是的（有些 dApps 从拥有自己的链中受益更多，而不是留在现有的链上）。
嗯，不是（有其他适合 dApp 需求的解决方案）。
这片森林非常大，可以探索所有选项。
世界上的每个领域都具有多样性，当然也包括加密。所以选择最适合你需求的，或者构建你自己的解决方案！
