来源：道说区块链
近期，我在网上看到网友（@tmel0211）一篇从技术角度分析比特币扩展技术存在局限和问题的文章（详见文末参考链接）。
这篇文章从技术角度分析了当下比较流行的几个比特币扩展技术闪电网络（比如Lightning Network）、客户端验证（比如RGB技术）和侧链（比如Stacks）对比特币网络进行扩展的优劣，得出了这样的结论：
比特币生态恐怕要在比较长的一段时间里都停留在“资产发行”的阶段。
这篇文章我建议读者都仔细学习一下，它不仅有助于我们了解比特币生态现在的概貌，更能让我们从侧面反观当下各种铭文资产可能存在的增长上限。
在以前的文章中，我曾经写过：对我还没有但感兴趣的项目，我会多看它的优点和创新；但对我持有的项目，我则会多看它的缺点和潜在的问题。
因为我持有铭文资产，所以我现在就会特别关注它们潜在的问题和风险。
对铭文资产，我表达过如果它们仅仅停留在靠共识巩固和增强价值的阶段，而没有实际的应用作为支撑，那它们的价值则是相当有限的。
而要让铭文资产不仅是迷因币，而且要有应用价值，那这种应用必须具备类似智能合约的编程功能。
由于这种功能在比特币主网无法实现，所以大概率要借助比特币的扩展技术。而这正是上面那篇文章分析的重点。
文章对闪电网络、客户端验证和侧链这三个技术在“受主网保护”（即安全性）、“扩容性效果”和“合约性特征”这三方面进行比较之后得出了下面的结论：
受主网保护：闪电网络>客户端验证>侧链；
扩容性效果：侧链>客户端验证>闪电网络；
合约性特征：侧链>客户端验证>闪电网络。
这个结果显示出了某种尴尬：
作为应用来说，安全性是首要被关注的。
对此，我们可以看看以太坊。在以太坊的第二层扩展中，无论是OP技术还是ZK技术，它们最终的安全性都要靠数据可用性（DA）来保证，而且DA必须要由以太坊来保证（即相关数据必须存储在以太坊上），才能取得最佳的安全性。
在以太坊上这是可行的，只不过是费用多少的问题。但在比特币中，则由于主网的限制不容易做到。
从上面的比较中，我们可以看到在安全性方面当下最好的是闪电网络，但它在合约和扩容性方面都不是最好的。
而在可编程方面最好的侧链则在安全性方面有欠缺。
所以如果基于现在的比特币扩展技术发展各类应用，则始终存在一定的安全隐患。这就和比特币特别强调的“安全”相悖了。
这一轮铭文资产从兴起一直到现在都在强调数据（主要是元数据meta data）在比特币上，所以资产安全。
如果未来在应用方面很难保证这种安全性，则恐怕会损害这种共识。
那么靠现在的链下索引（Indexer）技术能否在安全性上取得较好的效果呢？我们还要继续观察。
也有网友指出，如果比特币的扩展技术无法同时提供安全性和可编程性，那更简单的办法则是把比特币的铭文资产跨链转到以太坊，由以太坊提供这些特性，然后再将结果跨回比特币。
可如果这么做，那显然以太坊的铭文更有优势---它根本不需要跨链，直接就能和智能合约交互。那比特币铭文的优势又在哪里呢？
这篇文章提出的一系列问题很值得我们思考，尤其在当下铭文火爆的时候，我们要更冷静地面对这些问题。
不过，我相信社区的智慧和力量是无穷的，我也相信比特币社区未来能够找到更有创意、更优秀的技术，能够把铭文生态进一步做大、做强。
