专访Wintermute：我们是「流动性提供商」而非「做市商」，Solana或接棒Polkadot

采访、编辑：Jack，BlockBeats、Vision，Metastone

整理：Sharon、kaori，BlockBeats

Market Maker（做市商），或者可以称为 Liquidity Provider（LP，流动性提供商），专注于为市场提供流动性来保证项目的健康发展和稳定运行。在传统金融领域，做市商受到严格监管；但在加密行业中，做市商的发展却显得十分「野蛮」，这也让这个细分行业被人们诟病「参与推动了不少项目的崩盘」「中间商赚取差价」「让行业呈现虚假繁荣」。

曾经 FTX 的爆雷，一系列头部平台遭受重创，做市商和借贷成为重灾区。对于大众投资者而言，聊起做市商，始终像在玩盲人摸象的游戏。在所有争议的背后，关于监管、关于流动性、关于竞争，做市商到底有怎样的思考？在 TOKEN 2049 的大会现场，BlockBeats 独家专访了知名加密行业做市商 Wintermute 联合创始人 Yoann Turpin。

Wintermute 是当前加密货币领域最知名的做市商之一，曾参与 dYdX、OP、BLUR、ARB、APE 等项目的做市，其联合创始人 Yoann Turpin 毕业于 EDHEC 商学院，曾任 Innovify 的联合创始人、CFO，Kaifuku capital 的创始人等职位。

图源：watchers

BlockBeats：请介绍一下自己和 Wintermute。

Yoann：我们在 2017 年共同创办了 Wintermute，现在有大约不到 100 人的团队。相比 2021 年的 20 人，我们的规模已经有了相当大的增长，同时这也反映出 Wintermute 的形态正在发生一些变化。我们正在努力成为一个越来越多元化的平台，我们更注重交易市场，而 2021 年我们进入了新加坡的衍生品市场。

我们越来越多地从事场外交易，所以我们有更多的客户，但我们实际上是面向交易对手的，我们在自营账户上进行交易。Wintermute 目前已经发展成为全球最大的现货市场做市商，我们的交易量占总交易量的 16% 到 20% 。在衍生品市场，我们在期权方面排名在前 5 名左右。我们对投资非常积极，我们大约有 100 个投资项目，也就是说在各种风险投资的资产负债表上有大约 1 亿美元左右。

我们还做了一些项目的孵化，比如 Bebop。此外，我们也越来越多地进行公共投资。Wintermute 希望公司的规模维持在一个较小的程度，这样才能足够专注于一个目标。一旦你在同一个企业内有两三个业务，事情就会变得有些混乱，所以我们认为最好的做法是将事物分拆出去，或者让其他人支持执行这些想法。大家会在接下来的几周看到一些成果，会看到更多关于孵化和挖掘等方面的框架。

作为一个创始人，我现在主要关注于风险投资交易和业务发展交易，尤其是在亚洲地区，这意味着我会在韩国进行大量的探索。我今年早些时候去过日本、秘鲁，明年会去纽约。我们会往返于香港，并在未来几年尝试探索包括印度尼西亚在内的东南亚市场。

避免过度扩张

BlockBeats：你们是如何度过熊市的？在 DeFi 踩踏式清算过程中，Wintermute 将采取什么策略？DeFi 链上衍生品对随后的市场会产生什么影响？

Yoann：基本上当市场下跌时，我们会先开始买入，因为人们也会主动推动我们进入一个头寸，我们基本上会被迫做多，然后再买入和卖出。我们的想法是，即使我们在多头头寸上可能会亏损，通过买入和卖出的价差，我们可以赚足够的钱来弥补这个亏损。这就是我们度过熊市的方式。

关于 DeFi，这是一个有趣的问题，因为有时候人们会误解认为我们在 DeFi 协议上卖出。他们在网上看到的这个情况，实际上更多的是在 CeFi 买入后放入 DeFi 中，因为 DeFi 更具有充沛的流动性。也许我们刚刚在币安或其他交易所上买入了很多代币，然后我们必须在某个地方卖出，而 DeFi 在这方面也是通过 P2P 等方式出场的。但总体上我们保持非常「市场中性」。所谓市场中性指的是，我们并不是通过做多或做空赚钱，而是通过每天进行数百万次的交易来赚取价差。

BlockBeats：实际上关于这个的后续问题，我记得几个月前市场发生了巨大的崩盘，有传言说可能是清算供应商或做市商撤离市场，其中之一可能是 Wintermute。对此您怎么看？

Yoann：作为现货最大的流动性提供商，（当巨大崩盘发生时）人们会这样想到我们，但实际上我们做得很好。市场趋势会有起伏，整个市场都有财富效应。想象一下，我们在不到 100 人的团队中运作得非常好。我们的竞争对手有 200-500 名员工。我认为他们的市场机会可能相同甚至更低。这是因为我们在现金管理上做得很好，我们不希望过度扩张。尽管在加密行业的夏季，我们的表现可能不如其他公司，但在 2021 年时，我们没有过度扩张，我们的商业模式在寒冬中（相较于其他竞争对手）也生存得很好。

选择 Token 看重其规模和长期性

BlockBeats：在选择交易 Token 时，你们会考虑哪些标准？对于我们来说，开始交易需要从基金会借入吗？比如你们喜欢哪些 Token？有什么偏好？你们决定成为做市商、提供流动性的资产是什么？

Yoann：显然，这更类似于一种合作关系，我们从基金会借入资产，我们希望各方利益能够一致，不希望占据过高的全面稀释价值百分比。所以我们需要借入至少 2 到 3 百万美元的某种 Token 才能在业务层面上产生影响。但我们也不希望借入超过 FDV 的 2 到 3 ％，所以当我们选择时，项目的规模必须足够大。基本上，我们选择的项目 FDV 需要达到 1 亿美元以上。如果它们已经上市，那么它们需要在交易所上有足够的存在感。通常人们会来找我们，因为他们需要一个有声誉的做市商，以帮助他们在其他交易所上市。

我们在某些交易所上的交易量占比可以达到 10 ％、 20 ％、 30 ％甚至 60 ％。这是与交易所之间的密切合作伙伴关系。标准是，大多数 T 1 团队都会提供流动性。我们只需要确保团队符合良好的标准，以及他们是否致力于长期建设。同时，这也有商业层面的考虑，需要有足够的交易潜力或足够的现有交易。

BlockBeats：你们在极端情况下还能赚钱吗？比如在价格急剧下跌的情况下？

Yoann：在价格急剧下跌的情况下，我们通常有足够的结构能够从中获利，但是价格的急剧下跌对每个人来说基本上都是不好的。因为价格急剧下跌意味着一些人被清算，这些资金实质上已经损失了。但即使在传统金融领域，你也会看到这种情况。（在行情不好时）我们看到政府的资产负债表就像当时一样在不断增加。所以基本上我们做得越好，清算对市场的影响就越小，我是说这是一个平衡，但也会有更好的价格进入市场。

DWF Labs 的江湖恩怨

在做市商这个细分领域，除了 Wintermute，便不得不提其竞争对手之一 DWF Labs，两家还在今年 3 月上演了一场隔空互怼，DWF Labs 指责 Wintermute 指使区块链媒体 The Block 抹黑自己，Wintermute 质疑 DWF Labs 居心不良、存在安全隐患等。对此，Yoann 也作出了回应，认为 DWF Labs 将「场外交易当做投资」，这在本质上存在问题。

相关阅读《DWF Labs 与 Wintermute 隔空互怼？两大做市商做市项目一览》

BlockBeats：你对 DWF Labs 有什么看法？因为我知道你们对他们的方法非常有意见。你认为这是市场操纵吗？你认为他们是做市商吗？

Yoann：按照我们的术语，他们不是做市商，但他们让很多人感到困惑的地方在于，他们将本质上的场外交易宣布为投资。人们通常会认为投资总是具有长期性，而仅仅是交易的话，则更多地与短期相关。但如果你宣布进行投资，然后在公告发布后立即将其卖出，这就很难（将其视为投资）了。在很多方面，这就是我们所处的开放和几乎无需许可的系统的本质。还有一些更明显的案例，比如涉及各种禁令和筹款等。就像，你会看到人们随机发送加密货币来影响某些（不好的）事情，并且原因并不充分。

我认为最好保持系统的开放性，然后人们应该越来越了解将他们的资金发送到何处。我认为（这个行业）需要一些轻微的监管，因为你肯定不希望有不良行为者。实际上，这只是重复了一些传统金融的错误，比如将许多人排除在银行业之外。所以加密行业需要在其中取得平衡，这种平衡随着时间的推移最终会达成。这也是我们出发的原因。以道德自律实现自我监管？

市场上对于做市商最大的诟病就在于，这个行业存在大量「操纵市场」而非「提供流动性来引导市场良心发展」的人。Wintermute 更愿意将自身定位为「流动性提供商」而非「做市商」，同时 Wintermute 目前通过全公司的道德自律实现自我监管。

远离美国市场，避开监管问题

BlockBeats：下一个问题是关于监管的，如果 SEC 加强监管并开始关注代币或 NFT，这会从根本上改变 Web3 吗？我想知道你对此的看法。

Yoann：在 2021 年，我们根本不与 SEC 打交道，所以我们有意决定在英国注册为现货交易；而在英国，他们明确表示不希望为零售商提供衍生品，所以我们通过将衍生品业务放在新加坡来完全规避这个风险。但在美国方面，我们几乎没有业务，因为所有的商业活动基本上都发生在美国之外。所以我们在很多方面都有意避免（SEC 监管）这个问题，而且我们实际上现在更加专注于亚洲，因此搬到了新加坡。

定位「流动性提供商」而非「做市商」

BlockBeats：关于监管还有一点在于，在传统金融领域，做市商的角色受到严格监管；但在加密领域，很多做市商在某种程度上没有受到监管，并且他们还与交易所合作。所以能否谈谈关于加密行业中的做市商监管的问题？

Yoann：一般来说，那些不道德的人，无论是在品牌发展方面还是商业扩展方面，都会被揭露出来，并且不会有什么好下场。通常来说，我们决定经营一家非常有意识的道德企业，尽我们所能做到最（符合）道德（规范的事情），这其实超越了所谓「合法」和「不合法」的范畴。我们所做的一切都是合法的，但除此之外，不是因为某件事不违法，就意味着它是正确的，所以我们会更多考虑到长期利益的一致性等方面。

事实上，在加密领域需要进行大量的教育工作，这非常耗时也非常困难，现在我做的一些工作就是确保我们不被误解。我们很大程度上停止使用「做市商」这个词来描述我们自己，我们只使用「流动性提供商」（来形容自己），这在传统金融中也完全适用。

在加密领域可能有一个点令人困惑，因为流动性提供者有时被视为「更被动的 DeFi AMM 池中的 LPs」，但实际上我们所做的非常多的是流动性提供、帮助发现价格，也就是在任何时候都努力找到某种 Token 的真实价格。有些声称自己是做市商的人实际上并不努力帮助找到 Token 真实的定价，这对生态系统来说完全是相反的。但我认为这些问题随着时间的推移会慢慢解决，（解决的契机）取决于自身的硬核竞争力，以及诚实、正确经营业务的能力。

当然，你不能要求每个人都保持高尚的道德观念，或让每个人都遵守规则。我们对自己的团队有这种（道德）要求。在内部，我们显然做到了这一点，并要求人们保持相当高的标准。但对于其他参与者呢？对于竞争对手，我们只是有一个规则，基本上将竞争对手分为好的和坏的，并且我们不会过于快速地对人们进行评判，因为现实往往比人们所说的更为复杂、更带有灰色属性。

所以我们认为，对于好的竞争对手，我们与他们进行共同投资。比如，如果我们从一个基金会借用资金，他们需要另一个流动性提供商为他们的代币提供流动性，我们有时会互相推荐其他的竞争对手。所以在这个意义上是存在竞争的。但只有那些我们认为已经存在足够长时间，并且能够真正完成工作、在大多数情况下具有协同效应的人，才会被纳入我们认为属于「良好竞争对手」的范畴。不过，即使在良好竞争对手的范围内，如果深入挖掘，我们实际上提供了相当不同的服务。我们非常注重工程，首先是构建，这就是为什么我们在业务拓展方面只有大约 8 个人，如果包括我就是 9 个人。

Solana 或接棒 Polkadot

Yoann 在本次采访中还谈到了公链的未来。据 defiLlama 信息显示，当前按照锁仓体量来看，排名第一的仍是以太坊，而 Yoann 则认为，Solana 有望成为未来取代 Polygon 成为影响力次于以太坊的公链。

Linea，Coinbase 推出了 Base，而 Layer 2 正在市场上崭露头角。模块化区块链已经成为扩展以太坊的重要方式。你对这个趋势有何看法？你是否有其他在 Layer 2 或区块链中布局战略的方法？

Yoann：关于 Layer 2 方面，免责声明已经非常明确了，我们在几乎所有项目中都进行了投资，除了 StarkWare。并不是说 StarkWare 是一个糟糕的解决方案，只是当我们了解 StarkWare 的时候，它已经估值 200 亿美元，而我们更倾向于更早期的投资。此外，由于我们在 DeFi 领域的选择，我们往往会被各种 Layer 1 和 Layer 2 项目邀请进行集成，因为现在很多价值很大程度上来自交易。

至于 Coinbase 的问题，我认为多年来 Coinbase 实际上一直有意支持 DeFi 并加强这方面的发展，所以对于他们的举措并不感到意外。对于我们来说，始终面临一个难题，就是选择与哪个链进行集成和交易。我们既是商业上的成功者，又面临与整个行业相同的问题，也就是很难找到可靠的智能合约开发者。

BlockBeats：我们已经看到一些重新回归以太坊的趋势，看起来，EVM 的兼容性实际上非常关键，这只是因为以太坊拥有最庞大的开发者社区。我记得 Polkadot 曾经拥有第二大的开发者社区，但现在情况不同了。你认为下一个有影响力的链可能是哪个？

Yoann：我想说，Polkadot 之后，可能是 Solana。但即使是 Solana，数字也很难验证，因为如果你考虑 Solana 的开发者，有很多团队参加黑客马拉松，在 Solana 上构建第一个应用，然后考虑到这个应用不够特定，就转而去构建其他应用。

去年，我们投资了三个在 Solana 上参加黑客马拉松的团队，最终在那里进行了开发。所以你会看到很多情况，关于数据的真实性很难确定。但以太坊在构建应用方面可以说是领先的平台，尽管还有其他一些团队，比如许多团队都在努力实现比特币的功能。所以这是另一个方面。我们看到一些工程方面的进展，但并不一定是交易方面的进展。