ZK-Rollups 已成为目前以太坊上最具前景的扩容技术解决方案之一。其代表项目 zkSync 和 StarkWare 公布的融资额均已突破亿美元。随着比特币扩容逐渐成为加密行业下一个重大叙事，探究 ZK-Rollups 与比特币结合的可能性变得尤为重要。
在我们开始探索之前，让我们首先对本文中 ZK-Rollups 在比特币扩容方面的技术概念进行清晰的梳理。
这些概念主要可以分为三个方面：
1.存储的 ZK-Rollups 数据
ZK-Rollups 必须在比特币的一层上运行验证代码并存储结果数据。那些只将 ZK-Rollups 最终验证后的状态数据根（默克尔根）存储在比特币一层上的方案并不被视为真正的解决方案。
例如，类似比特币扩容项目 Rollkit 的 Sovereign Rollup 解决方案，仅将状态数据存在比特币链上。然而，该方案上线后立即遭到以太坊 KOL ryanb.eth 对其实现机制的嘲讽。
将状态数据存储在比特币一层上是目前 ZK-Rollups 最容易实现的方式，但这种做法缺乏真正的意义。在比特币一层上提交和存储状态数据只是一种自我证明的行为，而不能构成完整的解决方案。
3.定制化 ZK-Rollups
针对某些有限、固定的场景，例如支付需求，可以开发定制化的 ZK-rollups 技术方案。这类方案的功能逻辑相对明确简单，多数情况下不需要图灵完备的智能合约支持，可以通过在比特币一层进行硬编码实现。
这种特定类别的 ZK 技术有可能演变成为底层技术组件，类似于椭圆曲线加密技术成为区块链的基石。
在确定 ZK-rollups 在比特币扩容的三个方面后，我们便可基于三个方面对比特币与 ZK-rollups 结合的各种可能性和潜在问题进行一个全局的探索和总结。
在明确了 ZK-Rollups 在比特币扩容方面的技术概念后，我们可以基于这三个方面对比特币与 ZK-rollups 结合的各种可能性和潜在问题进行全面的探索和总结。
支持图灵完备的 ZK-Rollups 路线将意味着对比特币主网进行一次巨大的升级。在升级后，ZK-rollups 上的各种应用将能够享受比特币网络的去中心化和安全性，并在一定程度上改善比特币网络经济模型的可持续性问题。
然而，这也意味着比特币一直坚持的货币和价值存储叙事将发生变化，使其更接近以太坊。同时，以比特币现金（BCH）为代表的大区块路线可能会重新崛起，因为比特币的网络去中心化性将受到削弱，核心叙事及其所基于的价值基础将受到质疑。
该方向的挑战在于需要对比特币主网进行升级。这意味着需要比特币开发者、矿工群体、比特币大户以及相关市场机构的绝大多数达成一致并统一全节点的升级行动。否则，只能采用类似 LayerTwo Labs 提出的 BIP 300/301 的解决方案，即直接对比特币主网进行分叉，并期望通过分叉链的后续表现来获得比特币社区的共识以进行升级。
无论比特币是否升级支持图灵完备的 ZK-rollups，都不影响 ZK技术在比特币特定方面的技术优化。若比特币没有升级支持图灵完备的 ZK-rollups，仅仅在特定场景进行技术优化，这意味着可继续保留比特币货币和价值存储的核心叙事。
例如在支付方面，ZK-rollups 可以运用数学而非经济学的方式带来比闪电网络更高的效率，但这将带来较大的计算消耗，增加节点运行的成本。当其它现有技术解决方案能取得类似的效果时，市场往往会偏向总体成本更低的技术方案。
该方向可能性的挑战在于比特币是否有足够多的特定场景需要采用 ZK-rollups，并且 ZK-rollups 能否做到效率和成本的最优，否则存在项目单纯通过技术叙事进行发币炒作的嫌疑。
无论比特币是否升级以支持图灵完备的 ZK-rollups，都不会影响 ZK 技术在比特币的特定方面进行技术优化。如果比特币没有升级以支持图灵完备的 ZK-rollups，仅仅在特定场景下进行技术优化，这意味着比特币可以继续保留其作为货币和价值存储的核心叙事。
例如，在支付领域，ZK-rollups 可以通过数学方法而非经济学方式带来比闪电网络更高的效率，但这会增加计算成本，提高节点运行成本。当存在其他现有技术解决方案可以实现类似效果时，市场通常会更偏向总体成本较低的技术方案。
这个方向的挑战在于确定比特币是否有足够多的特定场景需要采用 ZK-rollups，并且 ZK-rollups 是否能在效率和成本方面达到最优。否则，项目可能仅仅通过技术叙事进行发币炒作，这是需要警惕的。
侧链方案在比特币扩容领域已经代表着一种方向，这些侧链项目普遍采用特定的跨链技术将比特币转移到支持 EVM 的链上进行扩容。通过在这些链上添加 ZK-rollups，可以实现进一步的扩容效果。
目前在比特币生态扩容方向上已经存在多条侧链，例如 Stacks、RootStock 和 Liquid Network 等。因此，该方向的可能性将取决于未来竞争者是通过在已有的侧链上添加 ZK-Rollups，还是通过全新的、专注于 ZK-Rollups 的侧链来引领。
单向转移比特币的扩容方案主要由项目 Hacash 提出。其基本原理是将比特币从主网单向转移到新的链上，并在该新链上支持 ZK-rollups 进行扩容。
这两种比特币兼容链支持 ZK-rollups 的方式都需要有充足的激励机制来促使比特币能够转移到链上，但最大的区别在于转移后的比特币能否回到主网。因此，要使 ZK-rollups 单向转移成为更大的可能性，就必须解决 ZK-rollups 侧链方式存在的问题，并且最好还能具备一些新的优势。
侧链扩容方式存在的关键问题在于如何实现比特币跨链过程的足够去中心化管理。目前来看，基于传统跨链桥的方式几乎都存在各种中心化的缺陷。而单向转移方式则通过保持比特币转移前后的私钥不变性来实现，无需引入任何形式的管理中心，因此不需要传统意义上的跨链桥。
此外，还要考虑单向转移方式对比 ZK-Rollups 侧链方式所不具备的优势。以 Hacash 为例，基于 Hacash 一层的 PoW 去中心化机制和自我调节货币供应稳定体系，能够完善比特币的货币属性不足。
比特币与 ZK-rollups 结合有三个主要的可能性：比特币支持图灵完备的 ZK-Rollups、ZK-Rollups 对比特币特定功能和场景的优化，以及比特币兼容链支持 ZK-Rollups。
要实现比特币支持图灵完备的 ZK-rollups，需要获得整个社区的广泛支持。然而，这可能引发比特币核心叙事危机。
ZK-Rollups 对比特币特定功能和场景的优化需要根据具体情况进行评估。如果已经存在其他解决方案，就需要权衡 ZK-rollups 所带来的成本问题。
比特币兼容链支持 ZK-rollups 可以通过侧链和单向转移两种方式实现。无论哪种方式，都需要有足够的激励机制来吸引比特币的参与。侧链方式需要关注现有和新兴项目之间的竞争，而单向转移方式需要解决管理中心化问题，并具备其他经济模型方面的优势才能增加其成功的可能性。
以上就是对比特币与 ZK-rollups 结合的三个主要可能性进行的总结。
