专访Polygon增长主管：L2时代的L1定位，及Polygon的最终目标

本文来自 Substack，原文作者：IGNAS | DEFI RESEARCH，由 Odaily 星球日报译者 Katie 辜编译。

其他问题包括：

• Polygon PoS 链现在和未来的角色是什么？

• Polygon zkEVM 与 zkSync 相比如何？

• Polygon 成功的秘诀是什么？

• Polygon 的“Endgame”（终极目标）是什么？

Q1 在 L2 时代，L1（尤其是 Polygon PoS Chain）的意义何在？

Sanket：Polygon 前身为 Matic Network，于 2017 年作为以太坊的扩展解决方案推出。当时，可扩展的解决方案很少，Loom Network 是我唯一记得的另一个平台。

随着以太坊扩展环境的发展，Polygon 扩展成为一个多链扩展解决方案，并收购了各种产品。目前，Polygon PoS 是以太坊的一个侧链，以太坊是应用最广泛的区块链，拥有数千个 Dapp。实际上，关于侧链或L2的定义直到最近才变得清晰。

以太坊已经赢得了 L1 游戏，成为结算层，而以太坊的扩展生态系统包括 L2 解决方案，如 Polygon，StarkWare 等。

以太坊现在正从 B2C 链转向 B2B 链，在 B2B 链中，高价值交易仍将使用以太坊作为结算层。另一方面，所有其他交易都将利用以太坊的安全性，其他层工具（如 Polygon）将成为交易层。

其他 L1 链可能在生态系统中有一席之地，用于需要在应用层进行优化的特定用例。然而，以太坊已经成为大多数应用程序的通用 L1 解决方案。Cosmos 是一个专注于特定应用程序链或应用程序链的链的例子，但与以太坊相比，这些链的吸引力仍然有限。

Immutable zkEVM 是针对 Web3 上的所有游戏进行优化的特定用例链的一个例子。

Q2 Polygon 正在构建各种扩展解决方案，如 Polygon Hermez、Avail、Edge、Nightfall、Miden 和 Zero，我很好奇为什么有这么多。为什么不只关注一个解决方案呢？它们之间的主要区别是什么？

Sanket：最初，我们是从以太坊上的单链侧链开始的，这是最常用的以太坊扩展解决方案。然而，我们知道这不是一个长期的解决方案。由于 zkEVM 和其他 ZK 解决方案都是新技术，因此很难知道哪种方法是最好的。这就是为什么我们收购了几个团队，包括 Hermez、Mir Protocol 和 Miden 团队，每个团队都使用不同的方法研究 ZK。随着时间的推移，这些团队聚集在一起开发 Polygon zkEVM，我们创下了纪录，在 15 到 18 个月内推出了该产品。事实上，就连 V 神也认为这要 5 年后才能发生。

问题是人们不知道该采取什么方法，因为有多种方法可以构建 ZK 解决方案，理论很多，但没有具体措施。你不知道哪匹马会是黑马，没有人想冒这个险，所以 Polygon 选择“撒网策略”，积极构建各种扩展解决方案。

由于我们收购的团队的综合专业知识相结合，加速推出了产品。目前，Polygon 有三个主要产品：

1. Polygon PoS Chain；

2. Polygon zkEVM（基于 zkEVM 的 L2 扩展解决方案，具有有效性证明，完全存在于链上，并且开源）；

3. Polygon Supernets（一个允许为特定用例创建专用区块链的框架）。

还有 Polygon Miden 用于研究基于 Stark 的 ZK 虚拟机，该虚拟机将支持非 EVM 用例。

为了更好地理解我们提供的产品，可以类比为互联网与共享和专用服务器的演变。

我们的共享链（免许可公链）包括 Polygon PoS 和 zkEVM，而专用链（特定用例链）是使用 Polygon Supernets 框架创建的。

专用链的例子包括 Immutable zkEVM 和游戏工作室 Nexon 的计划链。

共享链满足一般用例，而专用链专注于特定需求，如游戏和高交易应用。

Q3 Polygon 现在的终极目标是什么？它仅仅是为了扩展以太坊，还是有另一个使命或宏伟的目标？

Sanket：我们的主要目标是扩展以太坊并扩展其区块空间。以太坊交易由数据和执行组成。通过分离这两个组件，我们可以增加以太坊的容量。

目前，只有 L2 的 L1 数据传输到以太坊，而实际执行发生在 L2 上。这种安排允许以太坊成为一个安全的数据链，将其转变为类似 B2B 的链，其中 L2 直接与以太坊交互。

大多数活动将在 L2 进行，同时仍然保持以太坊的完整安全性。这种方法反映了以太坊在过去五年中扩展理念的演变。

Q4 为什么 Dapp 选择建立在 Polygon zkEVM 而不是 zkSync Era？两者同时推出，人们正在对两者进行比较。

Sanket：主要原因是我们为开发者提供了无障碍体验。通过我们的 EVM 等价性，开发人员可以简单地在 zkEVM 上重新部署他们的以太坊合约，而无需任何修改。相比之下，zkSync 需要编译和其他可能引入安全问题的步骤。我们还优化了开发人员的“上手过程”，正如我们的 PoS 解决方案所示。

另一个关键的区别是性能。我们的团队开发了世界上最快、最具成本效益的证明器，能够在不到两分钟的时间内生成证明。该证明程序与我们的 Polygon zkEVM 集成，使其成为性能最高的 zkEVM。

另一方面，zkSync 的证明器是一个“盲盒”，没有发布安全审计报告，容易导致潜在的问题。

在 ZK 的世界里，证明器是区分平台的关键组件。证明器的优化和效率具有挑战性，可以影响平台的“成与败”。Polygon 的开源证明已经影响了其他平台，如 ConsensSys zkEVM，该平台在开发过程中也遵循了类似的路径。

最后，zkEVM 的退出时间明显更快，大约需要 30 到 45 分钟，甚至可以减少到 10 分钟。相比之下，Optimistic Rollup 可能需要长达七天的时间。对于想要快速提取资金的用户来说，这种速度差异至关重要。

值得一提的是，zkSync 的某些方面，如其文档和缺乏审计证据，可能显得过于“仓促”。因此，我们相信，与 zkSync Era 相比，Polygon zkEVM 提供了一个更加开发人员友好和强大的解决方案。

Q 5 Cinneamhain  Ventures 合伙人 Adam Cochran 在他的推特中声称 zkSync Era 之所以更好，是因为三个原因：清晰的去中心化序列器的路径；技术堆栈不会在每次以太坊升级时产生技术堆债（technical debt：编写代码时走捷径，写下的代码晦涩难懂，冗赘重复，影响后续开发）；协议中包含的原生账户抽象。你如何看待 Adam Cochran 提到的这些观点？

Sanket：重要的是要明白这都是新技术。我们缩短了产品上线时间，但它仍然是新产品，需要时间优化。如果出现问题，有一天去中心化会降低灵活性，所以我们不想急于去中心化。我们优先推出一个功能链。事实上，目前所有的L2都有中心化的测序器。在构建一个生态系统时，你不可能在第一天就期待一切都是完美的。

帐户抽象仍然是新概念，我们正在与像 Stackup 和 Alchemy 这样的合作伙伴一起工作。本地的原生实现需要时间，因为我们想要优先启动一个工作链。zkSync 关于去中心化的明确道路的说法并不完全准确。我们也有一条明确的去中心化道路，但这需要时间。

至于账户抽象，我们已经通过合作伙伴获取，将很快在本地网络提供。就技术优势而言，我们在 zkEVM 上凭借无摩擦的开发经验赢得了胜利。至于原生帐户抽象，我们也在努力。

当建立一个生态系统时，你不能指望第一天就能实现一切目标。这需要一个稳定的过程，因为区块链不容易迭代，我们希望缓慢而稳定地成长。唯一真正的审计是经得起时间的考验的。

我们非常务实，专注于扩展行之有效的解决方案。例如，我们的 Polygon Bridge 已经达到了 900 亿美元交易量，并证明了自己的安全性，经受住了时间的考验。这也是我们希望通过 zkEVM 实现的，脚踏实地地构建长期解决方案。

Q 6 为什么要继续支持 Polygon PoS？你说过你有大事要做。你能分享一下你正在构建的东西和你对 L1 的愿景吗？

Sanket：Polygon PoS 链将有一个大的升级。对 PoS 链最大的批评是它不是真正的 L2。我们正在升级它，使其成为以太坊真正的 L2。

我们将在月底分享更多细节。这将是 Polygon 的一个“迷你合并时刻”，并将是现有 40, 000 个应用程序的长期解决方案。

Q 7 Polygon 的 BD 团队因将许多 Web2 合作伙伴带入区块链而受到称赞。你能分享一下让这些大合作伙伴在 Polygon 上进行构建的秘诀吗？

Sanket：没有什么秘密可言。我们是务实派团队，专注于扩展可行的解决方案。PoS 链可能不是一个长期的解决方案，但它是有效的，它帮助我们吸引了很多关注度。我们能够通过提供即时扩展解决方案来抵御潜在的以太坊竞争对手。我们的团队成员已经在这个行业工作了很长时间，我们了解这个行业的需求。

我们与合作伙伴合作，向他们传授 Web3 知识，并分享我们的愿景。我们相信加密是一种哲学上的尝试，这种心态使我们与众不同，以这种心态建立一个团队是具有挑战性的，但也是必不可少的。