原文作者：Delphi Digital 研究员 Teng
原文编译：DeFi 之道
PFP NFT 现在处境很糟糕。虽然曾经是 NFT 领域的宠儿，最近几个月它们却受到了巨大的打击。一只无聊的猿曾经在巅峰时期价值 40 万美元；今天，它价值 10 万美元。走到今天这个地步，这是有充分理由的。引发多巴胺的投机热情已经消退，因此 PFP 一直在努力寻找自己在世界上的合适位置。
没有人预料到它们会像去年那样爆发。PFP（个人资料图片）是我们通过 NFT 与我们绑定的数字身份。它们不仅仅是一张图片，也是社区、文化和社会成员的代币化表示。至少，我们是这么认为的。
既然我们的玫瑰色眼镜已经收起，我们必须弄清楚：PFP 在 NFT 领域的下一步是什么？我们如何处理这些丑陋的猴子照片？
今天，大多数 PFP 类似于专属的乡村俱乐部。入场费？7 ETH 或任何今天的地板价。这些乡村俱乐部将志同道合的人聚集在社交友好的环境中。乡村俱乐部会员资格使您有权享受某些特权，例如免费使用设施、受邀参加独家活动以及对重大决策进行投票。
这很酷。作为一个“乡村俱乐部”，PFP 可以为他们的会员做很多有趣的事情。免费的连帽衫、腰包、飞行员夹克和限量版商品——每个人都喜欢免费的东西。在 web3 世界中，极客和堕落者现在都成为了很酷的一族，可以按照自己喜欢的方式塑造俱乐部。
但作为一个独家的“乡村俱乐部”，你总是会被困在自己重要的回音室里。铁的事实是，web3 原生受众很小而且很利基。问问你的普通朋友是否听说过 Doodles、Azuki 或 Clone X。答案是否定的，几乎每次都是这样。根据购买钱包的数量，整个 NFT 领域今天可能只有不到 300,000 人活跃。甚至更少，因为许多人使用多个钱包。
今天，PFP 在这个世界上的文化意义微不足道。他们明天可能会完全消失，而世界其他地方不会为失去他们而流泪。
如果 PFP 想要在文化上具有重要意义，他们就必须走出去创造文化，成为世界想要拥抱的文化。进入人们的脑海，他们可以将注意力集中在：
电视
电影
流行音乐
时尚
游戏
娱乐/YouTube/TikTok
这些垂直领域中的每一个都极具竞争力，并且到处都是失败公司的尸体。构建强大且可防御的 IP 并非易事。成功需要运气、时机、金钱、深厚的专业知识和努力工作的神奇融合。当我看到团队推出 NFT 集合的愿景是制作电影、动漫或游戏时，我会犹豫不决，但没有团队成员在该行业拥有深厚的专业知识和经验。
PFP 有一个非 web3 公司所没有的东西：培养一个高度参与、忠诚的粉丝群的工具（NFT），他们将与您共同创造和共同宣传。他们可以利用这种超级大国并利用他们的社区来弥合鸿沟，使其成为持续的主流意识。
Azuki、Clone X、Doodles、Cool Cats、Moonbirds 和 Bored Apes 等 PFP 在过去一年赚取了超过 1000 万美元的特许权使用费。这是纯利润，销售成本 (COGS) 为 0。他们很幸运——他们在正确的时间出现在正确的地方。
资料来源：Delphi Digital 的 NFT Insights
然而，自今年第二季度以来，NFT 交易量急剧下降。这也意味着特许权使用费已经放缓至涓涓细流，因为它们是交易量的直接函数。鉴于全球市场的宏观逆风，我们也不太可能在不久的将来回到超高特许权使用费的美好时光。
对于 2021 年/2022 年初的 PFP 团队，我更愿意将他们过去的特许权使用费收入视为他们的财务筹款活动，而不是代表未来经常性收入的真正来源。更糟糕的是：创作者的版税正在趋向于 0，而 X2 Y2 等市场已经将版税作为可选项来增加购买需求。
PFP 团队必须像任何其他初创公司一样走出去，努力寻找新的可持续收入来源。他们再也等不及版税了。我一直在考虑的一些可能的商业模式包括：
向大小品牌授予知识产权/艺术品许可。例如优衣库连帽衫
创建新的产品线。例如，商品和消费品（Bored Apes 咖啡，有人知道吗？）
销售具有一定实用性的数字收藏品，类似于 Fornite/League of Legends 的皮肤。
内容与媒体制作公司
订阅服务
但实际上，天空是极限。我们很快就会看到哪些团队有商业头脑和渴望从一个不起眼的 JPEG 收藏发展成为真正的技术 文化业务。
风险投资正在加强其 NFT 游戏。Moonbirds 在 8 月份筹集了 5000 万美元，而 Doodles 仅在本周筹集了 5400 万美元（估值高达 7.04 亿美元）。显然，一些 VC 喜欢 JPEG。这对这些 PFP 来说是个好消息。它为他们提供了走出去并扩大品牌的动力。消费品公司需要消耗大量的营销资金才能实现增长，否则它们将被抛在脑后。
这就引出了一个问题：NFT 持有者真的是该品牌的部分所有者，还是我们所拥护的关于社区所有权的每个人都只是一个门面？
我们什么时候才能看到 NFT 团队的 VC 筹款，至少部分投资涉及购买 NFT？
现在很清楚价值增值的优先级在哪里（股权持有人 > NFT 持有人）
当 VC 进来时，公司对增值的优先级自然会转移到股权所有者而不是 NFT 持有者身上。毕竟，投资者为股权支付了巨额资金，并且不拥有任何 NFT。他们需要获得 10 倍的投资回报。
极端情况是一些 PFP 变得像传统公司：
NFT 被用来筹集种子资金，并利用这种成功来筹集更多的风险投资资金。
社区所有权的想法变成了一种 meme。NFT 购买者被视为“客户”而不是“共同创造者”。
更多的 NFT 被出售给社区，因为他们狂热地购买了公司下一次大肆宣传的 NFT 空投。社区成为收入来源。
社区驱动的计划——粉丝艺术、传说创作、IRL 聚会——变得类似于用户生成的社交媒体内容。创作者花费数小时在 Instagram 上制作精彩的内容：但归根结底，所有的财务价值都归还给了公司，创作者一分钱也得不到。
NFT 最终成为创造宇宙中的数字收藏品，例如限量版 Luke Skywalker 可动人偶（仅限 10,000 件）
推特用户 @4156 在他的推文中简洁地总结了这一点：
创始人绝对是在撒诱饵并在这里转来转去。以协议所有权的模因向您推销，然后利用炒作将其保持在高估值，同时声称 NFT 始终是产品。
我可能在这里变得过于愤世嫉俗。最重要的是，PFP 必须认识到他们的社区首先将他们带到了他们所在的地方。今天越来越多的人开始明白，NFT 所有者拥有的（合法）权利比他们以前认为的要少得多——我们仍处于弄清楚这一点的早期阶段。当今的法规使得 NFT 所有者也很难成为股东并分享利润。但在某些时候，我相信缺口会被弥合，至少在某种程度上是这样。
同时，创始人与社区之间存在社会契约。这意味着团队需要不断寻找方法以真实的方式将价值回馈给社区。否则，失去信任。这是一个滑坡。
无论 PFP 团队是拥护 web3 和社区共同创造/所有权的精神，还是走传统的创业 - 股权 - VC 筹资路径，这都是一个哲学决定。对我来说，真正的魔力发生在前者。
