原文作者：kydo
原文编译：深潮 TechFlow
编者注：Eigenlayer 提出的再质押（Re-staking）方案，允许用户将 ETH、lsdETH 及 LP 代币质押在其他公链、预言机、中间件等，作为节点并得到验证奖励，这样第三方项目可以借用 ETH 主网的安全性，ETH 共识层的安全性得到释放。
EigenLayer 是一个很酷的概念，加密分析师 kydo 阅读完其白皮书后提出了几个问题/思考，包括非原生质押及其安全性、NFT 头寸、AVS 的活跃度等，下面是详细介绍。
原生重新质押正在将 `withdrawCredential` 改为 EL 的智能合约。
原生重新质押：存入你的 LSD、LSD 的 LP，或者任何种类的代币，为 EL 的经济安全层做出贡献。
这些不同事物的安全模式是什么？鉴于基础资产的可组合性，如何证明安全性？
与 Lido 不同，当你存入 EL 时，你不会得到 FT（又称 stETH），你得到的是一个代表你的头寸的 NFT。
这是有道理的，因为作为出资人，你可能有不同的风险偏好，并要求运营商节点从事不同的服务。
然而，NFT 会大大降低了整个系统的流动性。
一个类似于 Lido 的实体会不会在 EL 之上产生(也许是 Lido 本身？)？或者会有一个市场/聚合器在它上面诞生，并通过把这些 NFT 组合在一起转换成 ERC 20 ？EL、协议和以太坊的不同方法的权衡是什么？ 许多问题仍有待回答。
虽然 Slash 是确保安全的直接措施，但系统如何确保活跃度在白皮书中探讨的较少。
你可以使用一个 Optimistic 债券 防欺诈模型，或者你可以主动跟踪 EL 智能合约中的验证者。然而，这两个系统运行的假设是完全不同的，并且也需要完全不同的智能合约架构。
EL 会怎么做？
Chainlink 没有安全的经济学，它仍然能保证整个 DeFi 的安全。那么，对给定的 AVS 进行主动监控经济安全性是否可行？
此外，一个给定的 AVS 的安全保障量不是由它所保障的 TVL 决定的，而是由它产生的费用多少和运行服务的风险大小决定的。因此，EL 如何缓解这些问题将是有趣的事情。
白皮书中提出的想法是，当面临一个排序问题时，L2 可以将其卸载给一组运行排序服务的 EL 验证器。听起来好像使用 EL 可以绕过“运行 PoS-L2 进行排序”的问题，但你真的可以吗？
6. 事件驱动的 MEV
事件驱动的 MEV 允许验证人与 MEV 方例如（构建者）达成协议，即：如果在验证者提议的插槽发生清算事件，它将提供“强有力的保证”，验证者将包括 MEV 方的交易。
这在某种意义上与私有中继非常相似，但也有不同。
进行这种行为呢？ 也许它想要提前获得费用/贿赂？ETH 区块空间甚至可以变成订阅服务吗？
7. 平行 Ethereum
我不知道如何称呼它，所以暂时称之为平行以太坊。我可能混淆了这个概念，但它可以指以下两种情况：
1 ）重新质押=>另一个 L1，但具有来自 ETH 代币的安全性。
2 ）将 Casper FFG/LMD GHOST 改为其他东西。
1 是合理的，但 2 非常有趣，至少可以说。我的直觉是， 2 是不可能的，因为你在最后仍然要同意 Casper FFG 最终确定的链，因此你的平行链仍然具有与原始 ETH 链相同的最终性。
去中心化的论据是：这些 AVS 运行起来便宜/轻便，因此与中心化解决方案相比，独立的质押者仍然可以运行它们。
我认为这是一个乐观的未来，如果我们看一下目前运行 Mev-boost 的验证器的带宽需求，它已经高得离谱，大约 10 TB/月。
因此，这些附加组件虽然不会成为巨大的中心化力量，但对去中心化的帮助不大。
简单的问题：你如何调和两者的权重？
你是用另一个 EL AVS 作为价格预言机？还是使用原生 AMM LP 权重？ 或者你硬编码并使用治理来定期碰碰运气？
我不确定正确的答案是否存在，但我非常相信 EL 团队和更广泛的生态系统将解决这些问题。
原文链接
