本文来自 Substack，原文作者：Joel John & Siddharth，由 Odaily 星球日报译者 Katie 辜编译。
市场和进化伦有很多共同点。我们的经济和社会类似于一个由相互依存的小角色组成的大型生物系统，工人、中小企业、银行、客户和监管机构都是这个全球有机体的独立组成部分。当一个企业（或员工）不再服务于整个系统的目的时，它就会被淘汰。要么是因为竞争，要么是因为资源不足，要么是因为自身利益。例如，一个理性的行动派如果认为他们的冒险或努力注定会失败，就会就此收手，这就是自身利益的定义。
本文作者一直在研究 NFT 市场的未来，特别是一场正在进行中，并将决定未来几个月 NFT 创作者版税结构的斗争。但在此之前，我们有必要回顾下版税之战是如何开始演变到今天的“买方市场”的。
2019 年的熊市让散户放弃了手头上几乎所有的加密货币，甚至连你在 Bumble（交友软件）上配对的漂亮女孩都不在乎你在自我介绍页面上写的比特币了。2019 年 DeFi 爆发，人们被用数字代币获得互联网贷款又点燃了信心。未来代币简单协议（SAFT）是 NFT 融资最常见的形式，SAFT NFT 是 VC 投资的投资合同，他们希望在未来获得更多的代币。
Odaily 星球日报注：SAFT 全称为 Simple Agreement for Future Tokens（未来代币简单协议），常用于为Web3 领域内的新项目筹集资金，赋予投资人在区块链网络开发完成后获得相应代币的权利。
但大多数创始人一直在推迟他们的代币发行，而风投则假装想继续与创始人合作，同时试图为代币协议寻找场外买家。NFT 的概念是由加密猫 CryptoKitties 的创始人 Dieter Shirley 在 2017 年正式提出，该系列作为最早流行的链游，因其大受欢迎曾反复阻塞以太坊网络。后因熊市整个加密货币市场的资金都在持续离场，没有别的应用场景支撑的 CryptoKitties 迅速销声匿迹。
来源：Quartz。
回顾 2019 年的 NFT 市场，由于 2017 年的 ICO 热潮，代币具有产品市场适应性。当时，用户已经习惯了在黑客攻击中转移、交易和丢失加密货币。而当时的 NFT 只有一个小群硅谷人士在谈论。
在现实世界中，一个艺术家卖出一件作品只能从中赚到一次钱。所以他们的收入是线性的，艺术家必须持续创作作品来谋生。NFT 允许艺术作品演变为金融资产，每当一个人交易他们的艺术作品时，就会为创作者积累价值。这就是神奇的版税概念。版税让创作者拿到作品每笔交易的一部分。如果将普通的艺术作品变成一个支付创作者版税的 NFT 的话，收益非常客观。
NFT 只有创作者才能获得版税，交易者只能赚取资产价格的差价。在过去的几年里，这一激励机制推动了 NFT 市场的巨大发展，创造了数亿美元的收入。仅 Bored Ape Yacht Club 的开发商 Yuga Labs 去年就创造了 1.07 亿美元的收益。
参考下图的交易例子：
来源：Etherscan。
在上图的费用明细中，OpenSea 赚了 2 ETH，Yuga Labs 以 80 ETH 的价格出售无聊猿 NFT，赚了 2 ETH。所以无聊猿一点也不无聊。花 14 万美元买猴子 JPEG 的买家可能不仅仅是为了艺术性质而购买它。他们可能有对潜在价值进行投机的打算，今天花大钱买入，明天盈利。买卖双方双赢，直到市场决定“进化”。
OpenSea 推动了 NFT 可以强制版税和赋予创作者权力的想法的落地。每个人都喜欢赋权，但 NFT 不能自行将版税传递给终端用户。通常，由 OpenSea 这样的 NFT 市场建立的智能合约会传递版税。因此，版税通常由促成交易的市场收取。但如果一个市场不想强制执行零版税来降低用户的交易成本，那该怎么办？这是当今困扰 NFT 市场的问题的“痛点”所在。
2022 年是 NFT 市场发生转变的一年。充足的流动性和费用激励市场尝试其他模式。这一切都始于 1 月份的 LooksRare 发行代币。价值主张很简单——用户在该平台上进行交易将获得代币。用户可以用代币来管理平台，并作为代币持有者收取费用，而不是烧钱来打造品牌、投放广告和教育用户。代币还有一个流动性市场。
当时，LooksRare 因为拥有流动代币而获得了广泛关注，OpenSea 开始被抢了风头。即使当时 LooksRare 存在一个“弱点”——在 LooksRare 上你几乎无法根据价格对 NFT 进行分类。在过去的一年里，由于熊市和不断下跌的回报率，让 LooksRare 难以真正建立起对抗 OpenSea 的护城河。OpenSea 的管理层可能意识到了新时代平台对其市场垄断地位的威胁，并在几个月后收购了 Gem。在收购时，Gem 是市场上增长最快的聚合器之一。
NFT 市场已经尝试了代币模式。用代币激励用户在你的平台上交易有助于提高交易量指标。但还有一个杠杆不可忽略——创作者费用。在过去的一年里，多家交易平台开始削减创作者的费用。DeFi 市场也提供了相同的原生产品。例如，SudoSwap 可以像 Uniswap 那样为 NFT 设置池子。用户可以通过交易池买入或卖出大量特定 NFT。平台费用降低至 0.5% ，目的是与 OpenSea 等主要竞争对手竞争市场份额。
假设你是一个交易者，想买一个无聊猿 NFT。如果能免去支付给创造者的 2 个 ETH 和支付给平台的 2 个 ETH，交易者就会受激励转向从该平台交易，目前市场的情况就是如此。在 OpenSea 以外的某些市场，NFT 的交易成本可能会降低 5% 。这大大降低了成本。突然之间，支持创作者收益的版税模式崩溃了，版税叙事就此破灭。
尽管如此，NFT 世界的“大佬平台们”却没有危机感。没有人看到来自几百名交易者及其交易量的威胁，其中大部分是“洗盘交易”。低价激励造成了 OpenSea 大部分用户的流失。随着平台激励措施的减少，洗盘交易者在 X2Y2（根据活跃用户的交易量给予奖励）等平台上捞不到什么钱，平台交易量也随之减少。2022 年 10 月，NFT 行业面临一场噩梦。一个以交易者为导向，产品远超一流新玩家的平台准备上线，那就是 Blur。
Blur 三大亮点：
首先，他们通过潜在的空投来吸引用户，为买卖双方都增加了流动性，接近 NFT 和 ETH 的结算价格。这使得交易者可以成批地进入和离开系统。
其次，他们不再专注于散户交易者，而是追求高交易量的 NFT 交易员。Blur 平台有几个传统平台无法提供的复杂交易选项。这就像从竞争币的现货市场转向到满足你所有专业交易需求的“一站式”交易平台。
最后，就像 Gem 刚推出时一样，Blur 在其核心产品中集成了一系列图表和数据功能。交易者可以通过他们交易的同一个平台获得历史定价、订单簿深度、稀有性和总体成交量趋势等信息。
在用代币吸引用户和推出一个更好的平台之间，Blur 以占据了以太坊每周 NFT 交易的 40% 而胜出。截至 2023 年 2 月，Blur 的交易量为 77% ，而同期 OpenSea 的交易量为 16% 。
请注意，与 OpenSea 相比，Blur 发行了代币，所以这些交易量数据必须带着“辩证性”来看待。Blur 代币的发行也有一些创新元素。他们将代币抽象化——开「盲盒」空投，这些「盲盒」会在未来某个时候产生代币。因此，没有人知道在 10 月到 2 月之间他们能拿到多少代币，“Blur 带来的暴富的可能性”推动了用户行为。
Blur 在一个季度内达到了两个目标。首先，它开始让版税是“必需品”的想法暂时消失。交易者越来越习惯于在市场交易中不支付创作者版税。当目的是投机时，对每一笔交易支付创作者税根本没有意义。其次，Blur 消除了它的版税。直到 2022 年 12 月，Blur 都没有版税。从那时起，他们已经过渡到了 0.5% 的版税模式。
为了了解 Blur 推出的长期影响，我们需要看看版税的情况。一位名为 Beetle 的用户发布了了一个关注有效版税的 Dune 数据表。Beetle 将 ERR 定义为“所有市场上赚取的版税总额，除以所有市场上的总销量”。由于 Blur 等市场最初推出时没有版税，因此销量的增加和版税的下降会拉低图表走势。这正是目前市场的情况。
下面的数据显示了一年中某段时间无聊猿 NFT 支付的版税。由于一些市场已经提供零版税的交易， 8 月份开始时的价格低于 5% 。当 Blur 上线时，这一趋势在 10 月份开始流行。
来源：1 kBeetleJuice。
这不仅仅是版税的问题。正如下面的数据所示，在整个市场上，无聊猿 NFT 现在创造版税的交易数量开始呈现下降趋势。
如果你是 NFT 生态系统的参与者，突然间，一个新玩家席卷了市场，偷走了你的用户和交易量，扰乱了你的商业模式。一时间，多个 NFT 市场采取了保护创作者收入的立场。OpenSea 发布了一个“黑名单”机制。如果某个平台（如 Blur）允许用户在 OpenSea 上使用创作者版税时绕过创作者的收入，那么该平台就会将项目添加到“黑名单”中。几个月过去了，市场显然改变了对支付版税的看法。OpenSea 如今的销量仅为其曾经的一小部分，不久前被迫“打脸”取消了版税。
OpenSea 在整个惨败过程中并不是“坐以待毙”。该平台推出了一个完整的协议，并在一年内收购了一个聚合器 Gem。OpenSea 于 2022 年 5 月推出的 Seaport 是一个完整的市场合约（如 DeFi 中的 0x），可以把它看作是一种通信协议，用于在市场上获取流动性和路由订单。就像 Web2 中的 eBay、亚马逊和各种地区电商平台上列出相同商品的 API。
为什么像 OpenSea 这样的平台会费心发布协议呢？他们的目标是为更多的人参与 NFT 交易提供新的途径。如果整个市场继续扩大，OpenSea 继续成为最大的 NFT 平台，将会面向更多的用户。但在某种程度上，这反过来伤害了 OpenSea。现在每当一个 NFT 系列屏蔽 Blur 时，他们都会通过 OpenSea 的协议为资产提供流动性。实际上，没有办法阻止 Blur 使用协议为资产获取流动性。下图是一位名叫 PandaJackson 的用户在其推特帖子中解释了这是如何实现的。
来自 PandaJackson推特帖子。
Blur 为无聊猿新游戏门票 Sewer Pass（下水道通行证）进行了超过 4000 笔交易，并避开了向 OpenSea 支付约 22 万美元的费用。这对于 OpenSea 来说是 40% 的费用损失。当 Blur 利用 Seaport 协议绕过“黑名单”时，OpenSea 的“黑名单”机制成为了一个笑话。即使 OpenSea 找到了阻止 Blur 从 Seaport 协议查询流动性的方法，这也与他们当初引入 Seaport 协议的原因背道而驰（此外，Opensea 不能随心所欲地对 Seaport 协议进行更改）。从最近的订单来源数据来看，这场“掰手腕”比赛已经进行得如火如荼。
来源：SeaLaunch数据仪表盘。
来源：SeaLaunch数据仪表盘。
第一个图表显示了订单来源的交易量百分比，即订单发出的市场。当 Blur 在 2022 年 10 月上线时，占据了近 60% 的订单来源。事实上，从 B2C投资者的角度来看，Blur 可能不会对 OpenSea 构成真正的威胁。正如你在第二张图表中所看到的，大部分独立用户仍然使用 OpenSea。像 Blur 这样的新进入者不可能在一夜之间复制他们的品牌资产。问题是 Blur 已经从一个产生订单的地方变成了一个用户可以在一个季度内找到流动性的地方。
对于下面的数据（Blur 用橙色表示）， 2 月 19 日，Blur 的填充源量（fill source）占 83% ，到 2 月 20 日，这一比例下降到 26% 。这是一次大型的空投，因为 Blur 的初始代币空投刚刚结束。
上图打破了这一事实。填充源指的是订单完成的市场。如果你是一个即将到来的聚合器，你可能是订单的来源，但填充可能会通过第三方进行。当你可以在你的平台上完成大量的订单匹配时，你就成为了一个独立的市场。截至 2023 年 2 月，Blur 上只有约 16% 的订单是通过 OpenSea 上的流动性完成的。
Blur 从聚合器到平台的转变是威胁 OpenSea 未来霸主地位的重要因素。大量的交易量流失给第三方平台，使得市场没有动力维持高额费用。OpenSea 也从发布注册表演变为将不强制执行创作者版税的市场列入黑名单。
从一个认为创作者版税是一项神圣权利，应该在各个市场得到保护和执行的生态系统，到想方设法避免向创作者付费，这是 NFT 市场向“买方市场”的演变。同样有趣的是，在短短 6 个月内，作为一家初创公司的 Blur 就说服了全球 NFT 市场，让他们相信取消版税是合理的，即使只是短暂的一段时间。
一年前人们对 LooksRare 的假设是，发行一个代币可能会彻底颠覆 NFT 市场。战术似乎很简单，去掉费用并引入一个代币。团队从他们发行的代币中获利，而不是从他们产生的任何收入中获利。但我的判断是错误的，因为在过去的一年里，LooksRare 平台的日活量低至 200 左右。
Blur 构成了更大的威胁，因为 LooksRare 占据了 11% 的份额，而 Blur 占据了 70% 以上。事实上，OpenSea 不得不从使用注册表来阻止不收费的平台，再到将费用降至最低，这表明 Blur 对市场构成了威胁。OpenSea 的“反攻”有一定作用，但一旦市场发生变化，OpenSea 的交易量和用户能否“稳如泰山”？
在这个问题上，两边都有人“站队”。有人会认为 Blur 为交易者提供了更好的产品，而且交易量会一直保持下去。一个优秀的产品加上让用户通过代币“赋权”将使其能够大幅增长。另一种说法是 Blur 的“逆袭”这只是一个暂时的小插曲，在几个月内 OpenSea 将重回统治地位。可能发生这种情况有几个原因。
首先也是最重要的一点，OpenSea 已经将费用降到了最低限度。因此，对于迁移到其它 NFT 平台的用户来说，如果是出于费用问题而离开 OpenSea 的，现在可能重返 OpenSea。其次，随着费用趋于最低，IPO 可能不再发生。在这种情况下，发行代币是有可能的。
OpenSea 不需急于将自己代币化。可能是通过对该公司持有的资产进行代币化。例如，Gem 是 OpenSea 一年前收购的一家聚合网站。向其引入代币可能是第一步。如果这还不够，他们可以继续将 Seaport 协议代币化（这是 OpenSea 一年前推出的协议）。对 OpenSea 来说，将协议代币化并激励个体较小的市场对其可能有积极的影响。只要 Seaport 成为 NFT 交易的标准，他们就可以在协议层面强制执行版税，并将不良行为者列入黑名单。
就像支撑知名链游 Axie Infinity 的底层区块链网络 Ronin 一样，OpenSea 发布的任何协议都可能由游戏工作室、大型 NFT 发行商和传统零售商组成的联盟来决定共享标准的演变方向。
NFT 市场上的僵局是目前的两个 NFT 平台巨头造成的，双方都有足够的风险资本为其“站台”，都有实力可以在没有收入的情况下生存几年。它们之间的“较劲”影响了那些认为版税模式会继续下去的创作者和小型 NFT 市场，如 NFT 版税能够推动用户生成游戏内容市场。
在没有 NFT 的情况下，用户生成游戏内容市场将完全崩溃。游戏将转向运营闭环且保守的市场，以避免监管机构的审查或处理有关数字资产的应用商店政策。
NFT 的很大一部分意义来自于知识产权。Yuga Labs 或 Nike 被激励不断开发 NFT，因为他们从版税中获得收入。两家公司去年仅 NFT 的版税收入就超过了 1 亿美元。我们急于宣布版税是一个有缺陷的模型，可能会让 NFT 市场倒退几年。
为了自救，创作者可能会通过推出他们的 NFT 平台。有很多很棒的工具可以自创建平台，并在此基础上发布版权授权。在这个过程中，创作者不可避免地会回到以前艺术作品销售过程所面临的挑战——“中介”从他们的收入中抽成。
如今，交易占据了数字资产生态系统的很大一部分。投资的大部分资金和产生的收入来自金融应用程序。这些应用程序将继续趋向于以最低价来获取用户和使用量。
并非所有资产都要大量交易。至少不是作为非同质化的工具。比如没有理由交易（一天内多次）Jay Z 从 2000 年开始的专辑版权。如果资产转手的频率很低，那么版税高是合理的。
我们将拥有完全不同的用户群体。根据交易资产的不同，每一种都需要不同的版税模型。解决僵局的一种方法是赋予创作者足够的权力，让他们在协议层面上获得版税。然后，市场可以决定是否要多次交易。尽管 NFT 多年来不断创新，但在这方面的推进却很少。Canto 的合约担保收入允许开发者从特定 Dapp 的用户产生的费用中抽成。也许，也有一种方法可以对 NFT 费用问题进行调整。
其实这不是创作者市场对改进版税问题的第一次尝试。2015 年，Jay Z 推出了按月支付的付费音乐平台 Tidal，支持从流媒体转型中收入不高的音乐艺术家。这款应用的定价为 25 欧元，尽管得到了几乎美国所有的知名艺术家的支持，但最终未能扩大规模。曾经有一段时间，想要听到 Jay-Z 的老专辑，唯一的办法就是为 Tidal 付费。结果这款应用在发布后一个月的排名就超过了 700 。几年后，移动支付公司 Square 的 CEO Jack Dorsey 以 3 亿美元收购了这家公司。
创作者想要优化收入，但不希望以分销为代价。即使在今天，创作者也经常通过在 YouTube 上播放他们的作品吸引粉丝的关注。但流量的分发将影响他们在 Billboard 音乐榜单（音乐流量权威榜单）上的排名。一旦一个平台获得了大量关注，它就会“主宰”创作者。在这一点上，创作者能做的“反抗”很少。如果你为推广做优化，就能让用户更容易发现你。可以通过将作品在 OpenSea 上售卖，或是用免费来吸引用户。
撰写本文时 Blur 的估值为 32 亿美元，高于某些协议。我们可能正在从“胖协议”时代过渡到应用程序的价值积累时代。像 Blur 这样的团队已经证明，独立的应用程序通常可以比整个协议产生更多的交易量和服务更多的用户。Blur 就是 NFT 市场玩法的“新剧本”——通过代币激励交易量，推出一个收费低或不收费的市场。通过代币将所有权传递给用户，换取用户在平台上的活跃度。
从本质上讲，我们要从用户需求角度出发，构建人们想要的产品，而不是构建人们可以在此基础上构建的产品。我们终于到了一个阶段，即专注于赋权用户，基于产品的护城河可以成为主流。
本文不认为零版税市场最终会盛行。正如我在本文开头所说，进化是市场的常态。就像我们在自然界中看到的那样，应用程序将会不断演变，目的是竞争和获取小众用户群体。一个季度过去了，围绕 Blur 的热度可能会平息下来，我们将回归正常。也有可能创作者完全停止发行 NFT，靠着这个行业在过去三年里积累的创新和发展“吃老本”。
未来 NFT 市场的走向无人可知。但如果我们用 Elon Musk 的话来收尾，即最有趣的结果是最有可能的的结果（It is likely that the most entertaining outcome is the most likely one）。
