风险性情景这类财产鼓励的共识客户端多元性是有风险性的。根据在好几个客户端中间联合分布验证者，可以大大减少对于特殊客户端的伤害或系统漏洞产生的危害，而单一客户端占主导性则会提升这类风险性。这类风险性增长效用会伴随着单独导向性客户端占有的互联网市场份额是多少而转变。
我们可以根据一些假定的 (但很有可能具体会出现的) 情景来取得越来越多的判断力认知。使我们假定一个 bug 出现意外的被引进到一个的共识客户端中，这一 bug 可以同时造成该客户端开展有误的证实，或是曝露一个系统漏洞，促使故意网络攻击可以驱使客户端开展有误地证实。那麼，客户端多元性会怎样危害这类 bug 产生的不良影响呢？情景1：受影响的客户端操纵了低于 1/3 的 ETH 质押金
这样的事情为信标链给予了最高的延展性，由于仍有 2/3 被质押的 ETH 仍在开展恰当地证实，容许信标链一切正常地开展敲定。因而，从网上的方面看来，这类情景的不良影响是可以忽视的。受影响的验证者将遭受怠惰处罚，由于她们递交了有误的证实。这种损害相对性较小，受影响的验证者可以等候客户端被修补或是更改到另一个客户端。无论哪一种方法，验证者都能够以较小的经济发展不良影响和不容易毁坏信标链的方法持续开展恰当的证实。
情景2：受影响的客户端操纵了超出 1/3 的 ETH 质押金这样的事情的问题要大很多，由于只剩不上 2/3 的 ETH 质押金在恰当地开展证实，即沒有半数以上的验证者来恰当地达成一致。这代表着信标链没法完成敲定，且 Inactivity Leak 体制将被激话。这时，这一 bug 对所有互联网导致了危害。针对构建在以太币以上的交易中心和 Dapps (区块链技术运用) 来讲，区块链技术被敲定 (finality) 是极为重要的，假如区块链技术没法被敲定，那麼就不可以确保买卖是永久和不能伪造的。
针对应用了这一受影响的客户端的个人验证者而言，有关的责罚要明显得多，由于 Inactivity Leak 体制的激话代表着个人验证者质押的 ETH 将逐渐被消毁，直到这一受 bug 危害的客户端操纵了低于 1/3 的 ETH 总质押金，且仅有到那个时候信标链才会修复敲定。这类 ETH 的消毁很有可能事实上会在信标链修复以后不断一段时间，进而为验证者总数的较小转变给予缓存。仅有当一个受影响的客户端操纵了超出 1/3 的 ETH 总质押金时，信标链的敲定才会处在风险当中。
在这类情景中，一切正常运作别的代替性客户端的验证者在 Inactivity Leak 体制被激话期内不容易得到一切奖赏。这也是一种安全性体制，用以避免网络攻击故意运行 Inactivity Leak 体制，进而提升该网络攻击操纵的别的以恰当方法运作的验证者得到的总奖赏。这种全是不大的处罚，但关键是，没人能从一个操纵着超出 1/3 的 ETH 总质押金的客户端的的共识 bug 的消极不良影响中逃离。情景3：受影响的客户端操纵着 1/2 的 ETH 质押金
这样的事情很有可能造成信标链中发生不能修复的分岔。如果有的共识 bug 的客户端分岔到它自身的链上，那麼初始的链和新的分岔链都没法完成敲定，由于新老两根链都缺少了大概一半的验证者，而且都将激话 Inactivity Leak 体制。这时，这两根链上缺少的验证者的 ETH 质押金将会慢慢被消毁，直到她们操纵的质押金低于 1/3 的互联网 ETH 总质押金，这时每条链上的验证者才可以再度逐渐开展敲定。
这一全过程在两根链上耗费的時间同样，由于修复敲定必须消毁的 ETH 总数是相同的。这两根链将应用不一样的检测点来单独进行敲定。这两根链很有可能一直不容易合拼变成一条独立的“权威性链”。解决方案将必须以太币小区对哪个链是“权威性链”达成一致，这一全过程毫无疑问会政治理念难以解决和引起矛盾，造成一半的小区因为转换区块链技术而发生的财产损失 (这还不包含 ETH 很有可能掉价)。或许更槽糕的是，小区很有可能仅仅再次瓦解下来 (类似 The DAO 事情造成以太坊经典的产生)。
