据新闻媒体，2021年10月20日，美国证券交易委员会（SEC）准许的第一支比特币ETF（ExchangeTradedFund）“ProSharesBitcoinStrategyETF”，在纳斯达克发售买卖，买卖编码为“BITO”，其商品根据比特币期权合约并非比特币现货交易。
Proshare的CEO麦克尔·L·萨库迪(MichaelL.Sapir)在证明中表明，“BITO为很多有着经济发展账号并组成项目投资买票和股票基金的投资人们对外开放了一个简易，便捷的触碰比特币的方式。投资人们从此无需去学习繁杂的流程怎样与比特币服务提供商设定比特币帐户，建立比特币钱包，随后还需要担忧这些服务提供商不会受到管控遭遇安全隐患。”
自此二天内SEC又准许了另两只比特币ETF，别的十余家资产托管组织 也已经排长队等待SEC审批同行业。销售市场广泛认为，比特币ETF商品发售买卖是数字货币进一步迈向合规管理，进到流行的重要一步。
比特币市场研究报告觉得比特币是一种电子器件现钱。在我国2013年央行等五部委公布的《关于防范比特币风险的公告》觉得比特币是一种虚拟物品。2017年芝商所发售的比特币期货交易和美国SEC准许的比特币期货交易ETF，则将比特币视作一种大宗商品现货。不管电子器件现钱，虚拟物品或是大宗商品现货，都归属于财产。
近些年数字贸易发展趋势快速，尤其是区块链技术性广泛运用使新式数字货币层出不穷，但针对数字货币的含义，本质特征及其怎样管控并没有获得一致的共识。比特币做为第一个根据区块链技术性，具有相对高度的共识的数字货币，与过去各种各样财产包含与之方式上相近的电子器件或数字货币均明显不一样，具备全新升级本质特性和应用领域。大家根据区块链技术性的新式数字货币本质特征作一简略剖析，从而讨论包含NFT物件以内的数字货币管控规律性。
NFT物件的管控产品或物件智能化是互联网经济快速发展的本质规定，NFT技术方案是建立产品智能化的主要专用工具，是元宇宙空间基本建设发展趋势不可缺少的原生性因素。NFT物件具备明显的数据物件特性，其发售和买卖的管控愈来愈遭受注目。
（一）NFT物件是不是合乎数字货币本质特征
一个非常典型的NFT物件也应该合乎数字货币的结构特征如智能化存有，编码化作用和公共性化精致化经营等。现阶段许多NFT物件设计方案运用仍处在初始阶段，并不具有典型性数据产品的特点，并沒有达到与应用软件的融合，商品的公共性特性与小区特性并不完全，提高利益应用高效率，提升利益方式和改进客户体验层面并沒有不尽人意的主要表现，其运作方法和数据信息存储方法并没展现出典型性文化性，而反过来许多的NFT物件在推出之初就在勤奋讨论金融业化方式，数据库自始至终储存于去中心化网络服务器中，大部分顾客拥有NFT的典型性逻辑性便是等候增值等，现阶段市場上绝大部分NFT物件与本质所规定的数据物件的本质特性也有十分的间距。
（二）NFT物件是不是合乎金融体系监管对信息内容全方位真正公布规定
金融业是一个高危，强管控管理体系，金融体系监管的本质特征是批准制，其主要原因是金融衍生工具，金融业实际操作是有着明显的去中心化经营，中介性实际操作特点。传统式金融体制中，金融业实际操作，金融理财产品是与实体线主题活动，实体线财产摆脱，金融业资产定价具备非常的去中心化，中介公司化特点，因而必须监督单位开展强管控，批准制是当代金融体系监管的典型性特点。从这种视角考虑，我们可以发觉，但凡以传统式构思传统式融资模式发展趋势的区块链新项目，都有可能要遭受金融体系监管的极度关心，发售新项目从以太坊到EOS，发售方法从STO到IEO等，其中在构思实质上基本都是传统式企业融资方式，那麼没理由理应给与管控的有所差异。
如同央行数字货币研究所第一任优点姚前所提出的，真真正正的意义上的数字货币应该是原生态的，包括全量信息内容的，以数据方式呈现和运转的财产。比特币一定水平上展现了“全量信息内容”这一特性。以比特币为象征的新式数字货币的发售，是以区块链技术方式，以算率，储存，数据信息等获得利益的方法，其发售或股权融资方式主要表现出强劲的活力，创办精英团队并沒有象传统式去中心化经营组织 一样担负有着强有力的操控工作能力，对工程项目发展趋势风险性并不负责所有的义务，对新项目绿色生态都不具有全方位的盈利工作能力，当然也就不可以象传统式管控一样规定其担负相同的法律依据。从责任利相一致的管控逻辑性来讲与传统式管控我觉得是一致的。
（三）NFT物件别的管控阶段
对于参加者。对于参加者的管控一般包含规定有关参加者应具有法律法规的真实身份，资质证书，标准，及其规定维护有关参加者的合法权利。一方面，权利义务，风险性与义务相一致是管控基本准则。不论是区块链技术或是别的运用的参加，不论是技术性，金融业，法律援助或是行业运用，各参与者都理应坚持不懈权利义务，风险性与义务相一致的标准。如在区块链技术应用领域中，各连接点或别的各去中心化服务项目给予方应当负责对应的义务与责任。另一方面，维护中小型客户或顾客，投资人的合法权利是管控另一标准。无论是新的运营模式或是传统式运营模式，或是二者的混和，都有可能存有维护中小型客户或顾客，投资人的自主权，参与权，决定权及其项目投资利益的难题，如新项目研发中的投资融资，去中心化交易所的管控。
对于编码与优化算法。根据数字货币的公共性特性，数字货币发售买卖大量的依靠编码与优化算法开展，在对于传统式互联网技术中“大数据杀熟”等损害合法权利的管控中，优化算法的透度，伦理道德和规范化核查早已逐渐，这恰好是维护保养集体利益以及他有关合法权利的考虑。，在包含OTC交易，区块链技术买卖情景，其编码与优化算法也遭受管控关心，尽管世界各国对区块链与虚拟货币的管控现行政策并不完全一致，可是针对如合规管理防恐股权融资及其环保节能等社会秩序与集体利益的需求基本上是一起的。
对于买卖财产。对于财产的管控其关键是进行市场交易的财产信息内容是不是合乎所宣称的法律法规，如NFT协议书是不是真的完成有关物件利益，变成 管控关心关键。在数字贸易发展趋势中，因为NFT物件发售和买卖难以避免会发生新的运营模式，造成新的智能化服务项目和商品，产生新的利益关系，这种怎样管控必须 融合实际情景细心鉴别。
对于交易规则。对于区块链开发设计的交易规则是不是合乎法律法规，如相关積分，外汇交易，电子票据等商品，及其RMB智能合约的运用等，全是管控核查关键。在应用自主创新交易规则时，管控组织 通常也非常重视维护科技与创新，在可控性基本上大家应当为自主创新运用造就相对性包容的法规自然环境与管控自然环境，监管沙盒的应用恰好是这样的观念的反映；在新式交易规则造成对传统的销售市场的危害时，管控组织 通常也会留意均衡新技术应用所产生的运营模式自主创新与传统的业务流程，流行业务流程的关联，妥善处置与融洽在其中发生的监管套利（监管套利很有可能并不一直负面信息的），如一些海外管控组织 对于区块链技术金融业的合法合规规定一定水平上考虑到到这类关联。
