当前位置:首页 > 知识 >

去中心化衍生品交易所与账户抽象增量入口

作者:CapitalismLab

如果去中心化合约交易所可以使用谷歌账户登录,它的受众会扩大多少?

如果在具备中心化交易所用户体验的情况下,资产还是掌握在用户自己手里,那么在CEX遭遇FUD的时候会吃下多少流量?

所谓「GMX起步快,dydx天花板高」,结合两者优势会如何?

本文将为你介绍为以上几个目标设计的去中心化衍生品交易所MUFEX(MostUserFriendlyEXchange)。

核心机制类DYDX的资产自托管模式,用户可以自行强制提款使用账户抽象(AA)钱包方案,简单来说就是支持谷歌登录等更好的用户体验混合orderbook:其中既有GMX/GNS类被动MLP,也可像dydx一样容纳传统做市商。

那么这些机制可以带来什么优劣势?接下来我们具体分析。

资产自托管

FTX暴雷后,GMX获得了较多关注和较快的增长,这与用户对于CEX的资产安全性信任下降有所联系,而资产自托管可以解决这一点。对于交易撮合方面,虽然也重要但相较之下有较多妥协的余地,要知道即使GMX/GNS在这方便依然未做到完全的去中心化。

使用账户抽象钱包方案

在经历了一年的强劲增长后,GMX的用户数也到了瓶颈期,日均用户数为2k,其中合约交易用户数为1k。不过平心而论,考虑到据传言链上真实用户数日活跃人数也不过数万,GMX已经属实做的相当不错了。

那么如何再进一步?这就不得不进一步降低使用门槛了。毫无疑问Metamask这类私钥钱包有着非常高的用户教育成本,而当前日趋成熟的账户抽象(AccountAbstraction,AA)钱包就成一个突破方向,这也是MUFEX采用的解决方案,在安全性的情况下增加了可扩展性。直观带来的好处就是让用户体验变得更好更简单,比如可以通过邮箱、谷歌账户等来登录,跟web2产品体验差不多。

这样一来做到接近CEX的用户体验就可以比较方便的抢CEX的用户了。对于CEX的用户来说,迁移到MUFEX上没有什么学习成本,资产安全性还提高了,如果到时候有代币激励的话,还有额外的好处,这样一来用户增长就比较好做了。BRC20发币有什么好处?简单!

混合OrderBook

我们在此前分析GNS时提到过,其交易的动态滑点Spread是根据CEX交易深度来计算的,某种程度上其实可以说GNS实际上将CEX的Orderbook模糊的映射过来了。

零滑点=在现货价格直接摆剩余交易上限的的买一卖一单动态滑点=在现货价格上下不同价格上摆单

MUFEX也是这一原理,其虽然做了一个Orderbook,但是对于MLP本质上也是GNS的动态滑点模式,通过CEX深度等外部现货数据来分配流动性。除开MLP所提供的流动性之外,由于MUFEX使用了资产在链上自托管,交易在链下撮合的模式,所以其支持做市商通过API摆单,这样有什么好处呢?

因为MLP无论按照何种规则去摆单,他的原则必须是保守的,务必避免大规模的亏损,这样滑点、费用相较CEX很难有优势,规模上限也会比较低(如下图GNSBTCOI上限为10M),这样必然会对天花板造成限制。

MUFEX同时支持MLP被动做市和做市商主动做市,其实在探索保留已经经过市场验证的成功的GMX/GNS模式下,通过引入更多外部参与者来提升天花板。

总结

从MUFEX的设计来看,其应该是以结合以下几方优势为目标的:

- DEX的资产安全 - CEX的用户体验 - GMX/GNS的低滑点 - GLP的可组合性 - Orderbook的规模 - 天花板

至于完成度如何,能否有一个好的效果,目前尚不能妄下结论。毕竟这跟现在的DeFi还是有个比较大的差异,是需要较强的运营能力的,项目方的运营能力只有通过市场实践才能反应出来。MUFEX正在测试,诸君如果感兴趣可以自行实践体验。

CapitalismLab锐评

DeFi也开始卷用户体验了,永续合约是Bitmex发明的,小而精的团队跟当前DeFi非常像。但是后来Binance/OKX/Bybit等在运营和用户体验方面做的更好的交易所,虽然底层机制没有什么创新,但依然抢到了绝大部分市场份额。

合约交易用户操作较为频繁,用户体验更是重中之重。DeFi大部分赛道不赚钱,投入大量资源做用户体验是不值得的,但这不包括衍生品。MUFEX开了个头,可以期待下接下来粉墨登场的各方势力的表现。

来源:CapitaismLab

猜你喜欢

关注我们

微信二维码

微信