原标题：购80台手机“挖矿”，收入暴跌后投资款欲讨无门
汪先生花费20余万元购入80台手机“挖矿”，起初曾经月入万元，但很快就入不敷出。他打算按照当初的购机合同让上家退还购机款，几经辗转，官司在通州法院胜诉，可败诉一方的账上却空空如也。
通州法院8月18日通报说，原告汪先生向法院起诉，说他在2019年从胡某处购买某品牌的手机。这种手机是一种“矿机”，安装之后，可自动在各大平台上刷新闻、视频、图片等，各大网站或平台即可奖励返现，平均每台手机每天返现20多元，若不想再刷了，可以随时退还手机，届时将按照购机原价退还所有购机款。
汪先生看胡某出示的合同范本约定非常详细，虽然自己前期会投入一笔成本，但来钱容易、进退自由、还能返还成本，诱惑力极强。于是，汪先生从胡某处购买了80台手机，共花费24万元。购入手机后的前几个月，汪某每月能刷出1万多元奖励金、提现6000元左右。后来，汪先生刷出的奖金慢慢变少，且变得不能提现，于是与胡某协商退手机、退款事宜。双方最终商定，汪先生三日内退还某牌矿机、胡某退还购机款22万余元。但到了约定的交易日，胡某拒接电话、拒回信息、拒绝露面，自称他只是负责对接事项的单位员工，具体事宜汪先生需要与签订合同的单位协商。
汪先生仔细回看自己手中的合同，才发现与自己签订合同的，的确是一个电商公司，而不是胡某！汪先生只得诉至法院，要求胡某及其所在的公司退还手机款并承担款利息损失。
被告胡某辩称，他与汪先生之间不存在合同关系，胡某也不是公司股东，之前收款只是职务行为，不同意汪先生的诉求。被告电商公司认可胡某的说法，并同意按照合同约定退款，但其公司名下目前并无可供执行的财产。见调解无望，法院迅速作出了判决，要求被告电商公司给付原告汪先生22.7万余元。
汪先生虽然赢了官司，但不知道什么时候能真正拿回这笔钱。
法院表示，根据我国《民法典》的规定，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。只有合同当事人才能承担合同约定的义务，违约责任也只能要求合同相对方承担，合同关系以外的人不负违约责任。因此，在签订合同前，一定要全面、细致阅读合同条款，更要看清合同上记载的相对方与预设的签约对象是否一致，以防范欺诈，减少后续交易中的风险。
