由此可见，在数字货币立场及策略目标上，美中之间的“大分流”趋向越来越明显了。
如果美国积极研发乃至尽快推行法定数字美元，那么，中国将乐见其成，毕竟中国方面已发行数字人民币，且其自身的数字经济发展极为迅猛，更拥有足够多美元外汇，法定数字美元必将有助于全球第二大经济体积极推进其数字人民币的国际化，甚或使数字人民币在局部而快速地反超数字美元。
然而，美国的银行家们与监管当局日趋明确地质疑央行数字法币，而以“稳定币”替代央行数字法币的策略意图日渐鲜明。虽然其对央行数字法币的质疑缺乏实质内容，而只是空洞地怀疑其必要性，但在稳定币方面，则在技术铺垫与安排上开始下足功夫。不难发现，美中数字货币间的“大分流”越来越难调和与妥协了。
在中国，商业银行没能成功地抑制数字支付平台的兴起，更没能有效地阻止其进入到个人银行支付的传统业务领域。对于数字支付而言，既有银行支付势力范围几乎是“不设防”的。这是中国银行体制的特殊性决定的：脱胎于行政体制的中国商业银行机构体系远未完成市场垄断，同质化竞争激烈，相互替代性强，数字支付商总是能够找到银行合作伙伴，从而打破并瓦解银行对个人支付业务的垄断。反观国际上，商业银行支付业务体系青墙铁壁一般，从内和外两个方向上都是牢不可破的。
正如年前，欧洲中央银行行长拉加德所坦称，欧洲没有类似中国支付宝、微信支付等数字支付平台，也难以产生那样的平台。无须拉加德进一步言明的是，这无疑是欧洲银行体系过于强大的结果。
在美国，商业银行体系的强大甚或不输美联储——这一私人股东所拥有的中央银行。美联储须每年为股东派6%的股息，而其红利来源自然是透过与其作对手交易的商业银行体系的业务往来。直白地说，美联储并非是奶大商业银行的“央妈”，它缺乏足够资源与意愿推行自身的数字化革命，更无能量将美元的数字革命推及整个货币金融体系。
不错，美财政货币当局的态度或举措根本上反映的是，商业银行的立场与利益，所推进的融合稳定发展的策略，并不是以推出美国版本的支付宝或微信支付为目标，亚马逊或脸书也根本没有积极响应，或沉默以对或各自闭门造车。
毫无疑问，对商业银行体系而言，数字法币是一
