不久前，纽约大学一位被人称为professor的教授ScottGalloway一篇文章出圈了，他列举出了Web3仍然是资本控制产物的种种理由。我们该如何反驳这些看似有理有据的观点？这篇文章或许能给你提供一些用得到的信息。
2%的人持有95%的比特币？ Professor的这张图证明了他的论点——权力在Web3在NFT市场上，9%的账户拥有超过80%的NFT，2%的账户拥有超过95%的比特币。这比任何国家都不平等。
乍一看，比特币这个数据十分惊人。但实际上，它并不严谨。去年，glassnode早就发布过一篇文章澄清过：这2%包括Coinbase等头部交易所的钱包，其钱包为数百万人保存比特币。
截至去年，比特币的分布情况是这样的。（左列括号中的数据为个人持币数量）
这并非所谓极少部分人持有绝大部分比特币，虽然巨鲸仍然掌握着多数财富，但这也是Web3支持者们正在竭力改变的事。
一个简单的数据变化，就是比特币从占据市场大部分份额，下降到现在不到一半。随着更多的人加入Web3，相信情况也一定会好转。
DAO并不是去中心化的？ Professor举例，宪法DAO就是如此，其创始人因为无法防止巨鲸的控制权而无法建立治理模型。
这更是断章取义，宪法DAO的创始人曾表示，拥有更多代币的巨鲸甚至可能拥有更少的投票权，从而保证DAO的民主性。
对加密圈而言，任何一个成功的项目都具有三个条件：市场契合度、社区参与、充分的去中心化。DAO也是如此，一个中心化的DAO已经难以符合当今的市场需求。
此外，还有一个事实是DAO的发展都是逐渐去中心化的。从一开始就完全去中心化很难实现，如果DAO从一开始是就直接进行去中心化管理，社会则会出现参与度过低、对创始成员过于依赖、难以建立信任等严重问题。那么社区的发展不是快速解散、就是走向中心化管理的恶性循环。
因此，用一个为期6天的项目总结说DAO是中心化团体，十分片面。
集中化管理才能真的造福世界？ 是的，我们正处于集中化管理的社会中，在许多方面也确实从中受益。但互联网不同，短短几十年的历史中，我们只体验过由科技巨头主导、且垄断越来越严重的现状。有人收益颇丰，也有不少人苦该情况久矣。
Web3会让世界变得更好吗？这是Web3爱好者们也无法回答的问题。对于一个刚起步的概念来说，我们无法预知其未来的影响。它最重要的作用之一，是给人们（包括建设者与用户）多提供了一种选择。
有人想要集中式的服务，有人想要去中心化的服务，在有这样需求的时候，人们应该有选择。Web3让人们在这一点看到了希望。
Professor的观点是这样的：精英们正在利用“去中心化的承诺”来集中控制并获得难以想象的财富。NFT和比特币的所有权被控制、DAO没那么集中、Web3工具有潜力，但潜力不大、Web3中Facebook和微软等巨头控制的依然很多……
这些总结下来，或许更像是一个Web2既得利益者的发言。对于反Web3的人来说，不正是因为在Web2受益，才抗拒一个自己无法掌控的世界吗？
持反对意见的人，最大的误区是他们还没有理解，在Web3中，特定平台是否中心化或者谁拥有的更多其实并不是那么重要。数据是开放的，建设者和用户有选择权，每个人都能自行选择能让自己拥有更多的平台。
如果一个平台让人不满意，可以很轻松地将数据和资金转移到其他平台——迁移成本比Web2时代低得多。
我们也不得不承认Web3目前仍然存在很多问题，它还需要不断的修正和完善，也需要更多客观的评价与群众更有力的监管。
但我们愿意相信它会变得更好，起码，未来给我们提供了另外一种途径，还有无数人在为这个目标不断努力，不是吗？
来源：星际云存
