从下图可以明显看出，提款的地址是存款地址的两倍，并且取出的UST比存入的多了6倍。
在Anchor中，大约有10万个地址存款金额大于1200美元的UST，而大约有87000个地址低于1200美元。在这次脱锚事件中，有91%的用户选择了无视或保持现状。
提款金额是存款金额的整整6倍，这与避险资产的观念完全相反。然而，如果我们将钱包划分规模，情况会有所不同。在存款和提款中，有75%的价值来自于转移金额超过100万美元的182个钱包，这些大额转移占据了交易量的75%。
我们可以得出一个结论，大规模的恐慌并没有蔓延，人们仍然选择将他们的UST存放在Anchor中。大部分用户在这次脱锚事件中并没有移动他们的资金，甚至对此次事件毫无感知。只有少部分人产生恐慌，并导致100万美元以下的资金转移。而75%的资金转移量来自于恐慌人群中的1%，他们只占所有用户的0.1%。
