由于追逐短线炒股，以便更好地投资数字货币，人们忘记了区块链是一个长期的比赛。此外，一些知名的链最初就忽略了区块链最重要的目的——“信任设备”。区块链不是传统的IT系统，一些链开始就丢掉了互相制约和相互之间的检查的主要体制，变成了一个去中心化的伪链。这是一个悲剧。
麦肯锡的报告并不是完全正确的，至少它的态度太消极了。它提到区块链系统与当前系统相比，不具备竞争力。但是真的是这样吗？大家可以讨论一下。
麦肯锡的报告提到了SWIFT系统和SWIFT当前的GPI系统，报告认为区块链技术目前无法与GPI系统竞争。我在2018年写了一篇关于SWIFT的文章《花费数千万美元的教训——SWIFT遇到的问题及其解决方案》。
如果SWIFT的GPI系统真的很好，这意味着什么呢？实际上，SWIFT控制着全球金融业务系统，是一个高度去中心化的系统。根据2015年1月《华尔街日报》的文章，有一些新的见解，其中一个主要的见解是传统的去中心化观念充满了黑暗，可以被控制。SWIFT是全球金融业务的核心，控制着全世界跨境电商买卖的付款。
前段时间，美国制裁伊朗导致沙特的财产损失。2015年，国外使用了同样的系统制裁了俄罗斯。许多普通俄罗斯人在短时间内陷入了贫困，许多人的使用价值消失了。我在《蔡维德说故事——我为什么想研究区块链？》一文中进行了探讨。
您真的想一直依靠传统系统吗？传统系统虽然很快，但非常去中心化，使用的是非常老的技术，例如ISO20022系统是XML系统。
传统系统没有共识，处理方式是“一言堂”。这意味着由一个人来决定。您真的认为传统方法更好吗？区块链的主要用途是为所有有关部门建立共识。在达成共识后，才能将信息存储在区块链中。存储后，数据信息不可更改。这种机制在传统系统中是不存在的。传统系统只能防御外部攻击，但无法防御内部攻击。即使传统系统响应速度更快，技术更加成熟，还能评价它比区块链更强吗？
如果是使用去中心化的伪链，我们可以接受传统系统确实比基于伪链的系统更好。但如果我们使用真实的链，传统系统在信任方面无法与区块链系统相比！区块链系统可以抵御欺诈和外部攻击，还可以抵御内部攻击。一群不相识的人可以在区块链服务平台上进行各种交易。现有的传统金融机构系统能够保证吗？如果可以，为什么最近金融机构的问题多数出自内部攻击？例如，美国富国银行最近出了问题，银行员工贪污。现在这么快速的传统金融机构系统能够应对这个问题吗？富国银行的系统有可能花费数十亿美元，经过多年才建成。这么好的金融机构系统为什么无法发现这个问题？
麦肯锡公司很可能不清楚，即使花费数百亿美元，传统IT系统或其他系统也无法处理内部攻击问题。因为它没有相互制约、没有相互检查、没有共识机制。即使花更多的钱来投资，也没有用! 这也是传统系统的一个很大缺陷。
由于区块链技术，我们建立了一个信任机制。例如，在中国的房地产行业中，根据统计分析，86％的数据是相同或不实的。这种系统是用传统技术如互联网大数据和云计算技术构建的，86％的信息是不规范的或虚
