在固定汇率制下，外汇储备似乎不应该枯竭
曾今，在许多理论家看来，固定汇率系统也是一个看起来很漂亮的系统设计——
我是一个独立发行自己货币的小国。我在世界上看起来很孤立。我不知道我的汇率应该设定在什么样的水平。最好抓住当今世界顶级经济大国美国的大腿。我们可以按照相应的比例发行我们自己的货币。这样，我们发行的货币实际上相当于我国美元的代用券。人们不必担心他们手中本币的价值不稳定——无论如何，数量是相应的。如果你不信任本币，拿着它，按照央行发行本币时设定的比例更换相应数量的美元。
奇怪的是，每当人们真的开始怀疑这些本币的价值，并把它们换成美元时，央行就会说：对不起，美元已经耗尽，没有必要改变……什么？不是每个本币都按照发行时的比例对应相应数量的美元吗？为什么本币还在，美元却没了？
关键是央行发行的钱数不等于人们手中的钱数
事实上，事情的关键在于，设计这个系统的人并没有注意到本币发行量和本币储蓄量之间的差异——
央行发行的本币有多少，本国人手中的钱有多少(现金 银行账户中的数字)？
由于银行系统的存在，持有本币的人通常会将本币存入银行，并在将来需要钱时取出本币。银行将利用这种时差将本币借给其他急需钱的人。当贷款人花掉这些本币时，赚钱的人会像前面的第一个人一样把它们存回银行，直到他们需要它们。
既然一端被借走，另一端被存回，有两个结果：1.贷款总额基本等于存款总额。.贷款总额或存款总额将远远超过央行最初的货币发行量。毕竟，打印一张钱，但你可以借几次，存几次。即使央行一开始只发行1000元本币，最后，国内银行也可以贷款数万元本币；因此，储户也存回了数万元本币。
由于存款总额被贷款和存款周期放大，最终将远远超过央行的本币发行量；央行的本币发行量等于外汇。换句话说，央行的外汇数量不如本币存款多。
那么，一旦存款人拿着存单和银行卡，要求将本币存款兑换成外汇，央行就不会崩溃。
委屈——用央行的一点钱来承担银行级别的兑现
最后一段的分析看到了最后，还是觉得很奇怪吗？既然货币只发了一点，国内人民怎么会有这么多储蓄，央行的外汇根本无法兑现？所谓的贷款和存款周期是否欺骗了国内人民？事实上，你不应该有那么多储蓄？
事实上，储蓄没有问题。这些储蓄是真实的。然而，央行不应该为这些储蓄承担兑现责任。
仔细看看前面的贷款和存款周期，我们可以发现，在银行吸收了这些储蓄存款后，它显然是借给贷款人的。因此，贷款人自然应该支付这些存款。此外，只有贷款人的贷款总额与本国人民的存款总额基本相同。由于没有贷款和存款周期的放大，央行的外汇金额根本达不到前两个金额。
问题来了。既然这么大的本币储蓄是银行通过贷款和存款周期制造的，与你的央行无关。为什么你的央行莫名其妙地代表银行和贷款人承诺每个本币兑换相应数量的外汇？
根源——固定汇率制思想本身存在内在缺陷
归根结底，还是固定汇率制本身自以为是，基本思想造成的灾难——
既然要干预汇率，使其固定，央行自然需要与汇兑市场直接相关。也就是说，当一个普通人或一个企业拿着它的本币存款要求外汇交易时，你的央行必须按照你规定的固定汇率交换给他。否则，本规定的固定汇率名存实亡。
然而，你的央行只发行本币，只与银行对接；你手中的外汇数量只足以支付发行给银行的本币。现在，你直接对应大多数储户，拿着你手中的一点外汇，试图通过贷款、存款周期放大，无数的本币储蓄，这不是鸡蛋碰石头吗？
归根结底，有一些资源可以做一些事情。由于央行无法控制社会底层的贷款和存款周期，他们也不应试图干涉社会底层的本外汇兑换。如果你不干涉本外汇兑换，你就无法控制汇率。然而，央行不应该控制任何汇率——价格、利率和汇率，这是市场经济的三个核心调整机制。调整自然就是四处走动。如果你控制了它，你如何调整它？
结语：
目前，世界上许多地区实施的所谓固定汇率制度存在一些内部缺陷。具体来说，它主要是由于无法控制本币的贷款和存款周期（或货币乘数），以及无能为力承诺以固定比例兑换本币和外币的矛盾。
因此，在经济周期转换过程中，实种货币制度的地区往往面临外汇枯竭和固定汇率制破产的困境。
问题就来了——
由于存在内部缺陷，这些地区的货币当局除了通过政策手段处理外，还应该反思和纠正实施的货币制度本身，包括投机资本的所谓狙击手吗？
