加密货币交易所 FTX 的倒闭因其创始人 Sam Bankman Fried (SBF) 及其家人的法律后果而继续受到关注。 这位加密货币创始人的父母因涉嫌参与和介入这家倒闭的公司而陷入法律后果。
FTX 法律后果：SBF 父母对诉讼的反应
去年，FTX的债务人对SBF的家人发起了诉讼。
现在，芭芭拉·弗里德和艾伦·约瑟夫·班克曼通过他们的法律代表提出动议，驳回对手对他们的指控。
被告辩称，这些指控主要是涉嫌违反信托义务和欺诈性转让，缺乏“实质性法律依据”。
驳回动议的理由是班克曼先生与债务人实体之间不存在信托关系。
根据备忘录，班克曼先生在这些实体中的角色不具备建立这种关系的性质。
被告声称，即使承担了这样的义务，原告也“未能提供其违反行为的实质性证据”。
除了辩护之外，被告还对协助和教唆违反信托义务的主张提出质疑。
他们认为原告没有“令人信服地证明存在潜在的失职行为”。
此外，他们认为缺乏证据表明他们对任何涉嫌的违规行为有实际了解或意图。
根据该文件，SBF父母的法律代表在辩护中提出了以下论点：
诉状没有、也不能合理地声称班克曼先生曾经是任何债务人实体的实际董事、高级职员或经理。
即使原告合理地声称存在信托义务，他们也没有充分地辩称违反了信托义务。
法律争论的焦点集中在原告主张的不充分性
该动议还对实际和推定欺诈性转让的主张提出异议。
被告强调，缺乏“可靠的证据表明其意图阻碍、欺诈或拖延”。
他们还强调原告未能“证明债务人在相关期间破产”。
备忘录中的另一个争论点是驳回不当得利索赔，被告认为这是“多余的”。
此外，他们声称，驳回索赔的主张在程序上不适当且为时过早，理由是缺乏对申诉的司法裁决。
在程序上，被告已澄清他们不同意破产法院对此案发布最终命令或判决的管辖权。
该动议对原告在FTX相关法律纠纷中的指控提出质疑。
被告的策略强调了所谓的缺乏具体证据，并指出了原告案件中的一些程序不一致之处。
随着法律斗争的加剧，现在的焦点转移到法院将如何回应这些论点。
该文件添加了以下内容：
原告未能合理地指控阻碍、拖延或欺诈任何债务人实体的实际意图……原告的推定欺诈性转让索赔未能指控债务人破产。
封面图片来自 Unsplash，图表来自 Tradingview
