原创 | Odaily 星球日报
作者 | Azuma
10 月 30 日晚间，由 PlutusDAO
提出的关于启动 Arbitrum 治理代币 ARB 质押功能的提案开始投票，提案设置了「 1 亿 ARB 激励」、「 1.25 亿 ARB 激励」、「 1.5 亿 ARB 激励」、「 1.75 亿 ARB 激励」、「不提供激励」等五个选项。当前，PlutusDAO 方面所建议的「 1.75 亿 ARB 激励」选项得票率最高，支持率高达 87.56% 。
Odaily 星球日报查询 PlutusDAO 的历史提案后发现，之所以造成该误解，系因为部分用户对于该提案的印象仍停留在 9 月的初始版本，但事实上 PlutusDAO 已在 10 月大范围修改了提案内容。
如下图所示， 9 月版本的初始提案中是这么描述的：
「
Arbitrum DAO 有权每年铸造 ARB 总供应量的 2% 作为通货膨胀，并以 DAO 认为合适的方式进行使用。此功能已存在于 ARB 代币合约中，第一次铸造代币的可选时间为 2024 年 3 月 15 日，因为该铸造功能每年仅可调用一次。
PlutusDAO
建议再铸造占总供应量的 1.75% 的 ARB，并在一年内作为质押激励进行分配。」
而在 10 月最终发起投票的版本中，提案描述已修改为：
「Arbitrum DAO 的资金储备正在快速增长，但这种增长目前并未与 ARB 代币持有者共享。Arbitrum DAO 的 treasury 地址内持有 35.4 亿枚 ARB 代币，最近无人认领的 6400 万枚 ARB 也已转至 treasury 地址。Arbitrum DAO 的资金非常充足，所有盈余收入都会归属于 DAO，包括 Layer 2 的排序器收入。」
「 我们认为 ARB 需要一个质押机制……并建议从 Arbitrum DAO 的资金库中请求占供应量 1.75%、1.5%、1.25% 或 1% 的 ARB 储备作为激励预算，在 12 月内向 ARB 的质押者们分配这些代币。
」
通过对比上述两版提案的可看出，关于质押激励的来源已从「通胀铸造」更改为了「treasury 支付」，因此并不会涉及任何新的 ARB 增发 —— 这并不意味着 Arbitrum DAO 不会因其他原因而进行通胀铸造，两件事完全是独立关系。
PlutusDAO 的一些计算，
我们可以简单预估一下提案若通过后 ARB 的流通变化情况。
短期情况下，可以预见大量 ARB 持有者出于激励收益将会考虑进行质押，这或将有效缩减 ARB 的实际流通量。根据具体激励档位的不同，对应不同质押率的收益期望如下。Odaily 星球日报预测，若最终治理投出的激励档位为 1.75% ，ARB 质押率大概率会超过 50% （对应 27.45% 的年化收益），这意味着 ARB 的流通供应短期内可缩减 50% 以上。
中期情况下（一年以内），随着激励份额的不断释出，ARB 的实际流通量理论上确实会迎来增长，不过，PlutusDAO 就此设计了“软硬兼施”的锁仓调控机制，可就该项增长进行对冲。具体而言，质押者可选择不同时长的质押周期，对应不同级别的激励系数，质押时间越长，收益率也会更高；与此同时，提前解除质押将会面临最高 60% 本金的惩罚（惩罚力度与剩余时长线性相关）。
长期情况下（一年），由于 PlutusDAO 的提案仅涉及了为期一年的质押活动，因此随着质押的结束，ARB 的流通供应必然会迎来增长（当前流通 激励流通）。不过，这也可以通过延续提案进行解决，PlutusDAO 希望将第一年的质押周期作为试验，未来是否继续将视情况而定。
总览 PlutusDAO 的这份提案内容，其本质上是为 ARB 在治理基础上赋予了一项新的效用 —— 分享 Arbitrum DAO 中的收益。
根据 ARB 的代币经济模型，Arbitrum DAO 内资金储备的使用方式本就应该由社区（即 ARB 持有者）们治理决定，从而目前的提案支持率，社区还是比较赞同该项提案的。
不过需要明确的一点是，本轮在 Snapshot Tally
论坛发帖，征求意见和反馈（已完成）；
热度检查以及民意调查（进行中，为期 1 周）；
正式发起 AIP，呼吁投票（待进行，为期 3 天）；
链上 DAO 于 Tally 进行投票（待进行，为期 14 天）；
部署执行。
这也意味着，即便本轮民意调查通过，该提案最早也还需要大半个月的时间才能落地，而后续能否通过 Tally 上的链上正式投票，才是该提案所面临的最大考验。
