SushiSwap称得上是加密市场中最初也是最著名的“吸血鬼”，它的攻击对象是Uniswap。
与此同时，Uniswap 的发展道路上也存在着隐患——它当时并没有发布治理代币，也没有随着平台的发展来改变自己的激励机制（当时对于流动性提供者的奖励仅有交易手续费），这无疑是平台的一大弱点，因为流动性提供者在支持平台运转并承担无常损失的同时，却无法随着平台的快速增长获得更多红利。而这个时候，匿名为“Nomi 大厨（Chef Nomi）”的开发人员抓住了这个弱点。
作为治理代币，SUSHI 还兼具平台币的特征，在 SushiSwap 中，池中的交易手续费有 0.25% 直接分配给活跃的流动性提供者，还有 0.05% 则将被兑换成 SUSHI，分配给 SUSHI 持有人（本质上相当于一种回购）。这就是说，流动性提供者不仅可以获得平台交易手续费的分成，还可以获得代币奖励。
接下来就是重点了，SushiSwap 规定 SUSHI 将只被奖励给以 Uniswap LP 代币形式提供流动性的用户。换句话说，这就是在拉拢 Uniswap 的用户来一起参与 SUSHI 挖矿。
SushiSwap 的质押合约和 SUSHI 分配于 2020 年 8 月 28 日开始，初期的奖励非常激进，初始利率高达 1000% 年利率。在这样的激励下，用户争相前往 Uniswap 将资产存入符合条件的池中（包括 USDC/ETH、SUSHI/ETH 等在内的 13 个池子），以换取 Uniswap V2 的 LP 代币，之后迅速将这些代币投入 SushiSwap 合约中。
在 10 万个区块（大概两周）之后，SushiSwap 启动了流动性迁移，即，将所有 Uniswap LP 代币转移到 SushiSwap 上，并在 Uniswap 上兑换相应的代币对，之后继续使用代币来初始化新的 SushiSwap 流动性池。当迁移结束时，SushiSwap 已经累积了约 8 亿美元的代币，约占 Uniswap 当时流动性的 55% ，而同时 UniSwap 的 TVL 暴跌了约 4 亿美元。
回顾这一事件始末，SushiSwap 通过分叉 Uniswap 的架构，同时引入新的奖励机制，打造出一个“基于 Uniswap 又高于 Uniswap”的形象，受到激励的用户纷纷将资金转移到 SushiSwap。虽然 Uniswap 最终还是扛了过来，也推出了自己的代币UNI，但 SushiSwap 依然是成功的，即通过吸血策略在短时间内完成了大量流动性的积累，跻身头部 DEX 行列。
去年年初，在NFT市场中同样发生了一次吸血鬼攻击，由 LooksRare 向 OpenSea 发起。
OpenSea 是 NFT 综合交易平台，用户可以在 OpenSea 购买和出售加密艺术品、游戏道具、虚拟地产、域名、 金融产品等各种形式的 NFT。平台支持 ERC-721 和 ERC-1155 格式的 NFT。平台二级交易手续费为 2.5% ，初级投放（Mint）则最高可达 10% 。
作为 NFT 交易平台的寡头，OpenSea 在拥有绝大部分市场份额的同时也受到了许多用户的负面评价，包括支付手段的不统一（用户需要经常转换 ETH 和 WETH 来完成不同形式的购买）、手续费用过高等等，其中最主要的问题来自于 OpenSea 的组织结构中心化程度过高，且十分依赖于传统资本，不够去中心化也不够 Web 3.0 。
允许 ETH 和 WETH 的混合支付功能。在 LooksRare 平台上，这两者都可以被用来出价和支付；
支持系列报价。这一设计优化了一些只看重 NFT 系列主题而无所谓每一张具体细节的买家体验，因为不用一张一张去挂单；
最重要的，针对收费与激励机制的升级。LooksRare 对所有交易收取 2% 的手续费，并把这些手续费收入分给 LooksRare 原生代币的质押者。平台表示希望通过将手续费分配给社群的方式，来挑战 OpenSea 在 NFT 赛道的统治地位。
这通操作是不是很眼熟？这就是吸血鬼策略的核心思想：瞄准一个头部项目的弱点，然后对症下药，更好地吸引用户、拿捏用户。
这种吸血方式，直接将很多 OpenSea 用户转变成 LooksRare 的交易者，让 LooksRare 的市值跃至 10 亿美元，LOOKS 价格也涨到 $ 7 附近，最高达 $ 7.1 。
对于项目方来说，吸血鬼攻击无异于是一种釜底抽薪式的打击，也为市场带来了波动性风险；但从整个加密市场的角度来说，这种项目之间的尖锐对抗也可能是一件好事——它让项目之间卷起来了。就这一点来说，吸血鬼攻击不仅给用户体验的提升带来了可能性，还有利于缓解寡头项目垄断用户和市场份额的市场中心化风险。
