原文作者：Popescu Razvan
原文编译：深潮 TechFlow
这场关于 Optimistic rollup 之间的争论从未停息，因此，让我们从覆盖率、留存情况和收入三个方面来比较 Optimism 和 Arbitrum 过去三个月的表现，来看看孰优孰劣。
“覆盖率、留存情况和收入”框架专注于任何区块链生态系统关心的指标。所有区块链都应该关注三件事：扩大用户群体（覆盖范围）、保留用户群体（留存情况）和从用户群体中获利（收入）。
首先让我们来看看 Optimism 的覆盖范围。平均每日交易量为 254, 566 ，而平均每日活跃地址数为 72, 734 ，每秒处理 3.23 次交易。覆盖范围看起来“良好”，但没有作比较就不意味着什么。
接下来，我们来看 Arbitrum 的覆盖范围。平均每日交易量为 1, 230, 979 ，而平均每日活跃地址数为 236, 396 ，每秒处理 11.73 次交易。嗯，似乎 Arbitrum 更加活跃。
有趣的是，即使 Arbitrum 看起来繁忙 4-5 倍，Arbitrum 的平均交易每天除以活跃的地址为 5.20 和 Optimism 的 3.5 之间的比率相距不远。
接下来我们看 Optimism 的用留存留情况。留存情况似乎在缓慢下降（可能是熊市的原因）。每周“用户”活跃的天数也是一个很棒的指标。
现在我们来看一下 Arbitrum 的保留情况。留存情况似乎在更加快的速度下降（可能是因为空投）。每周“用户”活跃的天数也较低。
最后让我们分析一下 Optimism 的收入。OptimismDEX 总交易量为 10 亿美元，Gas 消耗为 42, 729 美元，Gas 费为 0.01 美元。Optimism 专注于公共商品，因此与交易量相关的空投投机活动很少。每个活跃地址支付的 Gas 费用看起来不错。
再来看看 Arbitrum。Arbitrum 拥有约 520 亿美元的 DEX 交易量， 303, 311, 801 美元的 Gas 消耗和 2-4 美元的平均 Gas 费用。每个活跃地址支付的 Gas 费用看起来有点奇怪，而且是突然下降的。
综上所述，我的结论是，两种 Optimistic Rollups 看起来非常健康和充满活力。它们有不同的目标，不能仅通过客观指标进行比较，特别是因为 Arbitrum 最近进行了空投。更正确的分析可能应该在下一个牛市开始时进行。他们都有着良好的传统，两者都拥抱 DAO 文化和 Web3 资助计划。
不要忘记，Optimism 是建立在支持公共产品的基础上的。这是一项可持续生态系统资金实验，由协议收入推动。Arbitrum 似乎更专注于去中心化，因为它是第一个达到第一阶段去中心化的 EVM rollup。
