原文作者：Rai Ling
文章内容：Block unicorn
加密货币是一种数字货币，其交易通过使用密码学的去中心化系统进行验证和记录，而不是通过集中权威机构进行。尽管加密货币经常被用作削弱国家权力的工具，但它在无政府主义者中引发了争议。
左派通常将加密货币视为负面因素，原因在于其作为货币的功能（一些人试图废除货币），价格波动性，对环境的潜在危害，缺乏所谓的去中心化，诈骗行为以及与右倾自由主义的关联。这些观点导致许多左倾的无政府主义者不理性地对加密货币进行抨击。这种结论缺乏细致的分析，忽视了加密货币在现实世界中的应用，源于错误信息，并最终体现了对技术的保守态度。在本文中，我将探讨加密货币作为解放工具的潜力，反驳左派对它的许多误解，并解释为什么它在资本主义和非资本主义的环境中都有用处，同时对其不足之处进行细致的分析。
在直接回应左派的论点之前，首先需要了解加密货币的工作原理以及它们为什么被设计成这样。加密货币通常使用区块链，这是一个不可改变的分布式账本，任何人都可以访问，但不能单方面修改以记录交易。没有任何单一实体可以夺取资产、撤销交易或更改给定区块链的规则集。这个账本存储在一个分散的计算机网络上，这些计算机必须达成共识，以验证交易，因为在任何给定时刻，账本只有一个有效状态。
区块链使用共识算法来取消中心化支付处理器所依赖的交易中介。抽象地说，在物理空间中，共识是基于个体之间的信任或者由政府强制施加的。中心化共识的成本包括用于执行政府决策的全球警察和军事开支。在无政府状态下，共识的成本是投入到建立关系、审议和妥协以达成协议的劳动。在物理空间中，共识在没有人被推翻的情况下变得更加难以扩展，因为并非每个人都能对某种行动方式达成一致。然而，在网络空间中，可以使用算法以大规模实现分布式共识。
区块链为进行交易提供了无需信任、无需许可、开放和匿名的基础设施。通过向矿工和验证者提供激励，实现了这些属性，这需要通过人为稀缺性引入成本，以防止 51% 攻击和恶意区块的验证。51% 攻击是指控制至少 51% 的算力或在区块链中的权益，使得攻击者能够审查交易、撤销区块并更改交易顺序，这些成本的性质取决于所使用的共识算法。
在工作量证明机制中，矿工通过解决哈希函数（一种计算密集型的过程，消耗能量）获得构建下一个区块的权利。因此，矿工要进行 51% 攻击需要巨大的资本和能源投入，这几乎不可能达到。能源消耗还会使矿工不愿意验证恶意区块，因为其他节点也有账本的副本，这些节点会拒绝接受这些恶意区块。因此，激励是围绕着获取区块奖励和/或交易费用展开的。在权益证明（POS）机制中，代币被抵押，验证恶意区块的节点会被扣除代币。对于攻击者来说，控制大部分代币进行 51% 攻击必须是不可能的，因此代币必须保持价值。在所有这些例子中，通过人为稀缺性来创造成本，进而创造激励，以帮助确保底层网络的安全性。
因此，存在一定的路径依赖性，早期采用者在各自的网络中积累代币和权力，导致经济租金的不同程度，即收入超过成本（包括劳动成本）。可以通过尝试像提高发行量等代币经济模型或委托权益证明等共识协议来减轻这种情况。Cosmos 等区块链使用的委托权益证明机制，所有用户可以将自己的代币抵押给验证者，而无需运行任何硬件。在技术上，以太坊也可以通过与 Lido 等抵押聚合器进行抵押来实现，但这并不是共识协议的一部分。还有一些像 Nano 这样的加密货币，其中没有交易费用，尽管这会带来一些权衡，比如网络上大量的垃圾邮件。在整个加密货币生态系统中，通过第二层扩展解决方案和竞争的多链生态系统，交易费用不断被削减。
在我们目前的经济中，信任的成本通常远远超过支付给矿工和交易费用的稀缺租金，这就是为什么许多人使用区块链技术进行交易的原因。当使用集中式支付处理器时，交易是通过 ACH、Fedwire 和 SWIFT 等服务进行验证的，这些服务受到国家对“非法”活动的监控，并要求我们将信任放在银行公司和国家身上，这对许多人来说不是一个选择。ACH 和电汇通常需要几个工作日的原因是交易会被国家进行“处理”或审计，在美国，联邦储备系统扮演着这个角色。通过使用受监管的服务，人们实际上是在信任企业和政府。这些服务限制了特定地点、职业、法律地位等条件下的人们使用服务，而区块链是无需许可的，唯一需要信任的是共识协议所创造的激励，或者如一些人所说的“数学”。
对于大多数左派来说，加密货币主要被视为充斥着诈骗的金融投机工具。确实，许多早期采用者在人为稀缺性和投机资本的涌入下获得了巨额财富，导致加密货币价格呈指数级增长。加密货币领域也充满了各种诈骗，有些显而易见，有些则不然。然而，这些事实并不减损其好处，只涵盖了整体画面的一小部分。同样，互联网也充斥着诈骗，并创造了许多亿万富翁。这些事实并不意味着我们应该放弃互联网，而是要思考它是如何设计和组织的。
加密货币使人们能够进行未经授权的交易，保护其资产免受政府的夺取，并避免金融监视，这挑战了国家压迫的几个重要方面。它的无需许可属性意味着人们可以购买毒品、汇款、为非法活动（如抗议活动）提供资金，并避免征税，而无需经过国家控制的渠道。例如，无证件的人可以使用加密货币进行汇款，而无需使用可能无法获得的银行，并可能使他们暴露于国家监控之下。与银行业不同，足够去中心化的加密货币网络不受国际制裁的限制，而且不需要身份验证。性工作者在被禁止使用银行和平台（如 Patreon、Cashapp 和 Ko-fi）之后，使用加密货币进行付款，这些平台也有任意的 KYC（了解客户）要求。在尼日利亚，加密货币被用于资助被银行业禁止的反警察暴行运动。它还被用于在黑市和灰市场上购买娱乐和救命药物，如 HRT（跨性别领域的激素替代疗法）。
最近 Chainalysis 的一项研究显示，在越南、尼日利亚和乌克兰等新兴市场和金融状况不稳定、货币压制程度相对较高的国家，"草根级加密货币采用"非常普遍。加密货币还使人们能够绕过外国制裁。例如，在阿富汗，一个非政府组织使用美元稳定币 BUSD 来规避美国的制裁、塔利班和破产的银行，这些银行无法使用 SWIFT 等系统，以提供撤军后动荡时期的紧急食品资金。随着加密货币的采用增加，塔利班最终禁止了加密货币，以迫使人们进入银行系统，其中他们的活动更易被监控，资金也不容易转移到海外，但鉴于其特性，这些禁令很难执行。
加密货币作为对抗通货膨胀的手段得到了广泛采用。在土耳其，政府继续贬值里拉，比特币交易所出现在街头。同样，许多黎巴嫩人在银行停止提款和黎巴嫩镑崩溃后转向加密货币。在委内瑞拉的超级通胀时期也出现了同样的趋势。尽管许多加密货币具有波动性，但它们仍然相对于许多全球货币保持了更好的价值。此外，加密货币通过稳定币实现了对美元的全球化访问。顺便提一下，尽管许多人声称由于比特币在极高通胀面前的最近表现，它不是对抗通胀的避险工具，但仔细观察会发现，过去一年全球市场对通胀并没有做出反应，而是对美联储越来越鹰派的态度做出了反应，特别是从 2021 年 11 月美联储主席杰罗姆·鲍威尔承认通胀不再是短期现象开始，这是一个信号，表明他们将停止贬值美元。在随后的一段时间里，黄金和成长型股票等历史上的通胀对冲工具贬值了，而债券的实际收益率则随着美元的升值而上升。不受控制的通胀降低了实际债券收益率，降低了法定货币的购买力。
加密货币还作为数字交易隐私工具非常有用，而这在银行业是不可能的。加密货币网络提供不同程度的隐私保护；首先，钱包地址是随机生成的字符串，不需要进行 KYC（了解客户）身份验证。传统区块链上的交易是公开的，但外部观察者无法得知交易参与者的身份，除非它们与银行账户通过像中心化交易所这样的法定入口相联系。像 LocalCryptos 这样的工具允许用户绕过中心化交易所在链上和链下转移资金。然而，大多数加密货币默认情况下不会隐藏交易金额和钱包地址，但可以通过使用 Tornado Cash 和 Blender 等混币服务来实现隐私保护，这些服务会将来自多个地址的存款汇集起来，允许用户稍后提现到未关联的地址，提供概率性的隐私保护。还有一些“隐私币”如 Monero 和 Zcash，在基础层面具有隐私保护功能，前者使用环签名将交易分组以实现概率性隐私保护，而后者使用零知识证明来隐藏交易，只有证明会在链上发布。还有许多具有智能合约能力的新型隐私协议，如 Penumbra、Secret Network、DarkFi 和 Aztec。有人认为现金也可以实现同样的功能，但这没有考虑到我们生活在一个日益数字化的世界。与现金不同，加密货币不需要实体携带和储存，可以让人们远程进行交易，并且不受政府货币政策的限制。鉴于我们已经介绍过的应用场景，可以清楚地看出，隐私使加密货币网络更能抵御政府干预，同时让边缘化的用户实现他们的目标。
评估加密货币的有用性的一个好方法是考虑它是解决现有问题还是创造出一个假想的应用场景。例如，加密货币正在作为激励层应用于P2P协议，如去中心化无线网络、种子共享和去中心化文件存储。Helium 引入了 Helium 代币作为激励，让用户运行热点设备，为面向物联网的低带宽P2P无线网络提供服务。该项目目前在一个小众市场上需求较低，且需要与大型国家补贴的互联网服务提供商竞争，因此取得了很少的成功。类似地，去中心化的文件存储协议如 IPFS 和 Arweave 分别采用了 Filecoin 和 Arweave 代币来计算存储成本。另一个例子是 Bittorrent，一种用于点对点文件共享的通信协议，引入了代币供下载者支付给上传者，激励他人上传被忽视的文件，并为他人提供极快的下载速度，对用户来说非常有用。
去中心化金融（DeFi）是加密货币的另一个重要应用场景，它提供通过智能合约在链上提供的无中介金融服务，如贷款、保险和稳定币。它与传统银行服务竞争，有时产品优势更大。例如，Liquity 协议允许用户以 110% 的抵押物比率（您可以借出您提供的抵押物价值的 90% ）以低至 0.5% 的一次性费用在以太坊抵押物上获得零利率贷款。该协议根据底层抵押物发行自己的稳定币，这意味着它没有相关的资本成本，使得借款成本远低于传统金融业的任何产品。与线下（传统）借贷相比，Liquity 的主要缺点是需要提供抵押物，这取决于各方相互信任程度的不同，抵押物要求可以更低或不存在。
总结起来，许多受益于加密货币的人并非拥有不稳定的货币，而是因其存在而被视为犯罪分子，生活在禁止一切形式抗议活动的极权政府下，或是被禁止进入银行体系的非法移民等。加密货币还在种子共享和网状网络等去中心化网络上创造了激励机制，从而削弱了国家的权威。从无政府主义的角度来看，加密货币可以作为一个工具，用于今天的颠覆和规避国家的手段。在这种背景下，绝对反对加密货币忽视了那些从中受益的人的生活经历，并进一步边缘化了他们。
在无政府主义的背景下，加密货币仍然具有一定的用处，甚至在某些情况下可能是救命之物。在资本主义的背景下，虽然要在规模上达成共识很困难，并且要支付交易费用以及积累经济租金，但对于某些个人来说，加密货币仍然非常有用。那么在无政府主义的背景下呢？
在没有国家监控交易和自上而下的规则和监管的情况下，人们可能更倾向于相信中心化服务提供的廉价和即时的交易，每个人都可以访问这些服务，而市场竞争将鼓励可信度和良好的风险管理。然而，并没有绝对的保证，中心化平台本质上可以对他们所托管的资金做任何他们想做的事情，包括阻止交易、冻结资金和泄露信息。中心化平台还存在单点故障的问题，使其更容易受到攻击。
加密货币为信任本身提供了一种替代方式，在区块链发明之前，信任是相互社会关系的唯一基础。即使是对抗信任的尝试，如使用诸如第三方托管等系统，也需要使用可信的中介机构。信任是稀缺的，因此具有成本，因为它需要一定数量的劳动来维护，而劳动始终是有成本的，尽管在许多情况下成本可以忽略不计。换句话说，社会层面不是没有摩擦的，我们日常的互动都会产生交易成本。
信任也与社会资本紧密相连，社会资本积累的路径依赖性与区块链上的人为稀缺性有些类似，两者都导致稀缺性租金的积累。尽管市场相对竞争，人们信任的机构可能变得固定，而无需信任的交互模式为整个社会资本提供了一种退出和检验的方式。对于任何个体而言，选择使用基于信任还是无需信任的系统取决于哪种方式对其来说具有更高的交易成本。这在不同交易之间可能存在很大的差异，不太可能完全依赖于其中一种。需要注意的是，无法完全通过智能合约进行调解的事务是不可信任的，这意味着它在当前技术水平下具有有限的范围，并且可能仅限于稀缺的数字商品，如P2P存储和处理能力。然而，随着事物越来越数字化和自动化，区块链在日常交易中的适用性也在增加。
无需信任的基础设施通过让人们摆脱局部背景，与线下信任竞争并降低了信任的成本，从而提供了一种更为经济的替代方案。当远程进行交易时，人们必须信任参与交易的所有对应方，而无需信任的基础设施则是可能不需要进行尽职调查的替代方案。因此，即使在无政府主义的背景下，区块链仍然是一种极其有用的交易工具。它还可用于追踪供应链中的商品、为组织建立基于代币的治理结构（DAO），特别是当成员无法进行面对面的协调等等。
在我们深入探讨这个问题之前，有一点需要注意的是，大多数区块链采用的是权益证明（Proof-of-Stake）机制，它并不比其他去中心化计算过程消耗更多的能源，只需要一台计算机网络来运行。目前最活跃的区块链以太坊最近已经切换到了权益证明机制，将能源使用量降低了超过 99% ，所以在这方面我们不需要再多说。
只有比特币这个市值最大的加密货币采用了工作量证明（Proof-of-Work），需要矿工消耗能源来获得构建下一个区块的权利。然而，比特币的环境影响通常被批评者夸大和误解，而且工作量证明机制可以激励电网稳定、投资可再生能源和甲烷减排。考虑到比特币储存了约 6000 亿美元的价值，并每天处理 100 至 200 亿美元的结算，从整体上看待其能源使用情况比完全因为能源消耗而将技术摒弃更为合理。
简要回顾一下为什么工作量证明机制需要消耗能源：计算工作对矿工来说是一种成本，确保他们无法控制超过 51% 的哈希率（这将使他们能够改变网络的历史记录和进行双重支付），并使他们没有动力来验证恶意区块，因为这些区块将被其他节点拒绝。比特币的能源消耗与区块生产有关，并随着比特币价格的上涨而增加，因为随着价格上涨，挖矿变得更加有利可图。因此，即使一个区块是空的，它仍然会被挖出。此外，闪电网络等离链扩容解决方案意味着一笔链上交易可以代表成千上万个较小的交易。这意味着常常被引用的能源消耗每笔交易成本的指标并不是衡量比特币网络效率的实用方法，因为增加或删除交易不会改变能源使用量。
总体而言，比特币仅消耗了全球能源的约 0.4% （这是根据 2022 年 10 月的数据进行年度计算的数字，估算结果随哈希率而变化很大）。然而，要更好地了解比特币的环境影响，看其能源组合（可持续与非可持续能源）是有意义的，因为能源消耗并不一定会转化为排放量。对于比特币的能源组合估计存在很大的差异，剑桥可替代金融中心（CCAF）估计可持续的比特币挖矿占比为 37.6% ，而以比特币挖矿委员会为代表的行业估计则为约 59.5% ，这比美国平均可持续能源占比 40% 要好。由于政府的打击行动，挖矿活动越来越多地迁出中国，比特币的能源组合不断改善，已经远远优于绝大多数其他行业。
然而，确定比特币的能源组合并不容易，因为矿工的流动性很高，通常在廉价能源的偏远地区进行运营。尽管如此，比特币的能源组合已经在不断改善，而且已经比其他大多数行业要好得多。需要注意的是，能源消耗并不一定意味着高排放量，因为可持续能源的使用可以减少碳排放。因此，在评估比特币的环境影响时，仅仅关注能源消耗是不够的，还需要考虑能源组合的可持续性以及行业的整体排放情况。
比特币的环境影响还有一个重要的细微之处是工作量证明机制对能源行业的激励作用。挖矿通过为电力需求提供需求，在能源公司不愿意进行投资的服务不足地区，激励了电网的基础负荷建设。例如，Gridless Compute 利用比特币挖矿作为最后的购买者，将肯尼亚的微型水力发电厂变现。比特币矿工还可以在需求激增时动态关闭挖矿设备，并在有过剩能力时启动挖矿，从而对间歇性可再生能源进行补贴。一个矿工流动性的例子是中国矿工从使用煤炭发电的新疆省移动到雨季时使用廉价的水电能源的四川省。一般来说，非竞争或滞留能源往往价格便宜，比特币矿工很可能寻求这种能源。然而，这也可能产生负面效果，因为在某些情况下，最便宜的选择竟然是一座已废弃的燃煤发电厂。最后，比特币开采可以捕获和利用废弃的甲烷，否则就会被燃烧或排放，这在排放方面是净零，但也补贴了基础工业流程。
将比特币的能源消耗与其他从电网中获取能源的活动进行比较，可以更好地理解其能源使用情况。从技术上讲，在传统的全球银行系统中，以美元结算最终由美国军队和警察来执行，前者是世界上最大的污染源之一，比特币消耗的能源多 7 倍。此外，美元通过美国政府对个人和企业征税和罚款来合法化。无论是从道德还是能源的角度来看，比特币似乎是一个更好的选择。我们可以合理地估计，游戏消耗的能源比比特币挖矿多 46% ，而其能源组合也不太可持续。尽管如此，没有人抱怨专业 Twitch 游戏主播的集体能源消耗，他们使用能量大的游戏设备。类似地，家用滚筒式烘干机通常是自由选择使用的，它们消耗的能源是比特币挖矿的 1.6 倍。
这些比较的目的是揭示批评比特币能源消耗的很大一部分源于对其浪费性质的观点，这在最终是取决于个人对比特币安全模型效用的主观看法，然而许多人仍然认为这个模型是有用的。从实际的角度来看，我们抱怨个人如何利用电网并没有太多意义，只要他们内部化了这样做的成本。相反，我们可以着眼于实现电网脱碳化和使工作量证明更加可持续的目标。
对于对比特币和整个左派来说，如果不对 NFT（非同质化代币）现象进行分析，对加密货币的研究就是不完整的。NFT 是一种存储在区块链中的独特代币，可以包含可选的元数据扩展，其中可以包含一个统一资源标识符（URI）。NFT 有各种用途，可以作为一种为艺术家提供补偿的工具，也可以作为人们交易的另一种投机资产。
首先，人们常犯的错误是将 NFT 与代币化艺术混为一谈，而实际上它们可以用于许多不同的目的（其中没有一个必须使用区块链）。NFT 可以用来代表市场上出售的任何实物。虽然这在技术上可以在各种平台上实现，但区块链的属性意味着人们可以在没有许可的情况下展示出售商品，尽管实际物品的转让最终仍然需要信任。它们还可以用作公开的、无需信任的作品溯源接口，第三方平台可以连接到区块链并揭示特定媒体作品的作者，Twitter 上的 NFT 头像就是一个例子。如今，在加密货币领域，NFT 常被用于出席证明，参加活动的人可以获得 POAP（出席证明协议），以激励他们参加未来的奖励活动。就艺术作品的参考而言，NFT 可用于委托和支持艺术家，Foundation 等平台上销售的许多艺术品没有投机性的再销售价值，"购买"这些艺术品可以被视为鼓励艺术创作的捐赠。最后，它们可以被用来以无需信任的方式代表或传达群体成员身份，通过链接内容提供相关背景信息。
然而，在这些概括之外，对 NFT 的用例存在一些有条理的批评，比如它们被用来表示所引用信息的所有权。所有权的定义就是允许持有者排他性地使用，而 NFT 并不能做到这一点。实质上，人们支付的是一个指向他们实际上并不拥有并且可以被任何人自由复制的东西的代币。因此，有人可能会认为这些代币在投机的背景之外是毫无价值的。其中最常见的表现形式是投机者购买与艺术品相关的代币。加密货币行业中的许多人都公开承认这一点，将 NFT 称为“shitcoins”（除了投机之外没有其他用途的代币），只是附有图片。最近在这个领域的创新，比如 Sudoswap 进一步巩固了这种看法，该平台实施了 NFT 流动性池，允许用户在链上即时购买和出售 NFT。
在 NFT 游戏中，NFT 用于表示游戏内物品。与艺术 NFT 不同的是，游戏为它们创造了稳定的背景，使其能够保持价值，而不仅仅是投机。玩游戏的人可能会购买游戏内物品来提高游戏体验，并为获取这些物品付出努力，这是有成本的。对这种范式的经济租金最小化的批评几乎适用于今天的所有视频游戏，即开发者和游戏公司通过销售信息积累人为的稀缺性租金，而实际上这些信息并不稀缺，尽管人们给予它们一定的价值。因此，唯一的方法是在不依赖稀缺性租金的情况下补偿内容创作者，要么通过向用户收费提供服务，要么通过用户自愿捐赠。
在这种框架下，单独指责 NFT 而不指责 Netflix、Spotify、销售游戏内物品的游戏以及其他所有将用户访问数字内容设为付费壁垒的服务是不一致的。在游戏中，NFT 的一大优点是将稀缺性租金重新分配给用户，而不是将其集中在游戏公司手中，通过创建游戏内物品的经济体系；可以将其视为 Counter Strike 皮肤的去中心化市场。
总而言之，尽管如此，人们仍然将 NFT 视为投机或游戏中的一种所有权形式。如果人们想参与投机的零和游戏或互相支付租金，这是他们的权利。类似的现象是人们支付 Netflix 的费用，尽管在盗版方面几乎没有法律后果，而且通过类似 utorrent 网络播放器、流媒体网站和应用程序（如 Popcorn Time）可以获取盗版内容。在这种情况下，持续存在的关于如何盗版媒体的信息不对称、支持版权的道德价值观、相对无缝的互操作性、对法律行动的错误担忧等等似乎导致了长期的市场失灵。一些经济租金是不可避免的，如果人们不被当局强迫支付，那么它最终与无政府主义是兼容的。
加密货币是否真正去中心化对于那些看重其属性的人来说是一个重要问题。许多人不诚实地声称加密货币是中心化的，因此不安全，这是一个需要讨论的重要问题。从表面上看，大多数主要的加密货币显然是去中心化的，因为它们由许多节点协调维护一个分布式账本。比特币在撰写本文时拥有 15, 161 个节点，以太坊拥有 8, 068 个节点。然而，区块链的去中心化程度是一个连续的范围，我们可以问一个给定的区块链有多么去中心化，以及如何衡量去中心化程度。为此，我们可以看看使用 PoW 的比特币和使用 PoS 的以太坊的去中心化指标。
PoW 网络（如比特币）的去中心化可以通过算力和算力分布来衡量。随着更多节点加入网络，算力会增加，使其更加去中心化，但节点的控制者也会影响去中心化和安全性。算力在矿工之间的分布是了解这一点的一种方式。撰写本文时，最大的比特币矿池 Foundry USA 控制着约 28% 的算力，低于进行攻击所需的 51% 。矿池代表着拥有自己硬件的许多个人和团体，如果他们认为运营者对网络构成威胁，他们可以退出矿池。PoW 的激励机制意味着矿池不太可能勾结，但要进行这样的攻击，需要集合控制 52% 算力的前五个矿池。另一个潜在的攻击方式是国家强制，这就是为什么算力的地理分布很重要——目前没有任何一个国家控制超过 37.84% 的算力。比特币的供应分散程度并不决定网络的去中心化或安全性，但反映了外部投机和内部积累的动态。需要注意的一点是，由于交易所钱包代表了数百万用户和资产托管方，所以供应看起来比实际上更加集中。
PoS 网络（如以太坊）的去中心化取决于验证者数量、节点数量以及代币在这些验证者之间的分配方式。以太坊的验证者数量大致通过把抵押的以太坊数量除以 32 来计算， 32 是成为验证者所必须抵押的最低数量。目前，有 441, 747 （这是之前的数据）个验证者在维护以太坊网络的安全。然而，并非所有这些验证者都运营自己的节点，相反， 60% 的抵押资金由类似 Lido 这样的抵押池托管，它们会将抵押的以太坊与一组节点运营商的验证者进行抵押。由于运行验证者的硬件要求非常低，单个节点可以运行多个验证者，并且节点不一定必须作为验证者运行。抵押代币在节点或抵押池之间的分布可以更好地了解网络的去中心化程度。目前，最大的抵押池 Lido 持有 30% 的抵押以太坊，低于 51% 。此外，与挖矿池类似，用户可以退出抵押池并选择其他地方。抵押池将以太坊分发给许多独立节点，从而减轻了它们对去中心化的威胁。
尽管像以太坊这样的加密货币拥有无需信任和分布式的共识机制，但中心化通过其他途径悄然蔓延。大部分加密货币领域依赖于像 Infura 和 Alchemy 这样的集中化基础设施提供商，它们通过 API 允许去中心化应用程序远程查询底层区块链，因为自行运行全节点（涉及存储整个区块链）可能是不可行的。这种做法的问题在于基础设施提供商可以对区块链的信息进行审查和失实呈现。这是以太坊软件堆栈中的一个漏洞，但并不危及底层的区块链本身。针对这个问题也有解决方案，比如轻节点（light clients），它们是资源要求较低的节点，可以嵌入到桌面应用程序和钱包中，允许用户可信地验证基础设施提供商的信息。
以太坊网络面临的另一个持续风险（比特币从未面临过）是来自美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）的监管风险，该机构对 Tornado Cash 进行了制裁。验证者可以自由地排除和重新排序区块中的交易，这意味着他们可以个别地进行合规性操作。目前大约有 53% 的以太坊区块（根据文章撰写时的数据）符合 OFAC 的要求，因为它们使用了 Flashbots，这是一个总额最大可提取价值（MEV）增益中继，由于监管要求而内置了审查制度。
MEV 是将交易包含、排除和重新排序以捕捉链上套利机会的做法。Flashbots 是一个中间软件堆栈，允许一个竞争性的搜索者和构建者市场向提案者（验证者）构建和发送区块，这样可以防止市场被少数精通 MEV 的验证者垄断。使用 Flashbots 的构建者不能包含受制裁的交易。其余 49% 的验证者没有这样做，所以该网络目前还是没有审查的。然而，如果这些验证者拒绝通过共识客户端对受制裁的区块进行确认，那将构成对网络的 51% 攻击。
社区对这些风险有所认识，并就一系列解决方案达成了共识，包括协议层的建议者-构建者分离、更好的隐私功能以掩盖交易是否符合 OFAC 的要求，以及像 EigenLayer 这样的平台，允许验证者向区块附加 MEV 捆绑，使他们仍然可以包含被审查的交易。然而，在如何使网络具备天然的防止审查性方面存在一些分歧，而不仅仅是通过其地理分散性来实现防止审查。有些人倾向于进一步地将验证者地理分散化，并接受多样化的验证者偏好，而另一些人支持在基础层引入额外的激励措施，例如惩罚审查区块的权益，以遏制审查行为。如果 51% 的验证者拒绝对包含受制裁交易的区块进行确认，重新建立去中心化的最简单解决方案是开始惩罚抵押的代币。
对于持怀疑态度的无政府主义者来说，探索加密货币之所以受到监控国家的威胁是一个很好的方式，因为这种探索可以帮助他们理解其中的原因。Tornado Cash 是一种部署在许多区块链上的混币服务，允许用户进行私密交易。最近，美国政府对其实施了制裁，并在比利时逮捕了一个贡献者，为禁止威胁国家的技术行为树立了进一步的先例。美国国土安全部最近与中心化交易所 Coinbase 签订了合同，以便尽可能追踪区块链上的资金流动情况。许多国家也通过了反加密法规，并发表了反加密的言论，有时甚至实施了全面禁令。
在每一个案例中，国家试图制裁加密货币，是因为它使人们能够规避监管、逃避金融监视，并破坏法定货币，这一切都加强了国家的权力和现有的租金水平和分配方式。特别是对于通胀严重的国家，如土耳其，中央银行采取行动禁止加密货币，因为它可以作为资本外逃的工具，进一步削弱国内货币的价值。其他一些国家，如尼日利亚，禁止加密货币的交易，因为它直接与国内货币竞争，并在政府监管之外运作。
由于加密货币的去中心化性质，打击行动往往收效甚微。例如，尽管被服务提供商取消平台支持并被中心化交易所列入黑名单，但以太坊上的 Tornado Cash 智能合约无法被移除或更改，并且仍可通过去中心化的前端界面使用。此外，一些购买力平价调整后的采用率最高的国家，如越南、土耳其和中国，对加密货币持敌对态度，但他们很难阻止人们使用加密货币。鉴于这种抵抗力，许多无政府主义组织使用比特币地址作为筹款的选项，这对希望保持一定匿名性并无法使用主流筹款平台的捐赠者非常有用，它还促进了为非法行为提供了便利。
在这些因素的背景下，左派对加密货币的环境破坏和“骗局”等负面论述是不了解事实、反应过激，并重复了政府的担忧。尽管加密货币可以被用作投机资产，但人们也因其无需许可、无需信任、安全、分散等特点而对其产生价值，并开辟了国家难以理解的空间。更广泛地说，我们应该承认有用性是主观的，人们如何使用一项技术以及是否使用都取决于他们自己的选择。
