当前位置:首页 > 资讯 >

流动性不是全部:从整体视角重新审视10个稳定币项目

出品:Bruce

编辑:Yaoyao, Lisa

流动性不是全部:从整体视角重新审视10个稳定币项目

DODO Research 发布了《流动性不是全部:整体视角看 10 个稳定币项目》的研究报告,提出了一个稳定币综合分析框架,从资产、负债、流动性、使用场景四个方面综合分析稳定币项目,并使用这个分析框架对 10 个稳定币项目进行了分析。

在 202 2 年中,Luna(UST) 崩盘后,稳定币赛道经历了一段时间的沉寂,整个稳定币赛道也随大盘下降。在 2023 年 3 月 11 日,SVB 崩盘引发的 USDC 脱锚又一次冲击了整个加密市场。USDC 作为整个 DeFi 基础计价单位和基础抵押品,其脱锚引发了市场恐慌和大量的定价失真,市场经历了一次严重的流动性危机。

随着美联储推出 BTFP 工具向银行体系注入大量资金,美国财政部提供 500 亿美元信贷,SVB 的储户得到了保护,USDC 恢复锚定。虽然危机告一段落,但是美国银行体系的风险却是悬在每个金融参与者头上的一把利剑。阴霾并未真正散去,借此机会,我们重新按照稳定币综合分析框架更新了头部项目的动态,包括资产、流动性分析等,并在我们的列表里加入了对 Curve 稳定币和 AAVE 稳 定币 GHO 的分析。

本次报告中的 10 个稳定币包含:crvUSD、GHO、LUSD、USDT、USDC、UST、DAI、FRAX、MIM、FEI。

内容更新

  • 对 Curve 稳定币,AAVE 稳定币 GHO 以及 LUSD 的分析。

  • 在中心化稳定币中,更新对 USDT、USDC 的相关分析和数据。

  • 在去中心化稳定币中,更新 DAI、Frax 的相关分析和数据。

  • 删除了稳定币项目 Float、AMPL、ESD。

引言

五月,Luna 崩盘,UST 大幅脱锚,冲击着本就低靡的市场。无数协议遭到清算,稳定币市场遭受短期冲击。据 Coingecko 和Defillama 数据,稳定币总市值在 Luna 崩盘后跌去 5.34% ,DeFi TVL 下降 43% 。市场剧烈波动,等到硝烟散去,人们才意识到,稳定币项目的资产端原来如此重要。

回过头看,人们发现先前一往无前的算稳项目几乎都是跛脚的巨人,建立在不可持续的信用扩张之上。稳定币项目的整体性被人们选择性忽视,毕竟彼时的人们认为,资产可以借预期凭空创造,极端的流动性危机只存在于假设之中,人们沉浸于信用扩张带来的高杠杆中。然而血淋淋的现实敲醒了人们,挤兑开始发生,资产不足兑付。

TL;DR

• 要以整体视角审视稳定币项目,从资产、负债、流动性、使用场景四个方面分析。资产结构决定了稳定币项目的偿付能力,负债结构决定了稳定币项目的偿付结构,流动性机制体现了短期稳定如何实现,而使用场景是人们对稳定币的需求根源所在。

• USDT 和 USDC 都有在短时间内承受数百亿美元兑换的能力,但是相比之下,USDC 的资产结构更为稳定,应对极端流动性危机的能力更强。

• UST 崩盘的深度原因在于预期性资产(Luna)的市值不能反映真实兑现价值,资产结构严重失衡,同时,负债结构畸形, 75% 的负债由 Anchor吸收,使用场景局限在生态内部。

• DAI 的储备资产十分稳定且多样化,目前仍以最安全的去中心化稳定币自居,但其作为交易对结算资产离 USDC 仍有较大差距。 而 MakerDAO 为用户提供的存款利率也常被人诟病,用户持有 DAI 的主观能动性也不足。

•FRAX 的资产结构相比 UST 十分稳定,且未来将转向足额抵押。

• 资产的选择对稳定币项目至关重要,且越高波动率的资产应该对应越高的抵押率,在资本效率和稳定之间,应该优先保证稳定。

• 依靠市场套利维持稳定的项目,极端行情下套利机制有可能失效,依靠协议本身管理流动性效率低。

• 无抵押的稳定币已经被证明无法长期支撑其债务发行,最终都将转向足额抵押的稳定币。

稳定币项目的四个分析维度

稳定币从来都不能只看流动性上的创新,而要以整体视角审视。资产保证了兑付,负债决定了偿付结构,流动性管理确保稳定币能经受短期冲击,而使用场景是扩张的源头。某一方面的极端突出可能会带来短期上的迅速扩张,但只要有一个方面的短板就宣告了长期上的灭亡。

稳定币项目要通盘考虑资产,负债,流动性和使用场景。设计上的高瞻远瞩才能让稳定币项目走的更远。看似简单的资产和负债端,恰是人们所忽略的, 而资产和负债端的设计复杂度和设计选择范围都非常的深和宽, 流动性管理上的设计也不能局限于变相加杠杆,更应考虑到偿付期现,而使用场景是项目的出发点,要综合考虑团队自身的资源禀赋和历史条件,努力抓住历史机遇。

本文将从资产、负债、流动性和使用场景这四个维度,对具有代表性的 10 个稳定币项目进行分析。在具体分析之前,分别对资产、负债、流动性和使用场景进行归纳,厘清一些概念和框架。

资产

资产端是稳定币项目关键一点。在资产端,需要关注储备资产的选择,各资产的比例,以及抵押率。这些要素构成了稳定币项目的资产结构。

储备资产是指项目用来支撑稳定币兑付的具有价值的资产。MulticoinCapital 在 2018  年的稳定币概述中提到,稳定币的储备资产 有法币, 铸币税股票和数字资产。Dimitrios Koutsoupakis 在 2020 年的论文中认为,储备资产有主权国家信用,生态内代币资产和生态外代币资产。结合多种文献,我们认为储备资产有四大类:

•主权国家信用:主权国家发行的信用货币即法币,以及法币计价的传统金融资产,如货币市场基金,商业票据,公司贷款,国债,大额存单等。USDT、USDC 等法币抵押的数字资产视作主权国家信用。

•实物资产:贵金属和可以进行交割的实物商品,如黄金,白银,石油,天然气等。

•数字资产:运行在区块链上,去中心化的,具有一定市值和流动性的数字货币,以及可以兑换数字货币的衍生 Token 和生息资产等,如 BTC,ETH,WETH 等。

•预期性数字资产:项目的原生代币或铸币税股票(SeigniorageShare),由市场形成交易价格,受预期影响大,如 Luna,FXS

由于各种资产的波动性和流动性不同,所以不同的资产比例有不同的偿付能力。而抵押率需要适应资产的选择和比例,整体上来看,高波动性资产抵押率高,低波动性资产抵押率低。由于大部分稳定币项目不是单一资产,所以如何调整资产比例,选择合适的抵押率就是非常重要的。资本结构至关重要,它能反映出项目的偿付能力,在极端行情下的承压能力,以及对预期的支撑。

负债

负债端是稳定币项目发行的所有未偿付的购买力,是所有流通中的稳定币价值之和。

负债结构包括负债规模,流通分布。

负债是流通中的稳定币,对于一个稳定币项目来说,如何扩张负债,哪些协议是可以接入的,风险几何,如何平衡负债的偿付结构,如何稳定负债扩张的速度和负债端的结构,都是需要考虑的。

负债规模易查。而链上数据可追可查,可以准确看到稳定币的分布情况。但是,由于 DeFi 发展尚出于早期,大量的筹码交换依旧集中于中心化交易所,一些中心化的协议也会吸纳稳定币,所以,在现阶段准确刻画负债结构是不可能的,只能判断大致的分布情况。

在现阶段,负债结构上的分析上的意义在于识别异常值和极端不平衡情况。虽然不能精确得到流通分布,但是某一协议的异常变化和极端不平衡的比例结构是可以捕捉到的,通过提前警示,可以预知风险来源,及时调整可以规避风险。

流动性

流动性是指稳定币兑现的难易程度。流动性管理包括稳定机制,流动性分配。而极端承压测试可以预测在极端情况下一个稳定币项目能够承受的挤兑规模。

流动性上的创新是上一时期稳定币项目发力的重点,各种各样的算稳机制被开发出来,并投入实验之中。这些项目为后来者提供了 宝贵的经验和数据,尤其是 Luna 的崩盘。我们认为,在稳定机制上,可以分为两大类:

  • 法币一比一结算:理论上是用户在出入金时自动铸造和销毁 Token,实践上都会采用缓冲的方式分批铸造和销毁 Token。USDT、USDC 等法币抵押项目使用这种方式。

  • 算稳机制:算稳机制层出不穷,在实践中主流的有以下几类:

    铸币税股票机制:协议中稳定币的价值是固定的,可以兑换等值项目的原生代币。通过套利者来稳定市场价格。

    协议控制资产:智能合约控制资产,直接调控市场上的交易池。

    超额抵押清算:将抵押品按照超额抵押率存入协议,触及一定的比率时清算。

流动性分配主要有两种,分配给套利者或协议直接与交易池交互,依靠套利者市场行为可以提高效率,但是面临极端行情下失控的风险,由协议直接增发会面临安全风险和效率问题。

使用场景

使用场景是当前所有稳定币的症结所在,是稳定币项目扩张的源泉。

稳定币的需求根本上来源于使用场景。目前对传统支付场景的渗透率低,不过我们可以着眼于未来。

主权国家发行货币自带使用场景,  一个国家内部的商品交易,结算,信用扩张等都靠法律强制力和政府强制力保证。而 web3 的世界没人规定你使用什么协议, 也没有一个实体大到能垄断绝大多数用户, 更没有一个协议能打通一个主权国家级别的线下使用场景,因此选择什么样的使用场景,很大程度上决定了一个稳定币项目的增长空间。

我们认为稳定币项目可以先接入某一细分场景,再进行拓展,而未来大的历史机遇在于虚拟世界的价值交换,随着 DID,  Gamefi,元宇宙的发展,稳定币的使用场景将会爆发,而这些场景对于法币来说是陌生的战场。

接下来,我们将以整体视角分析 10 个稳定币项目,先从法币抵押的 USDT 和 USDC 开始。

1 . crvUSD

资产

crvUSD 尚未披露其储备资产的选择和结构,从白皮书设计机制来考虑,BTC、ETH、CRV 都是潜在的选择。

负债

根据 crvUSD 的白皮书设计,crvUSD 的发行量即负债总量将主要取决于抵押品的数量,

而负债结构将取决于发布后的使用场景的分布。

流动性

• 流动性管理

crvUSD 的核心创新是提出了一种新的流动性管理方式,LLAMMA 机制。与正常的设定固定点位清算抵押物的机制不同,LAMMA 可以在抵押物价格下降时,逐步地将抵押物清算,换成 USD 资产,而非下降到某一个清算价格再清算抵押物。这个设计使得抵押物可以在价格下降时清算出更多的价值,从而使整个体系更加稳定。

流动性不是全部:从整体视角重新审视10个稳定币项目

来源:crvUSD 白皮书

crvUSD 依旧属于超额抵押型的稳定币项目,依然存在抵押物价值下降,稳定币脱锚的问题。

crvUSD 会在价值不足时销毁稳定币以保持锚定。

使用场景

crvUSD 潜在的最大使用场景来源于 Curve 本身,在链上,Curve 锁定了大量的稳定币流动性以及抵押品,用户将抵押品抵押铸造 crvUSD,而 crvUSD 本身也可以方便地接入其他稳定币的流动性。

2. GHO

资产

GHO是超额抵押的去中心化稳定币。根据已披露的信息,GHO 支持的储备资产包括 ETH、AAVE、LINK、DAI 和 USDC。而根据最新的提案,原生代币 AAVE 的抵押率是 400% ,且占总储备资产的比例不能超过 25% 。

折现率和关键参数均由 AAVE DAO 决定。

负债

GHO 的铸造和销毁均由发行方(Facilitator) 执行, 虽然有发行方的存在, 但是发行方铸造销毁 GHO 的规则都是公开透明在链上的,且发行方的准入以及发行总量的上限由AAVEDAO决定。

GHO 本身在 AAVE中不可以作为抵押资产,这使得 GHO 无法在 AAVE 中被贷出,GHO 的铸造将主要基于用户需求。

目前 AAVE DAO 批准了两个发行方,AAVE V3 Ethereum Pool 和 Flash Minter。

GHO的发行方规划如下,涵盖抵押发行到无抵押发行。这种设计的优势是,AAVE 提供一个稳定币发行的框架,其他实体可以申请成为发行方,可充分发挥各个发行方在其资产领域的优势来支持稳定币的发行。

流动性不是全部:从整体视角重新审视10个稳定币项目

来源:GHO 官方文档

流动性

• 稳定机制

GHO 1: 1 硬锚定美元,假如 GHO 的市场价值脱锚,套利者可迅速抹平价差。假如 GHO 的市场价格高于 1 美元,

套利者可以抵押资产借出 GHO,然后在市场上抛售 GHO,归还贷款,完成套利,使得 GHO 市场价格下降,反之亦然。

使用场景

GHO 潜在的最大使用场景依然是 AAVE 本身,虽然 AAVE 禁止 GHO 作为抵押资产,

但是通过在市场上兑换其他的稳定币,依然可以实现相同的效果,

AAVE 将通过这种方式变相成为 GHO 的使用场景。

3. LUSD

资产

• 资产结构

由于 LUSD 只允许用户使用 ETH 作为抵押品,因此 LUSD 的资产结构非常单一,全都由 ETH 组成。

流动性不是全部:从整体视角重新审视10个稳定币项目

Dune Analytics March 24 2023 

• 资产分析

目前来看,LUSD 的平均抵押率较高,有近 7 亿美元的 ETH 作为储备资产,支撑了 2.6 亿美元的 LUSD 发行,平均抵押率为 269.6 %。即使考虑到极端市场情况,以 ETH 的资产质量以及这个水平的抵押率,

也可以认为 LUSD 的储备资产是充足的。结合其创新的流动性管理方式,LUSD 脱锚的风险较小。

负债

• 负债结构

流动性不是全部:从整体视角重新审视10个稳定币项目

数据来源:Dune Analytics March 24 2023 

发行的 LUSD 有 64.1% 存入在 Stability Pool 中,这部分可以获得抵押资产清算的收益,也是维持 LUSD 锚定的重要一环。StabilityPool的作用详见流动性部分。剩下的 LUSD 基本存在各大 DEX 的流动性池中,CEX 较少。

还有 25% 未知,其中一部分是被用户被动持有的,未知部分的比例在上升,尤其是 USDC 脱锚之后,LUSD 的持有量上升。USDC 脱锚后,市场想要寻找一个去中心化程度较高,储备资产充足的稳定币,而 LUSD 是目前比较符合市场需求的项目。

• 负债分析

LUSD 的发行大部分用来获取资产清算收益,并没有进入流通,这其实导致了一个问题,即 LUSD 在 DEX 中的深度较小,

流动性较差,这对于拓宽使用场景来说是不利的。被动持有的比例上升,且占比仅次于 Stability Pool,

这说明 LUSD 有相当大的避险属性,满足了市场对于避险去中心化稳定币的一部分需求。

流动性

• 流动性管理

LUSD 的流动性管理基于其独特的清算和赎回机制,从而实现锚定。

清算机制

每个用户抵押 ETH 会形成一个金库(Trove),当金库的抵押率下降到 110% 时,该金库会被清算,抵押资产归于 StabilityPool,而 StabilityPool 中相应数量的 LUSD 会被销毁。这会导致,Stability Pool 获取了抵押资产,用户受到 10% 的资产损失,相应数量的 LUSD被即时清算,LUSD 保持锚定。

在稳定池中的 LUSD 被清算完的时候会被触发一个债务重新分配机制。协议会将仓位按风险从高到低排序,然后逐个将高风险仓位的贷款和抵押物分配给低风险的仓位。

这个独特的清算机制鼓励用户将 LUSD 存入 Stability Pool 中,因为用户可以从资产清算中获得收益,同时也激励用户在抵押资产时选择较高的抵押率,因为较低的抵押率会使得金库的抵押资产更易被清算。且鼓励用户将抵押率提高以降低自身仓位的风险,因为 当 StabilityPool 失灵时,高风险仓位的抵押物会被优先清算。

赎回机制

LUSD 可以随时赎回价值 1 美元的 ETH,这就形成了套利机制。当 LUSD 的市场价值低于 1 美元时,套利者在市场买入 LUSD,在协议中赎回 1 美元的 ETH,完成套利,LUSD 的价格上升至 1 美元。Liquity 会在赎回时收取赎回费,它的计算公式为基本费率 * 赎回的 ETH。它随每次赎回而增加,  但如果没有新的赎回发生就随时间推移而递减。这样做的目的是用较高的费用限制大量的赎回,  并在大量赎回后直接限制借入。

风险管理机制

Liquity 还采用风险分层的管理机制。首先,  Liquity 使用整个协议的抵押率来衡量整体的风险水平,当整个协议的总抵押率大于150% 时为低风险,小于 150% 为高风险。低风险时,用户只要保持仓位抵押率大于 110% 就不会被清算。高风险时,抵押率小于 150% 的都有被清算的风险,且用户在开新仓时也需要保证大于 150% 的抵押率,直到协议恢复低风险。

• 流动性极端承压测试

LUSD 的流动性承压可以通过两个关键指标来衡量,  ETH价格以及协议整体抵押率。以当前的资产状况和总抵押率,即 ETH 价格在1800 左右,总抵押率为 2 69% 的情况下,当 ETH 跌到 1000 美元左右时,协议整体抵押率会降至 150% 左右,继续下跌会使得协议进入高风险状态,高风险状态下,清算会变得更加频繁,可以视为流动性紧张。

使用场景

目前来看,LUSD 的使用场景比较匮乏,主要的使用场景只有两个,一个是将 LUSD 存入 Stability Pool,吃资产清算的收益,一个是被动持有降低风险。

4 . USDT

USDT 相比我们去年 5 月 10 号的观察,最大的变化是资产结构的变化。

• USDT 的发行量在去年 12 月曾经一度跌至 650 亿美元,目前发行量 761 亿美元,与去年发文时没有太大差别,在 USDC 脱锚时,USDT 的铸造量大幅增加。

流动性不是全部:从整体视角重新审视10个稳定币项目

数据来源:TetherTransparencyMarch 20 2023 

• 可以看出,  在 USDT 储备资产中,  现金及其等价物的比例变化不大,  但是现金及其等价物的结构发生明显改变,  商业票据被清空,货币市场基金的比例大幅增加,从 4.55% 上升至 13.39% ,美国国债的比例也发生了大幅增加,从 52.41% 上升至 71.2 5% 。

流动性不是全部:从整体视角重新审视10个稳定币项目

数据来源:  coinmarketcap.com March 20 2023 

• 由于资产结构的改善,USDT 应对挤兑的能力有所增强,极端情况下可以应对 550 亿美元左右的挤兑。

但同时由于 USDC 事件暴露出来了中心化稳定币在传统金融侧的风险,USDT 其实也面临同样的问题,

即银行业危机造成的资产减值风险以及流动性风险。

• 负债端并没有明显变化,USDT的主要使用场景仍然是交易和作为法币出入金通道。

资产

• 资产结构

由于 LUSD 只允许用户使用 ETH 作为抵押品,因此 LUSD 的资产结构非常单一,全都由 ETH 组成。

流动性不是全部:从整体视角重新审视10个稳定币项目

USDT 的资产结构如上图所示,有 80% 以上的现金及其等价物,这部分有 50% 左右的美国国债, 10% 左右的货币基金和现金,

以及 35% 左右的商业票据和存单。有 5% 左右的资产是公司债券, 基金和贵金属, 5% 左右的资产是贷款, 5% 左右的资金用于投资。截止到 5 月 16 号,总资产规模在 760 亿左右。

• 特点

整体上来看,  USDT 的资产几乎都是以法币计价的,  而法币代表了主权国家信用。但是从结构上来看,  细分资产,  流动性,  质量等都是有所区别的。   美国国债、现金、货币市场基金是其中流动性最高的部分,这部分占总资产的比例大概是50% 左右 ,收益率比较低,但是质量最高。其他部分是 Tether 公司用来盈利的部分,流动性和安全性稍低。整体资产中,   风险最大的是商业票据 。结构与商业银行的资产结构很像,Tether 的盈利很大一部分来自于持有美国国债,商业票据,发放贷款和投资带来的收益。

Tether 的资产结构较 21 年已经发生了很大变化,最大的变化就是商业票据占比大幅下降,从 60% 降到现在的 30% 左右,而更多 的换成了国债和货币市场基金。

USDT的抵押率是百分百法币抵押,属于全额抵押的稳定币。

• 资产分析

USDT 是中心化的稳定币项目,资产上最大的优势在于,  其持有的是传统金融中比较优质的资产,在保持资产流动性的同时,能够借助传统金融成熟的市场,持续带来收益 ,这部分完全可以支撑整个团队。但 Tether 最大的风险也在于其中心化的管理和资产的暴雷,我们可以看到,商业票据,投资,贷款,公司债券,这几个风险较高的资产,总计占总资产的 47.14% ,在发生流动性危机和局部信用危机的时候,无法偿付的风险变高。而且 Tether 并没有披露过其高风险资产的坏账率等,存在一定的不透明。

负债

• 负债结构

Tether 的负债主要是流通中的 USDT,其中,发行在 TRON 和 ETH 上的 USDT 最多,占总额的 90% 左右,

这些负债,以各种形式存在于交易所,智能合约和个人钱包中。

• 负债分析

Tether 的负债在 DeFi 里并不多,Tether 在 DeFi 场景中的使用率低于 USDC,因此很大部分的负债集中于交易场景,因此,这样的负债结构就要求 Tether 做好充分的流动性管理,提供充足的流动性。

流动性

• 流动性管理

USDT的稳定机制是法币一比一结算,如下图所示。但在具体操作上,Tether 不是连续发 USDT,

即 Tether 在收款后到新发 USDT 是有时间差的,铸造 USDT 通常是一次铸造大量 USDT,

在发行上也需要经过授权流程。

流动性不是全部:从整体视角重新审视10个稳定币项目

来源:Tether 白皮书

USDT 赎回法币的过程,对于 Tether 来说,是应对用户提现的过程。Tether 应对提现,首先是通过其流动性最高的资产,银行存款和货币基金,这部分大概是 10% ,能够应付短期大量提现需求,其次,美国国债的流动性稍差,这部分占 40% 左右,在极端行情下有面临市场流动性危机而资产贬值的风险,其他资产流动性较差,短期变现较困难。其次,  Tether还设立了股东资本缓冲以应对短期大量提现需求,有 1.6 亿左右。

在流动性分配方面,Tether 是直接把流动性分配给通过其合约入金的用户,新 token 以这种形式发放到市场上,Tether 有 USDT 缓冲,当 USDT 不足时,会铸造新的 USDT 投放到市场上。

• 流动性极端承压测试

我们来考虑一下,  USDT 在极端市场行情下,能承受的挤兑极限,  USDT 的资产,能立即兑付的,  10% ,大概 80 亿。美国国债市场现货交易额在 5000 亿美元以上,在市场流动性不出现大问题的情况下(美国国债在过去只闪崩过 3 次)  ,我们可以假设 Tether 的美国国债可以迅速变现,  这部分资金大概在 380 亿左右,  加上前面的 80 亿现金,  基本上可以在短期内应付440 亿美元的兑现规模。叠加恐慌因素,在历史上也没有出现过超过 50% 的挤兑,因此可以认为 USDT 在极端行情下是可以保持流动性充足的。

使用场景

USDT 最大的使用场景是数字货币交易。根据数据分析平台 Nansen 的数据, ETH上持币前十的地址有七个是交易所地址,包括六个中心化交易所和一个 DEX(Curve),而 USDT 在数字货币交易外的其他场景上,表现乏力,尤其是在 DeFi 应用上的占比,显著低于 USDC。  USDT也是其他稳定币流动性的接入对象,即其他稳定币的一个锚定物,同时也成为了一部分稳定币项目的储备资产。

5 . USDC

USDC 相比去年,发行量大幅下降,且经历了 SVB 事件,发生了历史上最为严重的脱锚。

• USDC 在去年 5 月 10 号的发行量是 500 亿美元左右,  现在 USDC 的发行量已经下降至 369 亿美元,  大量的 USDC 被赎回成法币。在脱锚事件之后,USDC 的发行量一直在减少,目前来看并没有企稳的趋势。

• USDC 的资产结构也有一定的变化,其资产储备全由银行存款和短期美国国债组成,目前有 81 亿的银行存款,占总资产的2 1.95% 。

• USDC 在近期遭受大量的赎回提现,本身没有问题。但是风险来源于 Circle 的存款银行支不支持大量的现金提现,有没有流动性问题,这属于传统金融的范畴,因此,我们只能假定,在银行不出问题的情况下,USDC 可以应付几乎全部的赎回需求。

流动性不是全部:从整体视角重新审视10个稳定币项目

USDC 最后一次披露资产结构是在 2021 年五月,如上图所示,可以看出,Circle 的资产结构和 Tether 有着明显的区别。

Circle对现金及其等价物的计算并没有包含美国国债,大额存单和商业票据 ,只包含银行存款和货币市场基金,均能即时兑付。Circle 现金资产的比例高达 61% ,而Tether 银行存款加货币市场基金仅有不到 10% 。大额存单占比为 13% ,美国国债占比 12% ,商业票据和公司债券合计占比 14% ,其他资产仅占比 0.2% 。

• 特点

USDC 的资产特点就是 高流动性的现金资产占比很高 ,高风险的公司债券和商业票据占比仅 14% 。Circle 的投资业务一部分由其控

股的 SeedInvest实施,用 USDC 投资项目。

USDC的抵押率是百分百法币抵押,属于全额抵押的稳定币。

• 资产分析

USDC 高现金资产占比使得其能应对短期大量的提现需求,有助于稳定预期防止挤兑,资产结构比较合理。USDC 发生流动性危机 的可能很少, 因为他的现金占比商业银行还要高很多, 能够应对短时间的大量提现需求。但是同时, Circle的资产结构不是定期披露,在透明度上依旧面临着问题,这也是中心化稳定币项目无法避免的。

负债

• 负债结构

USDC现在的流通量是 500 亿美元左右,以各种形式存在于交易所,智能合约和个人钱包中,不过,  USDC 和 USDT 在结构上是有差别的,USDC 在各大 DEX 中的锁仓量大概在 20 亿左右,是 USDT 的 1.5 倍,而在如 AAVE,Compound 主流借贷协议中,USDC的流通量在 40 亿以上,是 USDT 的两倍多。

• 负债分析

USDC的负债更多的在DeFi内部流动,这会使 USDC 兑现其负债的压力更小。流动性管理的压力也更小。

流动性

• 流动性管理

USDC的稳定机制是法币一比一结算。  跟 USDT 类似,USDC 也有缓冲机制,新的 USDC 会间隔发行。

USDC 应对提现会首先动用流动性最高的现金资产,这部分占比 60% 左右,大概 300 亿美元,美国国债和大额存单的流动性稍差,这部分占比 25% 。

• 流动性管理

USDC 应对极端行情的能力是很强的,  可以在短期内承受超过300 亿美元的抛压,  而在历史上从来没有出现过这种情况,可以认为USDC 的流动性承压能力是很强的。而 USDC 的主要风险来源于,  资产结构变化未披露,  存在现金资产比例减少的可能,  审计造假,极端性的全球金融危机。

使用场景

USDC 把握住了历史机遇,在交易性场景上有广泛应用。也广泛应用于 DeFi 协议中,采用率是 USDT 的一倍多。

USDC同时与提供了最强的法币流动性,成为了其他稳定币的锚定物,也成为了一部分稳定币项目的储备资产。

6 . UST

短期的冲击使 Luna 在短短两天内归零,短期的冲击固然有可能是有备而来,市面上的猜测也数不胜数,但是其不合理的资产负债结构是其完全无法阻挡冲击的根本原因。

UST 崩盘证明了储备资产不能完全由预期性资产构成,且信用扩张速度需要控制。

资产

• 资产结构

UST 的储备资产是 Luna,在 2 0

猜你喜欢

关注我们

微信二维码

微信