原文标题：《Small Applications, Growing Protocols》
原文作者：Packy McCormick，Not Boring
原文编译：Sleepy, BlockBeats
我一直在思考，如今构建一个 App 已经不是什么难事，这时的我们就会面临这些问题：「价值会在哪里被捕获」、「是否应该建立护城河」、「如何建立护城河」、「如何应对种种竞争」……
本文是我对这些问题的思考。
小应用是一种极具潜力的新模式，但是目前还没有行之有效的商业模式。小应用所创造的潜在价值比他们能够捕获到的价值更多，而如果小应用和协议结合便能填补这一空白。
创造容易维系难，这并不新鲜。自从我在 2020 年 8 月写下文章《Shopify 和那些容易做的困难事》以来，我就一直在思考这个问题：容易做的困难事指的是，如果每个人都能做某件事，那么做这件事就没有任何好处，但你还是必须做这件事，只是为了跟上时代。
那篇文章是关于电商的，但我写到，同样的模式在各个行业的垂直领域都在上演。
「它正在发生在自媒体领域中，Substack 为作者提供了一个简单的方法来试图让自己成为下一个本·汤普森。它发生在游戏领域中，Epic Games 正在开发工具并提供免费使用，以扩大整体潜在市场。它正在发生在人工智能领域，OpenAI 让每个人都能使用 ChatGPT，以便让人们在此基础上进行构建。」
近几个月来，随着 GPT-3 升级为 GPT-4 ，上一段最后一句话得到了更有力的印证。而且，这不仅仅是 GPT 营销话术，事实上，人工智能的确使任何人都能更容易地自己构建应用程序，以满足越来越多的小众需求。
我常常关注这些产品是否有护城河，是否能经得起时间的考验。在这些问题上，我们得到了很多完全相悖的观点。
开发人们需要的东西是个好主意。只要开发出人们喜爱的产品，就不用担心增长或护城河问题，谁用户多谁就更成功。OpenAI 首席执行官萨姆·奥特曼最近在推特上发表了这样的观点：
但与此同时，由于一切都发展得如此之快，用户就像糖果店里的孩子，什么都要尝尝，然后为最甜的东西付钱，然后再去买下一个。就比如 Lensa，这一代人工智能应用中第一个在 App Store 上掀起风暴的应用：
从 12 月份每天净收入超过 250 万美元的高峰，到 1 月初 Lensa 跌至每天收入 20.6 万美元。这个数据是几个月前的，但我觉得这几个月情况可能也不会回暖。无论怎样，这都是一个令人难以置信的成果。该应用的创始人做出了人们喜爱的东西，并为此赚了一大笔钱，然后随着人工智能头像的炒作冷却和竞争对手的涌入而慢慢淡出了。
不仅仅是 Lensa。你预计一年后下面这些应用程序中有多少个月收入会超过 20 万美元？有多少会成长为大公司？、
我猜想，在未来的几个月和几年里，我们将看到这种情况一次又一次地上演。构建应用程序只会变得更容易，其功能也只会变得更令人惊奇。人们仍将会尝试最新的产品，为它们付费，然后继续尝试更新的。
因此，如果你正在构建一个小应用，你该怎么做呢？
处理这种情况的一种方法是试图找到护城河。也许你增加了社交功能以创造网络效应。也许你捕获了宝贵的专有数据来个性化和改进你的产品，使人们不想离开。毫无疑问，有些人将能够建立护城河，我们可能会看到一些由一个人或一小撮人创建的市值十亿美元的公司。
不过，对大多数人来说，这将是一场失败的战斗。
处理这种情况的第二种方法是尽可能降低成本，并尽量在有利可图的时候产生尽可能多的收入。我们已经看到，并将继续看到，一款小应用会在几周内产生几十万的注册人数和几百万美元的收入，同样，构建人们愿意为之付费的东西，即使只是冲动消费，那也是很棒的。去赚你的几百万美元，然后继续开发新的小应用，或者去海滩上享受一段时间。
但我认为可能有第三种方式。生命周期较为短暂的小应用可以与那些经久不衰的协议合作，共同建立更大、更持久的东西。
我们今天要探讨这第三种方式。
同样的事情一次又一次地发生——Yo、Yik Yak、Vine、Poparazzi、BeReal、Clubhouse 等等，这样的例子不胜枚举。社交应用利用新的机制达到了更高的高度，吸引了用户和投资者，然后在下一个新事物出现时就消失了。Facebook、Instagram、Twitter 和 Snap 仍然占据主导地位，似乎不受冲击。如果任何挑战者的机制足够好，他们可以直接当复制人。
偶尔也会诞生一个新的巨头，最近的一个例子便是 TikTok。但通常情况下，他们也会耗尽最后的能量，渐渐消失。尼基塔·比尔是这里唯一聪明的人，他成功逃顶。
Sam 把社交应用比作时尚消费品，这是一个很好的比喻。试穿一下，炫耀一下，然后扔掉它。像 Shein 一样，这一切似乎都很浪费。所有的时间、金钱和精力都花在了拉新和留存上，但用户却飞速地把阵地转移到新的应用。
阅读 Sam 的文章重新激发了我对于小应用的想法，并为我的思考增加了一个新维度：时间。
这并不是说小应用不能做大，它们可以。问题是，绝大多数的小应用无法长期保持规模化。如果他们接受这一点，并将视为自己的优势，会发生什么？
竞争（包括直接竞争和更普遍的注意力竞争）和「糖果店里的孩子」将使得小应用向大应用公司的转变非常艰难，就像社交应用的情况一样。
但其中一些小应用会在一段时间内取得成功。如果我们能在这些小应用程序的超新星周围建立戴森球，捕捉和利用它们的能量，会怎么样？
在 1960 年的一篇论文《寻找红外辐射的人造恒星源》中，物理学家弗里曼·戴森提出了一个系统，以捕获恒星发出的所有能量，为人类文明提供几乎无限的动力。这个想法以其创造者的名字命名为「戴森球」，在过去的 63 年里，它备受欢迎，出现在无数的科幻作品中，尽管它目前的可行性有限，因为它的建造所需要的能源比我们整个生态系统的更多。
我们正在数字领域寻找类似的东西：一种利用那些成功的小应用在流行时吐出的能量的方法，并在它们消逝之前迅速积累有价值的数据。
让用户在小应用中携带其身份、数据和关系的协议是强有力的候选者。当然，这也是 Farcaster 和 Lens 等去中心化社交协议以及 Ceramic Network 等数据协议背后的部分前提。Ceramic（Not Boring Capital 投资的公司）在他们去年的文章《Into the Dataverse》中描述了这个机会：
「在我们的设想中，Metaverse 要运行在 Dataverse 上：一个可组合的、网络规模化的数据生态系统，由每个人而非某个人拥有。开发者将建立可互换的界面和在线体验，与 Dataverse 和其中的可组合数据直接互动。在 Metaverse 中，Dataverse 可以说扮演着最重要的角色：所有应用程序创建和使用的所有数据的共享、高性能、始终可用的图表。」
但我认为，小应用和协议可以在时间的背景下更专注于各自的角色。小应用程序将明亮地燃烧和爆炸，而聪明的协议将不惜一切代价确保他们是在这个过程中捕获能量的戴森球。我认为这就像《胖协议，瘦应用》的升级版，多了一个时间维度。
「关于大多数基于区块链的协议，有两件事会导致这种情况发生，」他写道，「第一是共享数据层，第二是具有一定投机价值的引入加密货币作为访问门槛。」
在 2020 年的后续报道中，从他自己的基金 Placeholder 写起，Monegro 写到了另一部分：瘦应用。
在其中，他强调了在加密协议之上构建应用程序的好处和缺点。总结来说，他认为，虽然「加密服务架构对初创企业来说是很好的」，因为他们可以快速、廉价地构建，并具有较高的资本效率，「许多人似乎不清楚的是，当一切都开放时，他们究竟如何创造长期的商业价值和可防御性。」
这种设置对用户来说是很好的，解决了我们对网络的许多不满。但它提出了关于应用层可防御性的新问题。当所有东西都是开放的，竞争者可以很容易地相互替代时，你如何创造长期的商业价值和可防御性？
如果你把 Web3 协议换成人工智能 API，那么围绕长期商业价值和面对巨大竞争时的可防御性的辩论也是今天人们所辩论的内容。
在文章的最后，Monegro 提出了应用程序可能创造长期价值和可防御性的三种方式：
-构建成本护城河：集中成本和协议未计入的外部性。
-垂直整合：成功的应用可能积累足够的用户，「成为他们自己的供应商」。
-用户质押：利用 Token 来分配价值和用户的利益。
三年后，一些应用已经使用了这三种策略，取得了不同程度的成功，而且大部分价值已经被协议捕获。你需要向下滚动到 CoinMarketCap 按市值计算的顶级 Token 名单上的第 20 名，才能找到一个应用 Token——Bitfinex 的 UNUS SED LEOToken，而到第 22 位才能找到一个你听说过的应用：Uniswap。即使是 Uniswap 的 UNIToken 也是与协议挂钩的，而不是 Uniswap 应用程序，但这是在前 30 名中最接近的一个。
似乎辩论已经基本结束：价值回归到协议上。胖协议，瘦应用。
如果协议和应用程序不是试图通过创造可防御性和长期商业价值来对抗地心引力，而是有意围绕「小应用程序不能期望创造可防御性和长期商业价值」的想法来设计自己呢？如果他们顺势而为呢？
如果你假设小应用是超新星，可能会猛烈燃烧、爆炸，然后消逝，那么你可以设计一个系统，捕获它们吐出的能量和质量，将其用于生产。幸运的是，这比建造一个真正的戴森球要容易得多。
早些时候，我们谈到了小型应用程序可以采取的几种方法：
-干就完了。筹集风险资本，雇用一群人，不断增加功能，尝试能长期留存客户的方法，并尝试建立一个可持续的独立业务，市值可能做到数十亿美元。
-生活方式型企业。不要筹集风险资本，保持团队非常精简，并试图抓住尽可能多的用户和尽可能多的现金，直到你被收购或逐渐消失。
当然，你也可以在极低估值的情况下筹集一点风险资本，因此，即使是一个小的收购也是有意义的。
但是早些时候，我提到了另一种、第三种方式，这就是它：小巧的应用程序，不断增长的协议。
在我们探索这个想法时，这张图可能会有所帮助：
小应用程序来来去去，燃烧着光芒，渐渐消失，在这个过程中为协议贡献新的用户、数据和关系。小应用程序本质上成为协议的一群客户获取渠道。
该协议继续存在，小应用程序开发人员随着协议的发展而分享上升的收益。每个团体都发挥着作用，每个人都得到与他们的贡献相称的奖励。
如果你认为「小」应用可以变得非常「大」——获得数百万用户，产生数百万美元收入——但通常不能建立一个可防御的业务，那么你可以以一种看起来很像上面的生活方式型企业的方式设计业务。不要筹集风险资本，保持团队非常精简，并试图抓住尽可能多的用户和尽可能多的现金。这些用户，以及他们的数据和关系，是这里的宝藏。
你可以保留你拉来的现金，协议并不关心这个。它只是想要这些用户和他们的数据和（或）关系。脸书在其 30 亿用户的支持下建立了一个 6000 亿美元的业务，这些用户彼此之间的社交关系几乎无穷无尽，而 Facebook 对他们了如指掌。Reddit 和 StackOverflow 等公司已经开始向 OpenAI 收取访问其平台上对话的费用。长期以来作为互联网生命线的用户、关系和数据，现在比以往任何时候都更有价值。
小应用程序可以凭借其新颖性、话题性和独特性有效地获得这些东西，但每一个独立的应用程序都不可能接近 30 亿用户。
摆脱了长期主义的担忧，你的工作是创造引人注目的新机制和令人兴奋的产品，尽快抓住尽可能多的用户。建立小众社区喜爱的产品，比别人做得更好，尽可能地差异化，以脱颖而出，获取用户。
与生活方式业务不同的是，在这种情况下，小应用程序是建立在可以长期防御的协议之上的。这些协议不需要提出闪亮的新机制或功能；它们需要使其容易建立在这些协议之上，并在一段时间内积累尽可能多的用户和尽可能多的数据。
不断增长的协议假定用户不会在任何一个产品上坚持太久，但是如果他们能够通过建立在这些产品之上的小应用组合获得足够的用户，他们就可以拥有一个生态系统，从用户的角度来看，这个生态系统看起来就像一个不断发展的超级应用。一个用户名，所有数据，所有社交关系，很多应用。
没有任何一个应用程序能够挑战 Facebook 的 30 多亿用户，但或许一系列应用程序可以。随着时间的推移，随着更多的用户生活在协议上，任何新的小应用程序将更容易利用这些用户来克服冷启动问题，并有可能实现可持续发展。
你可能会问：怎么会有创始人愿意放弃对用户及其数据的控制，来增加协议的收入呢？
我的答案是：Token。
我保证，我一开始并没有打算把这篇稿子写成加密行业稿，而且它也真的不是。我是从相反的方向来考虑的：
-小应用可以迅速扩张，也可以迅速消亡
-这可以说是种浪费，而且不太可能挑战现存巨头
-我们应该利用小应用在其短暂的生命中创造的能量
-开放协议可能是捕获这些用户和他们的数据的一个好方法
-但你如何说服开发者放弃对其数据的控制？
-如果使用得当，Token 实际上对调整激励机制非常有用
我甚至试图想出在没有加密货币的情况下做到这一点的方法——并购、常规的老式开放协议、收入分享、股权交换——但都不实际，而且据我所知，没有其他方法能解决这个问题。
因此，我们只剩下 Web3 协议和 Token，并进行一些升级。
到目前为止，应用 Token 的使用方式大多存在的一个问题是，通常情况下，开发者使用 Token 来吸引用户使用那些并不特别引人注目的产品。我喜欢的许多 Web3 产品都没有发行过 Token，有些甚至说永远不会发行。
对于有的人来说，Token 像是创可贴，吸引那些希望快速赚钱的用户，希望他们能坚持到产品变得足够好，足够吸引更多人。从本质上讲，问题一直是：我们需要付给人们多少钱来使用这个应用程序并坚持下去？
但是，如果你反过来想呢？
与其直接给用户 Token 以激励他们使用不合格的产品，协议可以将大量的 Token 分配给开发者，让他们在自己的协议上建立优秀的产品，并在协议成功后分享收益。
这些应用开发者可以自己保留这些 Token，或者用它们来吸引新的用户，希望能做大，赚取更多 Token。具体的 Token 分配机制问题需要逐个解决，深入研究这个问题已经超出了本篇文章的范围，但我认为它应该是这样的：
-为每个应用提供小额预付款
-基于新用户数量的 Token 激励，以及持续的数据和参与的激励
-激励通过应用程序质押
-如果新用户被证明是假人，只为了薅羊毛而不长期参与，则削减 Token 激励
也可能有例外情况。一个有进取心的协议可能会给尼基塔·比尔一笔超额拨款，以换取他在协议上建立他的下一个或下几应用程序，就像 Netflix 又付给亚当·桑德勒 2.5 亿美元让他再拍四部 Netflix 电影。
随着更多的小应用在协议上建立，更多的用户在协议上创建用户名，更多的数据和价值在协议上交换，协议本身变得更有价值，所有为其成功做出贡献的开发者都能分享到上涨的收益。
协议给应用程序提供 Token 以建立在其上的想法并不新鲜。这在加密领域中经常发生，许多协议甚至有风险基金来支持那些计划在其生态系统中构建的项目。Chris Dixon 早在 2017 年就在《Crypto Tokens》中写过一些这样的想法。
这里不同的是，应用程序本身不应该发行自己的 Token。小应用程序应该使用协议的 Token，并将更多的价值推向协议，无论如何，大部分的价值都会在这里累积。他们要认识到自己的短暂性，并被激励去使协议本身成功。
他们应该做他们通常会做的一切，以建立最引人注目的应用程序，他们基本上只是把他们的数据库换成协议的。
这在表面上是一个很大的要求。拥有用户和数据恰恰是 Facebook 获得如此大发展的原因。同样，这也不适合所有人。乐观理想派应该继续保持乐观和理想，但对于大多数小应用来说，如果你能够承认你不会成为 Facebook，我认为这会产生一个非常积极的预期价值。你可以在短期内创造收入，并在长期内分享协议的上升空间。
重要的是，与成长中的协议合作并建立在其上的小应用程序不需要是「加密」应用程序。换句话说，协议不需要成为一个决定性的特征，就像 HTTP 不是大多数网站的决定性特征。他们可以建立他们想建立的产品——社交应用、人工智能聊天应用等等。
下一个 BeReal、Poparazzi 和 Clubhouse 应该建立在开放协议上，也许下一个 Lensa 也应该如此，这样他们建立的用户群和数据就不会在下一个热门应用出现时不可避免地消逝而浪费。
在许多情况下，这些应用程序应尽可能少地使用加密货币。接受信用卡支付，在让用户保留他们的用户名的同时，尽可能地抽离钱包的复杂性。帮用户支付支付 Gas 费、不要发行 Token、不要去中心化管理、不要做出宏伟的路线图承诺。
只要让用户将产品用于该产品最擅长的事情，还有一个好处，那就是他们可以起身离开，去找协议上的下一个产品，并带上他们的关系和数据。
随着时间的推移，小应用程序的开发者可以利用 web3 固有的可组合性来建立相互协作的产品。其他开发者可以建立超级应用程序，由协议上许多最好的小应用程序的组成。他们可能会加入加密货币支付或其他原生功能。但这不是本篇文章的重点，这要由开发者在其他技术和经济实施细节方面逐渐弄清楚。
对于这篇文章来说，重点只是确定小应用的趋势，该趋势所代表的挑战和机遇，以及一个潜在的解决方案。
承认现实的情况开启了对新模式和商业模式的探索，当不是每个公司都必须去做同样事情的时候，这些模式就会出现。
无论开发者是否打算让它们变小，小应用程序都是不可避免的。
随着打造伟大的产品变得越来越容易——今天我在 Twitter 上随机刷到的一个普通新软件产品质量是十年前最好的软件产品的 100 倍——任何单一产品要突破、维持并形成持久业务的内核变得越来越难。
困难并不意味着不可能。在接下来的几年里，将会有大规模的、持久的软件公司诞生。这些公司的决定性特征是什么，是正在进行的辩论的主题。
但大多数应用程序将是小型应用程序，即使它们在一段时间内变得很「大」。它们会形成差异化，把一件事做得非常非常好，吸引几十万或几百万的用户，产生大量现金流，然后让位给下一个令人兴奋的应用。
在这个过程中，他们会浪费宝贵的时间和资源来复制他们可以简单地就像从从架子上拿东西的构件，包括用户图表，而当他们陷入困境时，他们会浪费宝贵的时间和资源去试图找出如何建立防御性和长期业务。
我认为有第三种方法。
小型应用程序开发人员可以抓住生活方式型企业的所有优势，再加上一点上升空间和不朽的潜力。
用户可以建立跨越应用的关系网和数据库，并随着时间的推移变得越来越有用，而不是从一个应用跳到另一个应用，每次都从新开始。
而协议有机会获得更多的用户、数据和活动，以便随着时间的推移去挑战许多看似坚不可摧的现任巨头。
在这个过程中，我们可能会为一种新的方式打下基础，以建立大型、持久的超级应用程序，由建立在不断增长、持久的协议之上的超新星应用组成。
原文链接
