自 Arbitrum 开始火热以来，每周都有新的 DEX 协议在 Arbitrum 上推出，但排名前 4 位的 DEX 表现如何，谁能在这场 Dex 战争中获胜？Arbitrum DEX 市场是否真的如此有利可图？接下来我将使用 Dune 处理数据以帮助你找到答案！
Arbitrum DEX 领域一直由原生 DEX 协议主导，但它最近吸引了多个原生 DEX 的 V2 分叉加入，如 SwapFishFi、CamelotDEX、Shell Protocol，其中 SwapFishFi 的 TVL 几乎一度达到 5000 万。
因此，这引出了一个问题，非原生 DEXs 是否正在失去市场份额，DEXs 是否如此有利可图？
看一下这张比较前 4 名非原生 Dexes 的交易量图表，我们观察到尽管 Arbitrum 生态系统在增长，DEX 交易量却呈下降趋势：
12 月之后，随着新加入者的涌入，非原生 DEX 交易量出现了明显的下降趋势，在 4 个非原生 DEX 中，Uniswap 依然拥有 Arbitrum 上 80%的市场份额，而 Curve Finance 的交易量则出现了明显的下降。
唯一能够勉强控制 7%交易量的潜在竞争者是 SushiSwap，然而用户的比较却描绘了一幅截然不同的画面。
SushiSwap 一直吸引着 30%以上的用户，而 Balancer 拥有 10%。
这表明 Uniswap 的每个用户的交易量会更大。
看一下 Dex 用户表，我们观察到 CurveFinance 在 12 月几乎差一点连 100 个用户都没有达到，它几乎是完全无关紧要的。
让我们看看过去一个月的一些情况，Uniswap 在 Arbitrum 上吸引了超过 11 亿美元的交易量，占据近 78% 的主导地位，而 SushiSwap 占据了约 13%（2 亿的交易量）。
放大用户数量，SushiSwap 在过去一个月中能够平均获得近 32%的 DEX 每日用户，而 Uniswap 只平均获得 44.9%的用户。
令人惊讶的是 Balancer 拥有近 20%的 DEX 用户市场份额。
最强大的原生 DEX 是 Camelot，他们拥有良好的合作关系和可定制性。
他们已经完成了 1500 万美元的累计交易量，并有望接管 Balancer。这是令人印象深刻的，因为与原生 DEX 不同的是，他们为低市值代币提供流动性。
在过去的 6 个月中，4 个协议的平均年化总 DEX 交易量为 232 亿美元。
在以下掉期费用下，这就是 Arbitrum DEX 收入市场的规模：
1.0%费用=2300 万美元
0.3%费用=690 万美元
0.5%费用=1150 万美元
尽管 DEX 用户数量下降，但活跃用户数量却在增长。这方面的一个潜在原因是空投。Arbitrum 的平均 DAU 接近 20 万，而 DEX 的平均 DAU 为 1.4 万，DEX 的渗透率约为 7%。
我个人不认为原生 DEX 有更多的发展空间，我也不认为 DEX 能像 GMX 这样的永续合约那样盈利，后者的年化费用接近 9600 万美元。
然而，我并不反对 Orbital 和 Camelot 正在努力实现加入新协议和形成强有力的伙伴关系的想法。
随着像 GammaSwap Labs 这样的创新协议为 LPs 解决了问题，我们可以在 Arbitrum 上看到 Dex 市场的增长。
文章就到这里了，我会在交流群做更仔细的分析，如果想加入圈子，欢迎私信！所有资讯平台均为公众号——布里克熊
