Arbitrum 近日的第一个治理提案AIP-1 在社群引发大量争议，质疑基金会疑似在提案通过前就先移动价值10 亿美元的代币，本文为您整理本起事件的发展脉络。
昨
日，一则关于Arbitrum 这一明星项目的新闻引发了社区争议，且仍在持续发酵之中。
根据周日早些时候一名员工的部落格文章，Arbitrum 基金会在其代币持有者治理社区“批准”该组织近10 亿美元的预算之前，就开始将 ARB 代币出售为稳定币。
这一行为激发了社区的声讨，ARB 代币价格也应声下跌至最低1.15 美元附近，日跌幅一度逾越10% ，现反弹至1.18 美元附近。
引发争议的提案是什么？
4 月1 日，Arbitrum 社区已发起Arbitrum Improvement Proposal 1 (AIP-1)提案，拟引入一个名为ArbitrumDAO 的去中心化自治组织结构，该组织由ARB 持有者管理，位于开曼群岛的Arbitrum 基金会将为ArbitrumDAO 社区服务并受其管理，旨在促进Arbitrum 生态系统的成长和发展，该提案背后实体Lemma 还将申请7.5 亿枚ARB 代币（价值约超10 亿美元）资金拨款。
尽管该提案目前尚未获得批准，但已经创建了一个地址名为“Arbitrum DAO Treasury 2 ”的多重签名
，并且收到近7 亿枚ARB 代币，Arbitrum 基金会的一位代表称该地址是Administrative Budget Wallet。
然而，Arbitrum DAO 出师不利，
第一个提案即引发了巨大争议
。
按照空投之时项目方所公布的代币经济模型，总量42.78% （42.78 亿枚）的代币本应分配给Arbitrum DAO 的社区金库。
而按照AIP-1 ，原本属于社区的7.5 亿枚ARB 或将被挪用给基金会，并以此建立生态基金。
而按照官方的口径，这一举措的目的在于“用于支持Arbitrum 生态增长的特别捐款计划”。
在投票指出，AIP-1 的推进进程尚且顺利。
但随着社区成员的批评与参与的热烈，愈来愈多的人对这一提案投下反对票。
截至本文发布时，反对票数量已经高达82.7% 。
在治理论坛上，围绕着这次提案，出现了不止一处引发社区成员不满的地方。
有
投资
者反馈持有ARB 空投却无法参与投票；链上数据显示提案中所分配的7.5 亿枚ARB 未等提案通过就已被转移；7.5 亿枚ARB 存在
安全
风险等等。
而更为受到诟病的则是，链上数据显示，Arbitrum 基金会转移了5000 万枚ARB 代币，人们纷纷怀疑基金会过早大额套现。
稍早，Arbitrum 基金会在官方推特对此
作出澄清
：
基金会没有出售5000 万枚ARB 代币。
其中4000 万枚被作为贷款分配给
金融
市场中的一个精明的参与者，
剩下的1000 万则被兑换成法定
货币
，并用于运营成本。
请求还是批准？
而关于备受关注的AIP-1 ，基金会使用了一个有趣的说法来作为比喻，「先有鸡还是先有蛋？」
尽管社区对AIP-1 中的许多细节都做出了质疑，但这些提案内容（至少在基金会眼中）却是必不可少的。
Arbitrum 基金会认为，考虑到Arbitrum链的核心技术交接和可升级性，需要在DAO 设立之前确定诸多参数。
具体而言，包括将代码移交给DAO、创建安全委员会、设定代码升级的时间延迟、建立初始规则、建立AIP 提案机制、Nova 上的初始验证器、DAC…等等。
因此，社区成员认为的这些细则应由DAO 进行制定在技术上来讲是不可能的。
若不进行一系列的初始设定，无法将Arbitrum 链移交给Arbitrum DAO。
所以，这是一个先有鸡还是先有蛋的问题——
不由基金会进行初始运营，则无法创建DAO。
而关于已经发生的代币转移，Arbitrum 则给出了官方的回复。
基金会认为，AIP-1 不是一项拨款“请求（request）”，而是要求社区“批准（ratification）”。
基金会认为，社区混淆了请求和批准两个概念。
基金会认为，目前发生的事情，是基金会已经作出的决定，提案并不是在向社区请求一项行动，AIP-1 的目的是告知社区已经提前做出的所有决策。
而关于这一「误会」产生的原因，基金会则将其归因于「分类不清晰」 。
他们认为，可能是治理文档中对代币分配分配饼图的不清晰分类，让社区对此产生了误解。
在原始分配中，DAO Treasury 地址和基金会的分配被放在了同一个板块，并被描述为“DAO Treasury”。
而这一部分若分为两个部分，则会呈现的更为清晰。
引发社区质疑，代币价格下跌
在历经多种令社区失望的操作之后，Arbitrum 基金会的行为让社区对其批评不断，而ARB 代币的价格也应声下跌。
据Coinmarketcap
数据
，ARB 代币现报1.19 美元，近24 小时内下跌5.2 ％。
有社区成员认为，AIP-1 并不是一次真正的投票。
在未经社区同意之时，提案内容就已被执行，这样的投票又有何意义呢？
目前，关于这一事件的质疑已向行业中横向延伸，Blockworks Research 已对这一提案投出反对票。
Blockworks 表示，将致力于改进DAO 治理和透明度，并痛斥AIP-1 意味着当前社区治理状态的倒退。
Blockworks 认为，高达7.5 亿枚的ARB 代币或由Campbell Law、Edward Noyons 和Ani Banerjee 三位初始董事营运的Arbitrum 基金会控制。
他们认为基金会的举措加剧了中心化，并从即将到来的Arbitrum DAO 手中剥落了部分权力。
值得一提的是，ARB 空投之时，共137 个DAO 获得了ARB 空投。
这也是第一次针对DAO 的大规模空投。
我们不难想像，在未来数日，随着这一事件的持续发酵，诸多持有大量ARB 的DAO 组织都将被迫表态，或支持、或反对。
而他们的表态，将可收获或失去社区成员的信任。
随着AIP-1 投票截止日期的临近，若最终这一提案未获通过，Arbitrum 基金会又将如何反应？
公众号：Crypto马少