2021年是NFT贼受欢迎的一年。
究竟有多火呢？海外某语料库统计分析表明“Non-fungible Token（NFT）”一词在2021年的利用率提高了110000%（没弄错，的确是4个0），超出元宇宙、疫苗等其他词汇。在那样的受欢迎自然环境下，2021年后半年，头部企业陆续带上分别的IP和巨资结局冲杀，中式NFT销售市场线路逐步完善，一时间各种NFT平台你方唱罢我出场，展现出一片火爆场景。2022年预估会出现大量资产杀进NFT销售市场，各平台中间也将发生融合的状况，从而产生的NFT平台企业并购时尚潮流也许将要发生。
此外，大家也必须注意到NFT平台企业并购流程中的刑事案件风险性问题，早在当初P2P平台爆雷之时，法律实务行业就曾刮起过一波相关P2P平台共同犯罪问题的大讨论——回收P2P平台后平台爆雷收购方构不组成共同犯罪？怎样评定对此前平台涉刑业务流程的“明知道”？这种大讨论身后都是有众多“惨不忍睹”的经验教训，正所谓前事不忘后事之师。在NFT平台的企业并购流程中，一定要搞好外置性的刑事案件合规审查，以防止导致“了解或理应了解”业务流程因涉嫌非法经营罪、不法消化吸收社会公众储蓄等情形的情况下，仍然给予追认、放任或是默认以上个人行为，陷入“承继的共同犯罪”之怵惕。今日，飒姐精英团队就想和各位一起探讨NFT平台企业并购流程中将会产生的承继共犯问题。
一、尽职调查不可以忽略刑事案件核查风险性
从现阶段操作实务作法看来，财务投资人们在企业并购全过程中常做的财务尽职调查通常展现出“重民商而轻刑事案件”的特性。详尽来说，财务投资人一般将财务尽职调查工作中交到民事业务流程技能的非诉律师解决，那样的尽职调查通常在刑事案件层面存有错漏，刑事案件风险性易被忽略。
以当初爆雷的P2P领域为例子，财务投资人通常会进军企业并购公司的主要业务流程，而这种实际业务流程倘若具备非法经营罪、不法消化吸收社会公众储蓄的风险性，而财务投资人们在添加以后又追认、放任或是默认乃至运用那样的风险性得话，便会以做为或懒政的方法组成承继的共同犯罪。今日的NFT平台快速发展趋势，领域针对业务流程刑法界限的测试也一直在开展，NFT业务流程是不是牵涉到非法经营罪、不法消化吸收社会公众储蓄等个人行为在那样的大环境下就更为非常值得关心。因而，财务投资人们在做财务尽职调查的历程中有一项至关重要的任務便是尽量核查NFT平台的销售业务是不是有刑法上的非法经营罪、不法消化吸收社会公众储蓄等个人行为，以最大限度减少自身的刑事案件风险性，防止组成承继的共同犯罪。
二、企业并购流程中怎么会发生承继共同犯罪的风险性？
回应这个问题以前，大家需要先理清什么叫做承继的共同犯罪？在我国司法部门操作实务中现阶段如何处理承继的共同犯罪？
所说承继的共同犯罪，即在前侵权人执行一部分个人行为后，后参加者根据含意联系参加进去，独立或是互相配合违法犯罪的情况。而承继共犯基础理论关心的聚焦点，便是后参加者法律责任的范畴问题，换句话说后参加者应予对前个人行为人的行为以及結果负法律责任的问题。
对这一问题的回应，理论上大概展现出毫无疑问说、否认说和各种正中间说的对立面。自然具体的理论景象更加繁杂，学术界对承继的共同犯罪的解决牵涉到承继的行为表现的特性、承继的职责等每个侧边，各种各样理论中间也发生繁杂的相融状况，飒姐精英团队在这里为仅从操作实务观点考虑，尽可能简单化管理体系性思索，对这三种理论做一简洁明了的详细介绍。
毫无疑的说
肯定说的基本上观点即后参加者也应全方位担负与前侵权人一样的义务。毫无疑问说尽管着眼于因果关系共犯论，但其对因果性的标准却比较缓解。持毫无疑问说的专家学者通常觉得只需后参加者了解并运用了前个人行为人的行为以及結果，从价值判断的视角来讲，其可声讨性就与事先通谋的情况沒有区别。
可以看出这一理论会对后参加者科处过度严格的法律责任。事实上最开始将承继共犯基础理论引进在我国的留日专家学者中并没人确立认为毫无疑问说，可是从在我国刑法基础理论普遍认同的所说事中通谋的共同犯罪（即每个共同犯罪人们在刚下手实施违法犯罪时或 在推行违法犯罪全过程中产生共同犯罪故意的情况下，也是共同犯罪）的看法之中，不会太难发布相似的结果，虽毫无疑问说持续被刑法专家学者驳斥，但其在司法部门操作实务行业仍有较大危害。
否认说
否定说的基本上观点觉得后参加者不解决一同含意造成以前首先执行的实行行为以及結果担负法律责任。这一理论完全落实了因果关系共犯论的观点，倘若后参加者对前侵权人的刑事犯罪沒有因果关系联络的情况下，就不用负责任，后参加者只要对其参加的违法犯罪承担。针对后参加者参加以前的违法犯罪不良影响，就算后参加者有了解也不用承担。否认说在完全落实因果关系共犯论这一方面非常值得毫无疑问：后参加者仅就与自身个人行为相互间存有逻辑关系的客观事实担负共犯罪刑，后参加者的行为表现和先侵权人早已导致的危害中间不太可能有逻辑关系，由于后参加者可以操纵的仅仅其参加以后的案情。
否认说遭遇的最大的问题便是司法部门操作实务无法接纳。有专家学者强调，刑法学说的证实不过是为了更好地说动大法官而作出的勤奋，倘若某一理论不利于处理该国刑事案件热点话题，没法充分发挥其该有的作用，那麼这一理论便是乏力的，否认说很有可能正遭遇如此的反诘。
现阶段操作实务行业相关承继共犯的热点话题便是电信诈骗提款人的法律责任问题，倘若依照否认说，事先无通谋的提款人绝对没有组成盗窃罪共犯的很有可能，最多组成掩盖、瞒报违法犯罪所惹恼，这好像与刑事案件现行政策的观点相反。
正中间说
所说正中间说，简易的描述便是侵权人只有对和自身个人行为有逻辑关系的結果担负法律责任，在承继共犯的场所，后参加者的个人行为不管怎样不太可能对先驱者的行为表现和数据造成危害，因而，针对先驱者此前造成的行为表现和結果，不可以追责后参加者的法律责任。可是，尽管先驱者的情形及結果不可以被承继，可是其引发的情况却可以被承继，假如这类情况在后参加者干预后依然持续，且被后参加者作为自身的违法犯罪方式积极主动运用，做为完成自身违法犯罪的方式或是自身刑事犯罪的一部分的情况下，则后漫游者针对这类情况所产生的結果，要负责法律责任。
就刑法结构功能主义和司法部门操作实务的接受度而言，正中间说成较为理想的思想观点，但如何处理正中间说和因果关系共犯论两者之间的一致性便变成问题。日本刑法学术界做了几回有利的试着，在其中山口厚认为的做为义务论、桥爪隆明确提出的缓解共犯因果性等內容也许具备参考功效。
