为什么eth2中只有单一领导者？
在eth2中，对于每个插槽（相对于多个插槽），选择仅有单一领导者进行提案区块选举有助于减少额外工作和p2p消息开销，并且减少与“多个”潜在区块头相关的不必要的分叉。每个插槽可能有多个潜在负责人，这会导致委员会内的认证票数不同，从而降低可聚合性，增加p2p消息开销并增加请求方区块大小。
在阶段1+中，当引入分片提案时，多个领导者会增加不同证明的复杂性（每个插槽的BEACON_PROPOSERS_PER_SLOT * SHARD_PROPOSERS_PER_SLOT选项），这不仅会增加开销，还会降低在给定插槽中交叉链接成功的可能性。如果插槽中的分片提议者数量为SHARD_PROPOSERS_PER_SLOT，并且每个选择者具有相同的选择概率，则证明将粗略地划分在不同的分片提议中，并且在大多数情况下，任何SHARD_PROPOSERS_PER_SLOT > 1均无法获得2/3交叉链接投票。
单一领导者选举的劣势
无论是公开的还是秘密的单一领导者选举（分别为PSLE和SSLE），都存在一个明显的缺点：对于特定时段的活跃性存在单一故障点。这种活跃性故障可能以两种形式出现（无法通过共识协议区分）：
1. 验证节点不在线、连接不良或不生成区块。 2. 验证节点已被恶意攻击者专门删除。
（1）对于验证节点离线的情况，暂时无法解决。反对（1）的一个论点是脱机期间产生的巨大机会成本（约占总奖励的1/8）在整体提案期间，但是，尽管这个问题存在，我们仍然希望有一定数量的空插槽。
由于验证节点信息泄露（即频繁的共识消息广播），对于典型节点的去匿
