步骤7：利用flash loan还清之前的闪电贷。攻击结束。
具体步骤可以看出，攻击者通过先借得大量代币，并通过铸造代币、大量交易、触发空投机制等一系列操作，巧妙地利用了Compound协议的金融模型漏洞。整个攻击过程获利约11.5ETH，这样的攻击手法堪称精妙。
天网扫描 - 事件概述 6月29日，攻击者从dYdX闪电贷中借到代币并铸币后，通过uniswap闪贷获得cWBTC和cBAT代币，然后将借得的代币在Balancer代币池中大量交易，从而触发Compound协议的空投机制，获得空投的COMP代币，再使用Balancer有漏洞的gulp函数更新代币池数量后，取走所有代币并归还闪电贷。攻击者相当于利用了Compound协议的金融模型、闪电贷和Balancer代码漏洞，无中生有了COMP，总获利约为11.5ETH。 - CertiK攻击者心理画像 6月29日下午8点与11点的两起攻击使用了相同的手法并且使用了同一个收款地址，确认为一个团队。虽然这两次攻击与29日凌晨2点的攻击均利用了Balancer合约的gulp，但是攻击手段不同，后两次攻击利用了Compound的金融模型的漏洞而不是单纯的代码漏洞。另外，后两次攻击的获利远小于首次攻击获利，实施首次攻击的黑客没有再次攻击的动机。CertiK判断后两次攻击是在首次攻击14小时后，利用类似原理实施的模仿攻击。 - DeFi安全新挑战 这次的攻击事件主要利用了金融模型设计上的漏洞，而不是代码层面的漏洞。这种由DeFi市场孕育出的新型攻击模式，让大部分区块链安全公司仅有的“代码审计”服务变得毫无用处。 只针对代码层面而不能对抽象模型进行分析的、传统的安全技术完全应对不了DeFi带来的新挑战。而没有模型层面保护的DeFi，只能沦为熟知DeFi金融模型的黑客的提款机。 - DeFi安全预警是弊大于利吗？ 这次的模仿攻击，让很多人对区块链安全公司产生了质疑：安全公司的分析文章会不会教会更多人攻击的方法？为什么各种安全预警没有改善安全环境？我们真的还需要安全预警吗？ CertiK的观点是，不仅需要安全预警，还要做到更快更深入！ 不同于传统软件系统，区块链所有的交易、所有的合约调用都是公开透明的。攻击事件发生后，区块链上的交易记录对于黑客而言就是最直白的教科书，区块链安全公司要抢在模仿攻击之前发布预警，保护相关公司。但是最近频繁的攻击事件，再一次证明安全预警是远远不够的，并不能改变当前DeFi乃至整个区块链的安全现状。 - DeFi安全还有机会吗？ 为了根本性改变DeFi的安全现状，我们必须针对新型智能合约（比如DeFi、IoT)引入全新的安全机制。 这种安全机制必须要能进行模型层的分析，必须能够适应新型合约的发展，尽量做到在攻击时拦截，而非在攻击后预警。CertiK团队正在研发基于CertiKChain的新型安全DeFi机制——CeDeFi(CertifiedDeFi)——即可信DeFi，相信可以在未来彻底改变当前被动的安全现状。 - 攻击还原 以下午11点对Balancer的攻击为例： 步骤1：从dYdX处通过闪电贷形式借得WETH、DAI和USDC三种代币，数额分别是103067.20640667767、5410318.972365872和5737595.813492。 步骤2：使用步骤1中得到的代币，对三种代币(cETH、cDAI和cUSDC)进行铸币操作(mint)。 步骤3：使用uniswap通过闪电贷形式，借得(borrow)并铸造(mint)cWBTC，cBAT代币。 步骤4：携带获得的cWBTC与cBAT加入代币池，此时攻击者拥有的cWBTC和cBAT的数目分别为4955.85562685和55144155.96523628。 步骤5：分别用cWBTC和cBAT在该代币池中进行大量的交易，从而触发Airdrop操作，将无归属的COMP分发到该代币池中。 步骤6：调用gulp函数将当前得到的代币池中的数量设置为任意想要的数量。 步骤7：利用flash loan还清之前的闪电贷。攻击结束。 具体步骤可以看出，攻击者通过先借得大量代币，并通过铸造代币、大量交易、触发空投机制等一系列操作，巧妙地利用了Compound协议的金融模型漏洞。整个攻击过程获利约11.5ETH，这样的攻击手法堪称精妙。
