当前位置:首页 > 知识 >

以太坊LSD大红大紫COSMOS生态机会探究

这篇文章重点介绍了Cosmos生态的LSD(Liquid Staking Derivatives)赛道,并与目前火爆的以太坊LSD进行了比较。从多个角度分析了Cosmos的LSD赛道的潜力和存在的问题。

目前,以太坊的LSD赛道在市场认知度和财产总产量方面都遥遥领先于Cosmos。从单一指标值流动性质押率来看,以太坊的流动质押率达到了41.9%,而Cosmos的流动质押率仅为0.4%。这个差距超过了100倍。接下来的文章将从不同的方面概述Cosmos生态LSD赛道的协议,并探讨为什么这个赛道还没有被充分挖掘出其潜力。

简单来说,以太坊的LSD赛道非常繁荣,而Cosmos的LSD赛道看起来平静,实际上却暗流涌动,具有很大的潜力。在这篇文章中,将从不同的层面上介绍与Cosmos生态相关的LSD协议,以寻找一些早期的机会。

首先,通过DefiLlama的数据,可以看到质押在以太坊上的ETH的总价值已经突破了100亿美元,达到了132.8亿美元(7.75METH)。而ETH的流动质押率为42.9%。ETH的LSD赛道衍生出了10个LSD协议,其中@LidoFinance的市场占比达到了近75%,具有一定的羊群效应。

相比之下,看看Cosmos的LSD赛道,已质押的ATOM总价值为25.7亿美元,而流动质押的ATOM总价值仅为1100万美元左右,流动质押率仅为0.43%。这是一个数十亿美元级市场的空白。在研究两者之间的显著差异的主要原因之前,先看看目前Cosmos生态中有哪些LSD协议和应用链。

目前,Cosmos生态中有四个LSD协议上线主网,按照质押在ATOM的总价值从大到小排列分别是:@pStakeFinance的stkATOM,@stride_zone的stATOM,@StaFiHub的rATOM,@quicksilverzone的qATOM。此外,多链DEX @wynddao也即将发布LSD的功能。

接下来从几个方面对这四个LSD协议进行横向比较:流动质押体制、安全性和链定位。

第一是流动质押体制。ATOM的流动质押在CosmosHub上不太方便,因为Hub中没有像Defi这样的使用场景。为了获得LSD收益,通常需要将ATOM桥接到其他可以提供LP/借贷等应用的App-Chain上。

然而,通过ICA(Interchain Accounts)的推出,在一定程度上改善了上述问题。举例来说,用户使用LSD协议进行ATOM的流动质押操作,实际上是将ATOM交给由LSD控制的CosmosHub中的ICA控制模块。上述四个LSD协议都是通过ICA完成的。

第二是安全性。@stride_zone分享了CosmosHub的安全系数(ICS),可以决定分享安全的比例,比如80%的安全性由CosmosHub承担,剩下的20%由他们的验证人集合承担。而Quicksilver最初也打算走ICS,但目前没有进展。因此,除了Stride外,其他LSD协议的安全性都由它们自己的验证人集合承担。

第三是链定位。与以太坊的LSD协议不同,Cosmos的LSD协议本质上是构建在App-chain上的。但不同的App-chain在设计思路上存在差异。Stride是一条"简约"链,不会部署其他Dapp,以减少黑客入侵的概率。Stride的"简约"核心理念可以与CosmosHub进行对比。相反,Quicksilver/pStake/StaFiHub的定位并非"简约",它们都部署了其他区块链智能合约。更多详细的比较可以参考@stride_zone博客上的文章。

接下来讨论一下Cosmos的LSD赛道存在的一些问题以及我认为具有巨大潜力的主要原因。

首先是可组合性。以太坊的LSD协议具有非常顺畅的可组合性,从而提升了用户体验。例如,用户使用@LidoFinance将ETH存入,获得stETH后,可以直接切换到Curve协议,为ETH/stETH LP池提供流动性,从而获得绝对收益。

这种可组合性是基于以太坊上部署了LSD、DEX、借贷等Dapp,并且没有原生财产/流动质押财产跨链的问题。

猜你喜欢

微信二维码

微信