a - 抵押率的设计： 现在主流的借贷协议，如MakerDAO、AAVE、Compound等，对于不同抵押品，抵押率的要求不尽相同。对于流动性好、共识程度高的主流资产，如ETH和WBTC，由于其波动性较小，因此其抵押率相对较低。然而，非主流币的抵押率则会更高。
b - 多重保险的清算机制： 为了应对极端行情，一些主流借贷协议会设计多级防范机制。比如MakerDAO还设置了Maker缓冲资金池、债务拍卖模式以及紧急关停机制。AAVE则设置了安全模块，通过吸引资金进入安全模块提供保险金，从中拨出30%用于清算拍卖。如果这些保险金不足以抵御极端风险，AAVE V3还有一个风险管理员进行及时响应。
此外，拍卖机制也有所改进，比如312的“0 DAI”清算事件后，MakerDAO推出了清算2.0方案，采用荷兰拍卖方式，并设定了最大回撤，以防异常清算。
未来，多重保险应该会成为借贷协议的标配。
c - 喂价准确性： 整个清算过程严重依赖预言机提供的喂价，因此价格的准确性至关重要。MakerDAO选择建立自己的预言机以保证安全性，而AAVE则使用Chainlink。
然而，目前看预言机仍然可能存在操控问题以及gas上升导致价格不及时的问题。
d - 清算人的参与度： 清算人的积极参与是清算过程的坚实保障，目前几大协议都会通过让利给清算人的方式提高其积极性。未来可以从提高清算人便利度的角度进行更多优化。
e - 提升治理有效性： 加强治理效能可以在某些极端情况下及时给出解决方案并执行。
然而，由于DeFi的套娃情况比较普遍，DeFi协议之间的关联性也越来越紧密。无论清算方式如何，大额清算导致的连环清算仍然难以避免。
因此，预防大额清算风险比清算方案优化更为重要。未来，可以考虑将DeFi系统视为整体，而不是以单个协议为主体进行大额清算风险的预测。相信下一次熊市会有DeFi协议因为清算不及时而垮下，但由于互相钩稽的关系，某些稳定币协议有可能会出手救市，这也可能是分布式央行出现的时候。
